我国代表人诉讼制度现状分析

随着社会的转型和经济的快速发展，我国的群体诉讼日益增多，群体纠纷除了涉及当事人双方的利益之外，往往还牵涉到整个社会的公共利益，因此发挥我国代表人诉讼制度的作用迫在眉睫，但我国代表人诉讼制度在司法实践中并没有达到预期的效果。本文从立法的初衷、司法实务的适用对我国代表人诉讼制度的现状进行了分析研究。     

公益诉讼中的原告资格探析

本文从法理上的“当事人适格”入手,逐步分析公益诉讼中的原告资格确定问题。在比较了国外典型的公益诉讼主体选择之后,结合我国现实为公益诉讼中原告资格的选择提出自己的意见。     

美国集团诉讼对我国代表人诉讼的启示

在群体诉讼渐增的背景下,我国的代表人诉讼制度借鉴了相关的立法例应运而生。代表人诉讼制度是依据我国国情制定的,其具有自身的优点,但要由于立法技术的不足,代表人制度尚需完善,本文通过分析美国集团诉讼制度的利弊,认为我国可以适当的借鉴集时诉讼对我国代表人诉讼制度的价值取向、代表人资格、诉讼费用等问题进行改革。     

我国民事诉讼当事人追加制度研究

当事人追加制度，直接关系民事诉讼法官的中立性立场，直接关系民事诉讼当事人参与民事诉讼程序的主体性问题，关系当事人诉权保障和审判的公平性与及司法权威性。本文首先从基础概念出发，介绍当事人、适格当事人、当事人追加的基本内涵，并介绍我国民事诉讼当事人追加制度的运行现状，分析制度缺陷和理论困境。最后以当事人中心主义为视角，提出了制度构想。     

论我国代表人诉讼制度的改革

群体纠纷是当代各国共同面临的问题,而各国选择适用的群体诉讼制度却千差万别,显示出多元化的趋势。代表人诉讼制度是我国群体诉讼的制度形式,其对于解决群体性纠纷具有积极的意义,但自身存在的缺陷也不容忽视。本文在对我国代表人诉讼制度的现状、问题进行分析的基础上,对完善该制度提出建议。     

民事公益诉讼原告资格论

西方国家在民事公益诉讼中,普遍认同检察机关、社会团体的原告资格,英美法系国家还赋予公民个人在公益诉讼中的原告资格。传统的当事人适格理论已不能满足民事公益诉讼原告资格确定的要求,而诉讼信托理论恰能给予合理的解释。对检察机关、社会组织和公民个人进行类型化分析基础上,建议应赋予这三类主体提起民事公益诉讼的权利。     

论我国代表人诉讼制度的不足与完善

近年来，针对因产品责任、消费者权益受损等原因引起的群体性纠纷案件频发的现象，代表人诉讼制度越来越呈现出它的重要性。而我国现行民事诉讼法所规定的代表人诉讼制度在司法实践中还缺乏可行性，也存在一些制度上的缺陷，需要采取有力措施加以完善。     

从价值理念来看我国代表人诉讼制度的不足

代表人诉讼制度是解决群体性纠纷的主要手段,而我国《民事诉讼法》以及相关的司法解释对代表人诉讼制度的规定尚不完善,在司法实践中的问题层出不穷,本文拟从诉讼代表制度背后的价值,即效率与公正原则出发,探讨我国代表人诉讼制度的立法缺陷。     

行政立法中的利益博弈机制

应当培育利益博弈的适格主体，充分发挥人大代表和政协委员德民以表达功能，积极推动礼仪表达主体的组织化。应当逐步建立和规范利益博弈的制度平台，使各个利益群体积极参与。     

环境救济的公益之路有多难

环境救济问题在国内已经讨论很久了,对于国外的公益诉讼的方式也是学者们普遍认同的,认为其能更好的解决环境侵权问题。但是就我国现在来看,公益诉讼的发展却不是很理想,甚至有停止不前的状态,本文从我国现在环境救济制度出发,从环境权的确定,当事人适格等几个方面对公益诉讼在我国的缺失寻找原因,希望能从中解决我国现在所面临的问题,更好的发展公益诉讼。     

关于我国刑事被害人的诉讼地位和权利保障研究

加强对被害人的权利保护是国际刑事司法的主要发展趋势之一，我国现行《刑事诉讼法》赋予公诉案件的被害人以当事人的主体地位，然而在实践中被害人所应享有的权利却并未得到充分的保障，因此，本言人为应将其定位为特殊的诉讼参与人，既避免了制度上的矛盾，又可以加强被害人人权保障。     

浅析我国民事程序选择权

随着社会主义市场经济的快速发展，人们的诉讼观念也随之改变，当事人的程序主体地位受到越来越多的关注。在民事纠纷解决过程中赋于当事人充分的程序选择权是当事人程序主体地位的体现，也有利于实现程序公正和提高诉讼效益。本文从对民事程序选择权的正当性研究出发，审视我国民事程序选择权的立法现状及其在实践中的问题，并参考国外及其他地区相关立法，对完善民事程序选择权提出的构思。     

浅析释明权制度的构建

当事人主义取向的民事诉讼改革把诉讼中的权利与责任还给了当事人,但由于当事人意思能力的差异而使得诉讼结果难以公正,因此法官的释明权成为必要。释明权并不违反平等原则,相反,他能够实现实质上的平等。诉讼应该充分尊重客观真实,释明权应该区分针对诉讼请求的阐明和针对事实、证据的阐明。     

我国保荐代表人行为监管制度不足及其完善

保荐制度是证券发行上市重要的辅助制度,而保荐制度的实施最终是依靠具有专业保荐代表人的作用不可忽略,保荐代表人的行为以及对其行为的监管同样具有重要的研究价值,本文简要介绍了目前我国对保荐代表人行为的信用监管以及法律责任约束机制。在这些理论的基础上,结合目前的实际,分析了我国保荐代表人行为监管制度的存在的不足之处,并提出相应的完善措施。     

决论证据交换制度

证据交换是我国民事审判方式改革的产物，是为了能够在正式开庭审理前整理案件的争议证据和争议焦点，保障当事人双方的对抗平衡，进一步提高诉讼效率而建立的一项制度。本文从证据交换制度的不足和如何进行完善等方面进行了分析和阐述，不足具体体现在法律地位不明确、我国证据交换制度缺乏配套措施等方面，而进行完善则要从应制定强制性规定、应适应我国国情、应完善交换方式等方面着手。     

试论中国小额诉讼程序的不足及完善

在2012年新修改的《民事诉讼法》中,小额诉讼制度被列入其中,这体现了我国在保护普通公民权利方面的转变。小额诉讼具有程序简便、效率高和成本低等特征,可以解决传统诉讼中投入成本大于所获利益的难题。不过,任何制度产生之初都不会完美,所以要使我国小额诉讼制度能向更为健全的方向发展,我们就得先从掌握基础知识出发,以此推进我国小额诉讼制度的发展。     

从典型案例看中国环境公益诉讼的生存与发展——以原告资格为核心

公益诉讼时当前盛行于我国诉讼法学界及环境法学届的一个热点问题，学者围绕公益诉讼的理论创新、制度设计做了大量研究，而在公益诉讼中，原告主体资格的认定成为公益诉讼发展与完善的第一道槛，本文认为只有从具体国情出发，研究诉讼体制的发展与完善才能真正实现程序与实体正义。     

新公司法股东派生诉讼原告资格问题探析

我国2005年的新公司法,初步确立了我国的股东派生诉讼制度。股东派生诉讼制度为防止公司董事、监事、高级管理人员对公司利益的不正当侵害,维护公司的整体利益提供了一种有效的法律途径。然而,我国新公司法的股东派生诉讼在制度设计中仍然存在诸多缺陷,与国外许多先进的立法例之间还存在较大的差距。本文着重对股东派生诉讼中的原告资格问题进行了分析,并提出了改革和完善的建议。     

环境公益诉讼主体辨析

公众的环境权益被侵害,却因无适格原告而维权无门。本文从现行法律及学理角度,解析最有资格成为环境公益诉讼几个主体。     

试新道路交通事故侵权诉讼中保险公司的诉讼地位

我国机动车数量迅速增加，交通事故频发，为减小事故风险，机动车所有人或管理人往往会在投保机动车第三者责任强制险的同时又投保商业第三者责任险。发生交通事故后，受害人可能会提起民事诉讼，如何列保险公司在此类诉讼中的地位，各地做法不尽一致。为此，笔者在文中提出建议解决这一问题。