完善我国逮捕制度的思考

逮捕是刑事程序法律中特有的剥夺犯罪嫌疑人,被告人人身自由的一项严厉的强制措施。逮捕有助于控制犯罪,有利于发现案件真实,有助于保障犯罪嫌疑人或其它公民的人身安全,从而保证刑事诉讼的顺利进行,它对切实保护公民的合法权益,准确惩罚犯罪,实现司法公正,维护社会稳定,有着极为重要的意义,但是逮捕制度因为是以公民的自由权为代价来实现诉讼目的的,因而这一制度就天然地包含着两种可能;用之得当则国家社会两受其利,反之则会两受其害,因此有必要从制度层面对其进行反思与完善。     

论沉默权的程序保障

沉默权制度是国际公认的刑事司法公正制度、是文明的必然要求和体现， 是刑事诉讼中保障犯罪嫌疑人、被告人人权的制度安排。本文拟从建立沉默权的意义及在我国实行的可行性分析出发，提出构建具有中国特色的沉默权制度。     

结合新刑诉法修正案看我国取保候审制度的完善

十一届全国人大五次会议于3月14日表决通过了《刑事诉讼法修正案》，修正案在证据制度、强制措施、侦查措施等诸多方面进都做出了细致的规定，重点强调了人权保障。取保候审作为一种非羁押性刑事强制措施，尤其能够显示刑事强制措施实现刑罚与保障人权的对立统一关系，虽然新《刑诉法修正案》对取保候审也作出修改和完善，但仍有值得完善的空间。     

未成年人刑事案件社会调查若干问题研究

未成年人刑事案件社会调查制度是指在未成年人刑事案件诉讼过程中,由专门的机构或人员对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、性格特点、家庭环境、犯罪成因、监护教育条件以及案发后表现等情况进行调查,形成书面报告,为司法机关公正合理地惩罚、教育、挽救未成年犯罪嫌疑人、被告人提供参考。社会调查制度是刑罚个别化的要求,体现了法律对未成年人的特殊关怀与保护,贯彻了《中华人民共和国未成年人保护法》“对违法犯罪的未成年人,实行教育、感化、挽救的方针,坚持教育为主、惩罚为辅的原则”。     

论超期羁押的危害与对策

刑事诉讼法中针对刑事羁押期限问题有着诸多的规定。但是在当今社会，高智商犯罪给案件的侦查工作带来了困难，从而导致超期羁押屡见不鲜。但是，超期羁押显然不符合立法精神，也侵犯了犯罪嫌疑人的人权。本文旨在论述超期羁押的危害并在此基础上提出相应的对策，从制度的角度入手，在理论论述的基础上，结合实践，借鉴中外经验，提出解决方案。研究结果就是希望能从保护人权和维护司法结果的公正中寻求一个平衡点：一方面最大限度地保护犯罪嫌疑人的人权，另一方面有效地利用侦查羁押期限，维护司法结果的公正。本研究之结果可以为刑事办案人员合理有效地利用刑事羁押期限、解决超期羁押问题提供一定的参考价值。     

关于律师刑事辩护权的完善

辩护制度作为现代法治国家法律制度的重要组成部分，是犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护这一宪法原则在刑事诉讼中的体现与保障，更是我国诉讼制度民主化和公正性程度的鲜明体现。     

沉默权基础理论浅析

沉默权是现代法制国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人和被告人真正享有辩护权的基础所在。沉默权制度的理念基础是保障人权与程序正义，而保障人权与控制犯罪及程序正义与实体正义是对立统一的。理性认识和借鉴沉默权制度对我国的法制建设意义重大。     

我国逮捕制度完善的基本构想

在我因,逮捕是一项最严厉的强制措施,发挥着保障刑事诉讼和惩罚犯罪的功能.但司法实践中,逮捕的诸多弊端严重侵犯被逮捕人的权益,同时也给司法机关带来种种困惑.需要从司法理念和具体制度以及配套措施等方面对我国逮捕制度进行改革和完善.     

不自证其罪特免权研究

不自证其罪特免权是指在刑事诉讼中,任何人不得被强迫提供对自己不利的证言或证明自己犯罪.＂不自证其罪特免权＂赋予犯罪嫌疑人、被告人和证人抵御被强迫自证其罪的风险.本文对不自证其特免权进行研究.     

在侦查阶段中对犯罪嫌疑人权利的保障

人权保障乃现代刑事诉讼之灵魂。在整个刑事诉讼过程中,处于被追诉者地位的犯罪嫌疑人的诉讼权利及人身安危极易受到国家有组织的暴力行为的侵犯,因而,其权利的保障自然成为人权保障的重点。尤其是在我国这样一个"有罪推定"、"重实体,轻程序"等法律观念根深蒂固的国家,以检察监督为主的侦查控制方式本身固有的重大缺陷,致使犯罪嫌疑人的权利难以得到切实的保障。要在侦查讯问中切实做到尊重和保障犯罪嫌疑人的权利,必须对现行刑事诉讼的立法进一步完善,尤其是是对侦查讯问程序中犯罪嫌疑人权利设置的完善。     

论我国刑事诉讼价值取向

在以安全和自由两个法律基本价值所演变的刑事诉讼犯罪控制观和权利保障观中,合理的刑事诉讼价值取向应是人权保障优先,因其更符合国际人权保障思想,符合现代民主法治国家的要求,有助于保障被告人合法权益。     

我国不应采纳沉默权制度

本文认为,我国不应采纳沉默权制度,沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受侦查讯问或出庭受审时,有保持沉默而拒不回答的权利,在西方各国的刑事诉讼中,大多赋予犯罪嫌疑人;被告人享有沉默权,并且被认为是受刑事追诉者用以自卫的权利。     

浅新性犯罪被害人的二次被害问题

性犯罪是司法实践中常见的犯罪,对于此类案件人们往往只关注案件的过程和结果,很少有人关注受到最大伤害的被害人。刑事诉讼的目的是保护人权、 惩罚犯罪,但是长期以来人权保护的天平始终倾向于被告人,对被害人的保护缺乏必要的措施,使得他们的利益被漠视,权利再次被侵犯。因此,刑事诉讼中被害人权利的救济具有紧迫性和必要性,也是完善我国法律制度的必然要求。     

论刑法的谦抑性

刑法是规定犯罪和刑罚的法律，是其他法实施的“保障法”、“后盾法”，是保障社会的最后一道防线。在现代社会，随着立法文明的不断发展，司法文明的不断进步，刑法谦抑的问题越来越受到社会公众的关注，引发了学者们的积极探讨。刑罚并非越重越好，在注重人权保障的今天，刑法的谦抑性无疑对刑事立法和刑事司法具有重要意义。     

刑讯逼供的成因及其对策

刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人,被告人使用肉刑或者变相肉刑,迫使犯罪嫌疑人,被告人承认罪行、逼取口供的行为。刑讯逼供对提高办案效率、迅速侦破案件确实非常有效,但是它却严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利,与人权理念背道而驰,与现代刑事诉讼法精神严重背离,同时也在破坏着人们对法律的信仰,更是导致冤假错案产生的主要原因。本文通过对刑讯逼供原因的分析,对遏制刑讯逼供的措施作一些有益的探索。     

论我国逮捕制度的缺陷及其完善

宪法赋予任何公民人身自由不受非法剥夺或者限制的权利。逮捕是最严厉的刑事强制措施,是国家强制力的集中体现。正当合法的使用逮捕制度可以有效地惩罚犯罪,但是,滥用逮捕制度不仅违背保障人权的宗旨,还有损司法机关的形象。当前,我国逮捕制度还存在着司法机关对逮捕功能的认识错误、捕押不分、久捕不审以及被羁押人救济功能缺失等缺陷。     

嫌疑人、被告人人权保护问题的中国法思想史原因探讨

我国从古至今都从不缺乏对秩序的重视、对犯罪的仇视和对人权的轻视,从现今的司法现状也可见中国传统法治思想对嫌疑人、被告人人权保护的影响。中国的嫌疑人、被告人人权保护为什么会呈现出这样一种与经济发展和国际人权思想不相符的发展现象,接下来我会在中国法思想史方面进行探讨。     

试论我国刑法中的特别自首

根据我国《刑法》第67条规定,自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的行为。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。我国刑法理论界将自首分为一般自首与特别自首。特别自首是基于一般自首基础上的自首,具有特殊性。在司法实践中,我们应该注意一般自首与特别自首、准自首的选择与竞合。     

刑事被害人的诉权探究

刑事被害人是他人犯罪行为的承受者,然而,在刑事诉讼中,以公诉人和被告人作为具有对抗性的两造,法律和舆论往往把焦点放在被告人的权利保护上,而被害人的诉讼利益则容易被忽视,甚至成为附庸。公诉人代表国家行使刑事诉权是社会发展结果和司法实践的需要,然而,犯罪既是公共利益的"杀手",也是严重的私人侵权行为,被害人有私权请求权,在刑事诉讼中,应构建和完善被害人的刑事诉权,实现个案正义。     

浅议我国刑事证据规则的现状与改革

我国刑事证据制度存在证据立法不完善、证据规则不健全、证人作证规则不合理、人权保障不充分等问题,通过分析提出从充实证据规则立法、完善刑事证据规则、合理建构证人作证制度、加强人权的立法保障建立并完善我国的刑事证据制度。