关于岳阳麇子国城的几个问题——兼与朱培高《古麋子国辨考》商榷

岳阳古称麇子国,并非麋子国。岳阳有无麋子国的根本问题是所出何典？若出自《左传》,则皆与岳阳无关。至于被楚灭国后再迁的麇子国城在岳阳何处？待考。     

关于《渤海纪年表》的几个问题

渤海国虽为唐的属国，但私设年号，有自己的纪年。对于渤海的纪年，学界考订颇多，几乎所有的关于渤海的重要著作都附有年表。到目前为止，已出现不下十种。各年表间，或多或少，总有差异。产生差异的原因主要有二。一是对新王即位是当年改元还是次年改元的不同认识；二是对有些史料的不同的理解。前一问题已由刘晓东同志很好地解决了。他在《渤海纪年再考订》一文中考证出：唐的即位改元法分为三个阶段。太宗、高宗、中宗前朝行即位次年改元法；睿宗、武后、顺宗、宪宗时期行即位当年改元法；穆宗以后又行即位次年改元法犤１犦。渤海的即位…     

关于严译《原富》一书的几个问题——与胡培兆同志商榷

本文对胡培兆《当辨〈原富〉与〈国富论〉》一文的观点提出了商榷。根据原著书名 ,说“严复翻译《国富论》”并不错 ,《原富》就是“论富”或“论国民财富” ,胡之“辨正”实不确 ;《原富》翻译于 1897至 190 1年 ,出版于 190 1-190 2年 ,胡之 190 2年说亦不确 ;《国富论》的三种译本应是严译本 ,郭、王译本和杨敬年译本 ,三译本各有所长 ,特别是严译本的首斧之功和巨大作用不能抹杀 ,胡文抑严扬郭、王而不知有杨译 ,是失之偏颇的。     

对质疑“《导言》、《问题》不成熟论”的质疑——与林锋先生商榷

有学者对马克思的《问题》和《导言》这两部早期著作中的＂人类解放理论＂作了详细论述,以此为由对＂《问题》、《导言》不成熟论＂提出了质疑,并试图从＂五个方法论原则＂对＂《问题》、《导言》不成熟论＂进行驳斥。事实上,这五个驳斥都是经不起推敲的。足够的证据表明：《问题》和《导言》作为马克思的早期著作,尚未摆脱＂旧哲学＂的影响,仍带有明显的人本主义旧哲学的＂痕迹＂,的确具有＂不成熟性＂。该学者的＂质疑＂和＂驳斥＂是不能成立的。     

关于箕子与古朝鲜几个问题的思考──与杨军先生商榷

杨军先生《箕子与古朝鲜》一文,有三方面问题值得商榷。一、关于箕子“走之朝鲜”问题,箕子所以选择“走之朝鲜”,是因为半岛上有“古之辰国”,乃殷商海外属地,故“走之朝鲜”以实现其政治理想。二、辽左出土的铭文为“■侯亚■”的殷商铜器中的“■侯”不是箕子,把■侯当作箕子是一研究误区,箕子没有西迁辽西问题。三、箕子朝鲜不是■侯国,箕子朝鲜与燕国的关系仍有可商榷之处。     

关于《春秋》叙事的几个问题

不能据《春秋》中的"仍旧"之文来否定孔子在《春秋》叙事笔法上的贡献,与《竹书纪年》比照,就会发现孔子"以义而制异文"的叙事特点。周朝礼乐教化所促成的取法于《诗》而"微言"的风气,至春秋末未减,故孔子修订《春秋》有取于《诗》。史与诗、戏曲"为体则异",但中国古代叙事诗和戏曲也有使用《春秋》叙事笔法者。虽然中国古代叙事源起于史官,但《春秋》叙事实出于对安身立命之儒家伦理的维护,儒家伦理在中国古代没有淡出,《春秋》叙事自然也不会从诸叙事文体中淡出。     

《辛亥革命与长沙》出版

由薛其林主编的《辛亥革命与长沙》丛书,2011年10月由湖南教育出版社出版。编撰者从长沙历史文化发展脉络的制高点俯瞰下来,追本溯源,立足“心忧天下,敢为人先”的长沙精神大背景,凸显了长沙在100年前爆发的辛亥革命中的历史地位和作用。认为素有改革进取精神和革命斗争传统的长沙．是辛亥革命的重要策源地之一,也是武昌起义的“首应之区”。     

汉史研究中的几个重要问题新探

学术界受《汉书》的误导,常把“秦汉”并称,不妥。秦、汉之间,应有“后楚、楚汉战争”;两汉之间,应有“新、更始之乱”等时期。《汉书》还从古为今用的角度,全面作伪董仲舒传,编造汉武帝尊儒是“罢黜百家独尊儒术”等。事实上,汉武帝尊儒是“绌抑黄老崇尚儒学”;并且崇尚的儒学是《七经》,不是仅仅《五经》;其中最重要的又是《孝经》,不是《公羊》;《公羊》、尤其董仲舒的《公羊》学是武帝时期滋生酷吏的温床。同时,对学术界常说的“汉承秦制”也要正确理解等。     

《鲁论》、《齐论》比《古论》出现得早——与唐明贵先生商榷

据东汉赵岐《孟子题辞》记载,汉文帝时已置《论语》博士,说明汉初《论语》已经存在,陆贾《新语》、董仲舒《春秋繁露》及其对策对《论语》的引用也说明了这一点。《论语》在汉初已出现,汉初鲁学、齐学并盛,故在这一历史时间已存在鲁学《论语》、齐学《论语》了,只是期间《论语》无定名,从而也无《鲁论》、《齐论》之称,但无名而实存的《鲁论》、《齐论》比《古论》出现得早。     

简牍学研究中几个值得注意的问题——就《竹木春秋》征引居延汉简同王震亚先生商榷

《竹木春秋》一书在居延汉简文献征引和理解方面存在诸多错误 ,如简牍学文献常识、简号、简文用字、用词和简文理解等。本文仅以居延汉简为题 ,找出其问题 ,并加以纠正 ,以期引起学术界的重视     

读《张迁碑》辨疑——与程章灿先生商榷

东汉官宦多为单名,但平民阶层的"双名"也相当普遍。《张迁碑》碑阴题名存在着"双名"现象,与东汉民间社会的习俗相一致,足证其为东汉的"乡里刻碑"。碑文写入非张迁直系先祖的张氏名人,符合汉碑常例;对张迁官职的记载也符合汉代官制;至于用典中的错漏之处,恰恰证明其为东汉乡里俗儒所做之"乡里刻碑";明代赵均、都穆等金石名家对此碑也多有著录;可见其为真正的东汉碑绝无可疑。程章灿先生《读〈张迁碑〉志疑》将该碑断为伪碑的新说不能成立。     

《张文襄公全集》奏折部分的几个问题——兼与《张之洞全集》的编者商榷

文章将王树楠编《张文襄公全集》中的奏折(文中简称“甲”)与《光绪朝硃原批奏折》、《宫中档光绪朝奏折》所载张之洞奏折及邸报、《申报》上所刊张之洞奏折(文中简称“乙”)进行对照,发现有甲有乙有,内容完全不同;甲有乙有,内容部分不同;乙有甲无,遗漏甚多三种情况。并对以《张文襄公全集》为底本的《张之洞全集》中出现的诸多漏失进行了指摘。     

《小说月报》语境中的《怀旧》——兼论《怀旧》阐释史上的几个问题

学术界对于1910—1920年间《小说月报》的考察,无一例外地给予署名周逴的文言短篇小说《怀旧》以格外的关注。除小说自身的价值外,与作者是鲁迅也不无关联。现有的研究成果在引用和分析《怀旧》文本时,多依照《鲁迅全集》,而很少借助《小说月报》,造成《怀旧》阐释史上的一些问题。借助《小说月报》提供的历史语境和文本形态考察《怀旧》,将鲁迅创作的小说文本与恽铁樵撰写的评点及附志作为一个整体进行观照,不仅有助于更有效地阐释《怀旧》的文本特色和文学史价值,对于鲁迅研究而言,或许也有着特殊的意义。     

《庄子疑义考辨》刍议——与张松辉先生商榷

张松辉先生的《庄子疑义考辨》,在古今多家注庄的基础上,就一些疑难点,予以考辨,疏通了很多盘结在《庄子》注解问题上的疑难肯綮之处。既是一种巧妙灵活的注释经典形式,又极具学术价值。本文仅就其中一、二异议之处,略作探讨。     

关于《翁山文外》的几个问题

作为《翁山文外》的校点者,本文作者就整理校点过程中所涉及到的问题,如《翁山文外》的版本、《翁山文钞》与《翁山文外》的关系、关于屈大均的佚文等谈了自己的看法。     

关于陆游生平研究的几个问题--从《陆游评传》谈起

邱鸣皋先生的<陆游评传>从思想家的角度研究陆游,自新创说从宏观角度将历史背景与作家作品结合起来,透过作品观照其思想,深刻揭示了陆游思想和成长的历程;传论结合,夹叙夹评,对陆游的爱国思想给予了客观的历史评价;广泛收集和深入考证有关文献资料,考证辨析澄清了不少以前较模糊的看法;从理解一个人的角度出发,把诗人还原成现实生活中活生生的人,他有缺点,但并不影响他恢复中原、统一中国的思想主流.     

《阳春集》辨伪献疑——与木斋先生商榷

木斋先生关于<阳春集>大部分词作皆为伪作,只有少部分阿谀颂赞之作的观点是不当的,首先对伪词的来源无法作出交代,其次所举的各种证据皆缺乏实质性的依据,因此在证据不足的情况下,仅以史书笔记缺乏记载或记之不详而否认词史上冯延巳的地位,甚至否认南唐出现类似冯词的词作可能性,是不合乎词史发展进程事实的.     

张少康先生新著《刘勰及其《文心雕龙》研究》述评——兼与张少康先生商榷

张少康先生的新著<刘勰及其<文心雕龙>研究>是当下"龙学"研究的新成果.其对刘勰家世、生平、思想的考证非常严谨,对刘勰的"原道"、"虚静"、"言意"、"风骨"等学说的论述非常透辟.而对"文之枢纽"部分<正纬><辨骚>篇的解读、刘勰的文学观念和<文心雕龙>的体例、刘勰"唯务折衷"的方法论等问题的解释却值得商榷.     

关于《世说新语》元刊本的几个问题

《世说新语》元刊本是现存版本中仅晚于宋本的较早刊本,学界关注较少。近年逐渐引起学者注意,陆续有相关成果发表,但很多问题仍然未能澄清释疑。在参照吸收前人成果并全面梳理元刊本的基础上,可以就元刊本底本问题、与唐写本及尊经阁藏宋本关联问题、与其他宋本关联及版本价值问题、元刊本本身卷帙问题、元刊本刘辰翁评点作伪问题等进行考索探析,以促使元刊本相关问题研究向前推进。     

博爱唐村《李氏家谱》中的几处误读甄别——与王兴亚、李立炳先生商榷

王兴亚、李立炳的《新说》中对唐村《李氏家谱》的解读认为李春茂是无极养生功的创始人,还创了"枪艺"。《新说》还认为李信、李仲、陈王廷除了"创艺太极养生功"外,也创了"十三势通臂功"和"箭艺"。仔细研究比较唐村《李氏家谱》、《千载寺唐僧十力传碑》等资料,其结论多有误读之处。