对矛盾同一性和矛盾转化问题的探讨

近年来,国内哲学界对矛盾同一性和矛盾斗争性的问题进行了比较深入的讨论,其中涉及到矛盾转化属不属于同一性的内容。本文就这个问题发表些意见,主要是阐明矛盾转化应该作为对立统一规律的一个范畴来研究。 一、关于对矛盾同一性的理解 为了正确理解矛盾同一性和矛盾转化的关系,先就同一性问题作点剖析。 理解矛盾同一性有两点是需要注意的。首光,矛盾同一性是辩证的同一,而不是形而上学的等同性。所谓辩证的同一是说“同一性自身包含着差异性”。同一和差异不是不可调     

对《如何正确理解矛盾斗争的绝对性和矛盾同一的相对性》一文的商榷

马克思主义唯物辩证法,是讲对立范畴之间的内在关系的,不是孤立地讲各个范畴本身的特性。矛盾斗争的绝对性和矛盾同一的相对性原理,是讲事物内部斗争性和同一性之间的内在关系的,不是讲两个范畴各自的特性。弄清这一点对深入讨论是有益的。马克思主义唯物辩证法,是讲事物发展的内在的根本动力的,不是讲一切动力的。对立面的同一和斗争是事物发展的内在的根本动力。在讨论中对这一原理的理解存在着较大的分歧。有的认为:斗争性和同一性都是事物发展的动力,但它们的地位和作用是有差别的。对差别的认识又有分歧:有的认为:斗争性是手段,同一性是目的,因此,同一性是更根本的动力;有的认为:一切事物的发展、变化都是由斗争性引起的,同一性只是斗争的场所,因此,斗争性是更根本动力。有的不同意上述观点,认为:对立面之间又斗争又同一的相互作用才是动力,任何一方都不能单独成为动力。究竟什么是事物发展的根本动力?是讨论斗争性和同一性关系问题的主要分歧所在,也是这一讨论的主要目的,通过讨论,弄清什么是事物发展的根本动力,是拨乱反正的需要,也是坚持和发展唯物辩证法的需要。希望紧紧抓住这个主要的分歧所在和讨论的主要目的,更深入地讨论下去。对同一性的涵意,特别是对互相转化是不是同一性的基本涵意,分歧很大,也希进一步展开讨论。我们认为,关于这个问题的讨论,既有重大的理论意义,也有重大的现实意义。     

论矛盾的多层次关系及元概念极性相斥——关于矛盾斗争性非元概念之辨析

本文讨论了矛盾理论的基础重构,认为从精确化上讲有三大关系:极性关系、运演关系、结局关系;而不是传统矛盾学认为的只有一组关系即斗争性与同一性的关系。矛盾概念精确化,必然导致对矛盾的极性相斥、过程相斥、结局相斥诸种情形加以区分。赫拉克利特理论误植是斗争哲学的历史渊源。本文论证了斗争性不具元概念意义,不是矛盾的根本属性,而是与竞争性、合作性对等的运演性范畴,矛盾的根本属性即在元概念意义上是矛盾的极性相斥(可定义为对立性)与同一性。极性相斥是绝对的,同一性是相对的。“斗争性是绝对的”提法不妥,尽管斗争仍然是重要的哲学范畴。     

一年来若干学术问题讨论综述

矛盾的同一性与转化问题关于同一性问题,在“一分为二”与“合二而一”的讨论中早已涉及,但是着重在它同斗争性的关系及其在事物发展中的地位方面。近来,对同一性问题的研究已较多地集中到这个范畴本身内容上,尤其在对直接同一性的理解和同一性是否包含转化这两个问题上,分歧较大。     

论审美活动与文学批评的中介问题

(一) 中介是不同事物的居间联系环节,中介概念表征着不同事物之间的间接联系或联系的间接性。中介是一个环节,这个环节,可以在一事物的内部发展的过程中存在,又可以在两个相关事物之间存在。这个环节联结着运动着的相异的两方,使之具有不可否认的同一性。用这个观点去具体地分析当代美学研究与文学批评,就可以发现许多居间的环节远没有被我们重     

试论矛盾运动过程中的同一性和斗争性

矛盾的同一性和斗争性问题是我国哲学界长期讨论的一个问题。近年来,通过批判林、江反革命集团的“斗争哲学”,又使这一问题的讨论有了新的进展。但至今在下述问题上仍有分歧:同一性的含义问题,同一性和斗争性的关系问题,同一性和斗争性在事物发展过程中的作用问题,以及同一性和斗争性作为事物发展的动力问题。我认为,事物的矛盾运动有     

关于矛盾同一性与斗争性的相对绝对问题之我见

在许多哲学教科书中,通行着“矛盾的同一性是相对的,斗争性是绝对的”这一说法。此说法近年来又引起了哲学界的争论。总的说来,争论中主要有两种观点:一是维护原“同一性相对,斗争性绝对”说;一是认为“同一性和斗争性都既是相对的,又是绝对的”。①我认为这场争论的产生,首先是因为教科书中“同一性”等概念内涵的不确定所引起。本文拟就“同一性”等概念内涵的确定,并在此基础上就同一性与斗争性的相对绝对问题提出自己的见解。一     

同一性应有两重涵义——与荣开明等同志商榷

《江汉论坛》1980年第三期发表了荣开明等三位同志写的《同一性的涵义问题》一文(以下简称“同”文)。该文认为同一性只应有一重涵义,对立面的相互转化不应是同一性的涵义。我们的观点相反,认为同一性不可能只有一重涵义,理应具有“转化”这一重内涵。讨论同一性的涵义,不是一个简单的概念之争,这里面牵涉到唯物辩证法的一些基本理论问题,这些问题如何解决则直接关系到我们对整个唯物辩证法的理解和运用。就这一问题展开讨论是十分必要的。     

同一性简论

矛盾同一性问题是唯物辩证法中一个极其重要的问题,依照列宁的观点,辩证法本来就是研究对立面怎样同一,在什么条件下同一和转化的学说。然而,究竟什么是同一性呢?它的内容是什么?却是有歧议的。有的同志固守矛盾双方在一定条件下的共居与转化就是同一性全部意义的观点;有的同志则认为,相互转化是质变、飞跃,是具体同一性的破裂,从而把它排除于同一性含义之外。我们认为,这两种观点都是值得商榷的。     

如何正确理解矛盾斗争的绝对性和矛盾同一的相对性

关于矛盾斗争的绝对性和矛盾同一的相对性问题,是马克思主义辩证法的一个基本原理。马克思主义辩证法认为,矛盾是事物发展的内在源泉和动力,然而矛盾是如何引起事物的运动和发展呢?矛盾发展、运动的实在过程是怎样的呢?这就要求我们从更深的一个层次、深入一步地分析矛盾的斗争性和同一性,分析它们在事物发展过程中的作用及其相互关系。     

矛盾转化在对立统一中的地位

矛盾转化在对立统一中的地位,是一个曾经被曲解的问题。因此,探讨和弄清这个问题,无论在理论上,还是在实践上都有重要的意义。 (一)矛盾同一性和斗争性都不包括矛盾转化本身的内容 客观事物的一切现象和过程,都具有矛盾着的对立、排斥和联系、同一,以及在一定条件下的转化。     

谈同一性之“同”

<正> 关于矛盾同一性的涵义问题,哲学界论说纷纭:有的说,同一性是指矛盾双方的互相依存和互相转化;有的说,转化不是同一性,转化的趋势和可能才是同一性;还有的说,转化和转化的趋势、可能都不是同一性,唯有矛盾双方的相互依存才是同一性。我觉得,这些见解各有自己的根据和可取之处,但共同存在的问题是,没有完全抓住同一性的本义和实质。同一性范畴,作为矛盾的一种内部属性,则表示矛盾双方的一种本质关系。这种本质关系的具体表现可能是多方面的,而从其实质来说,我认为只有一个,这就是矛盾双方的“同”。     

我区哲学学会一九八○年年会讨论矛盾的斗争性和同一性问题

我区哲学学会于一九八○年十一月二十日至二十八日在包头举行年会。年会学术讨论的中心议题是矛盾的心斗争性和同一性问题。 讨论中,对这一问题基本有三种观点: 多数同志认为:矛盾的斗争性和同一性相结合,共同推动事物发展。斗争性和同一性是矛盾自身两种基本属性,不能把这两种属性混同于对立面的双方,它们之间没有主次、高低之分。它们互相制约、互为条件,共同作用,决定着事物的存在和发展。在矛盾的统一体中,同一性规定着斗争的形式、内容、性质和发展方向,使对立双方在斗争中彼此相互渗透、贯通;斗争性又使对立双方力量彼此消长,使同一不致成为僵死的同一。一般说,在事物的量变阶段,同一性表现得比较显著。     

从我国民主革命时期无产阶级和资产阶级的关系谈矛盾的同一性和斗争性

在关于矛盾的同一性和斗争性问题的讨论中,许多同志都提出了通过对具体事物或过程的具体分析来阐明问题的意见。这样的意见或方法,不仅有助于对唯物辩证法的基本原理的理解,而且对于我们在实际生活中应用唯物辩证法,具体地分析具体事物来说,也是很重要的。下边我们想就我国民主革命时期无产阶级和资产阶级的关系问题,谈谈我们对矛盾同一性和斗争性问题的一些理解。不对的地方希望同志们指正。     

速度与此例的关系是矛盾的统一

在关于国民经济发展速度与比例关系问题的讨论中,有不少同志认为速度与比例的关系不是矛盾的统一。对于这一点,我们持有不同的看法。依我们看,在国民经济发展速度中,高速度与低速度是矛盾的统一体;在国民经济按比例发展过程中,平衡与不平衡也是矛盾的统一体。而且在这两对统一的矛盾之间又相互成为矛盾,结成了速度与比例的矛盾的统一。我们认为,作为一个矛盾的统一体,必须     

应该正确理解两种范畴的“同一性”

对于同一性的含义问题,哲学史上历来存在着辩证法和形而上学两种根本不同的理解。形而上学的同一性,又叫抽象的同一性,它把事物本身包含的同一与差异绝对地割裂开来,认为每一事物只与自身     

四种同一性概念与莱布尼兹法则

自Gibbard在1975年发表《偶然同一性》以来,铜像问题引起热烈讨论,催生了多种精致的理论。这些理论的共同缺陷在于缺乏对"同一性"概念的细致辨析。同一性不是单纯的一种概念。通过区分四种同一性概念,可以澄清铜像问题的讨论背景。在同一性概念与莱布尼兹法则之间存在紧张关系,这一问题可以通过区分四种同一性概念得到解决。     

关于矛盾双方共居与转化的一点理解

近年来,哲学界广泛讨论了矛盾的同一性问题。其中涉及到同一性的两种情形(即对立双方因互为存在的前提和条件而共处于一个统一体中,双方因一定的条件而互相转化)之间的关系问题。有些同志认为,在每一具体的矛盾运动中,“或者有同一性的第一种情形”,“或者有同一性的第二种情形,而不是说这两种情形中的每一种都始终存在于矛盾运动过程中”的。因此,“矛盾双方总不能一直共居下去,也不能一开始就互相转化,总是要先经过共居,然后才发生转化”,“只能是由共居到转化”,而“不能设想其对立双方有什么永恒的共居或不停顿的连续的转化”。简言之,在这些同志看来,共居就只能是纯粹的共居,转化就只能是纯粹的转化,两者不能并存。     

矛盾问题的精髓应是共性和个性的关系

姚伯茂同志认为,矛盾问题的精髓不是共性与个性的关系,而是斗争性与同一性的关系。 毛泽东同志的意见正确,还是姚伯茂同志的这个意见正确? 我们认为,还是毛泽东同志的意见正确。 姚伯茂所以会得出“矛盾问题的精髓,是斗争性与同一性的关系”的结论,是因为他把“矛盾问     

论作为矛盾同一性的对立面之间的共同点

矛盾双方有没有共同点,它是否矛盾同一性的内容?这是当前哲学界多次讨论的问题。过去某些权威人士不承认矛盾双方有共同点,认为主张矛盾双方有共同点,就是修正主义,就是鼓吹矛盾调和论、阶级调和论。这几年重新展开了讨论。我认为