历史唯物主义与历史哲学关系的再思考

历史唯物主义与历史哲学的关系问题,是一个涉及如何理解马克思主义理论本质的重要问题。厘清历史唯物主义与历史哲学的关系,需要着重思考历史唯物主义的性质、历史哲学的内涵以及马克思主义哲学何以实现哲学史上的革命等重要问题。马克思主义是关于无产阶级和人类解放的科学,但不是包罗万象的体系哲学;马克思主义是行动的指南,而不是现成的可以到处照搬的教条。历史唯物主义语境中的“历史”是指社会内在矛盾运动的过程,而不是一个静态的孤立的概念。只有正确把握历史唯物主义与历史哲学的关系,才能更加深刻地理解马克思主义哲学变革的精神实质、价值指向与现实意义,从而真正推进马克思主义研究向前发展。     

历史唯物主义为何与如何面对空间化问题?

空间化问题既是传统哲学研究所忽略的、因而应当重视的领域,也是理解历史唯物主义当代意义的独特视角。一方面,当代社会现实新变化要求我们关注空间问题,而传统唯物史观不足以直接回答这个时代问题,空间化研究是弘扬马克思主义哲学当代价值的根本途径。空间化问题研究不仅不否定历史唯物主义基本原则,反而弥补了传统历史唯物主义研究空间角度的缺失。另一方面,只有以历史唯物主义为指导提出符合当代现实的空间化理论,才能澄清目前国内外学术界相关研究中的问题,辨明当代社会空间化发展研究的科学方向。     

历史唯物主义中的“自由”问题

历史唯物主义中的自由问题,是一个关涉到马克思哲学的理论实质及其当代性价值的重大理论与现实问题。从实践之通向自由、形而上学的解构以及历史唯物主义与行动主义的关系等三个方面来看,历史唯物主义并不是一种与自由不相兼容的决定论或预言论,而是向自由敞开或包含了自由维度的一个开放性的科学理论结构。澄清这一点,对于我们全面而准确地理解和把握马克思主义哲学中诸如受动性与能动性、事实与价值、实证科学与规范科学等的关系问题,具有重大意义。     

历史唯物主义的“历史科学”性质论析——兼论“大写”的历史科学的建构如何可能

历史唯物主义作为一门“历史科学”究竟如何可能，成为近年来马克思主义理论研究中的一大热点，但结合学界已有的研究成果来看，多侧重于“往后做”，即探讨“历史科学”创立之后如何是“科学”的，而问题的关键恰恰就在于“往前做”，或者说，问题的关键在于把“往前做”与“往后做”结合起来，即探讨“历史科学”的提出过程及其全面展开。只有这样，才能深入揭示历史唯物主义的“历史科学”性质，只有以“现实的人”为主体、以人的感性活动为中介、以人的自由和解放为目标，才能真正建构起“大写”的历史科学。     

关于历史唯物主义的出发点问题——重读《德意志意识形态》札记

近两年来,学术界讨论人的问题。有的文章提出,人是历史唯物主义的出发点;另外一些文章不同意这种观点,而在这些文章中对什么是历史唯物主义的出发点,又各说不一。从各家的论点看,产生各种分歧的一个重要     

广东历史唯物主义研究会讨论人的价值问题

六月底,广东历史唯物主义研究会就人的价值的含义和衡量人的价值的标准问题进行了讨论,会上提出的观点如下。一、关于人的价值的两种含义问题与会同志一致同意胡乔木同志文章对人的价值的两种含义的论述。有的同志认为,应该从两点论和重点论来理解人的价值的两种含义,必须反对只强调社会对个人     

以人为本是科学发展观的根本价值追求

科学发展观坚持马克思主义的历史唯物主义基本原理,从中国共产党的性质和宗旨出发,明确将以人为本作为核心价值向度,它从历史哲学的高度明确揭示了发展的价值向度,不仅回答了发展的根本目的是为了人,发展的根本价值在于人,而且进一步回答了发展是为了"什么人"和为了人的"什么"的问题。     

从历史唯物主义的理论特质看马克思政治哲学的合法性

马克思政治哲学的合法性问题,是马克思主义政治哲学研究中最基础、最根本的问题之一,也是最具争议性的问题之一。这一问题的争议点,就是马克思有没有政治哲学。历史唯物主义在马克思哲学中占据轴枢地位,所以,要从根本上解决马克思政治哲学的合法性问题,就必须在历史唯物主义的理论框架下阐发价值和规范性问题,而这又取决于我们对历史唯物主义的理论特质的准确判断与把握。历史唯物主义并不是一种只关注事实、没有任何价值取向的实证理论,毋宁说,正像卢卡奇、柯尔施、葛兰西等西方马克思主义哲学家所阐释的,乃是一种将事实与价值融合为一的总体性理论。从历史唯物主义的这一理论特质来看,马克思有政治哲学的基本事实是谁也无法否认的,但其政治哲学不是先验主义的,而是现实主义的。     

一次有关历史唯物主义研究的讨论会纪要

上海市哲学学会和本刊编辑部联合邀请了哲学、历史、社会学等学科的部分理论工作者,座谈有关历史唯物主义研究中的一些问题。与会者围绕当前历史唯物主义研究深入发展的突破口、发展趋向以及同社会学、历史学的关系等问题发表了意见。改变目前历史唯物主义的教学与研究内容贫乏肤浅、干巴巴的状况,是大家都感到兴趣而又迫切要求解决的问题。有的同志提出将历史唯物主义与社会学融合为一,把社会学的具体内容吸收进来,以丰富历史唯物主义的研究。在苏联,过去把社会学从历史唯物主义领域中赶出去,现在又把它请了回来。但历史唯物主义的发展不能靠修修补补,而是要重新搞清研究对象,因此,必须加强对历史唯物主义内容的研究,才能在当前我国的改革中有所作为。     

意识形态批判与马克思历史科学的可能性

当前历史唯物主义的理论特质争论应突破学科理论体系建构的思维范式,继续深化对其科学性何以可能的元理论问题进行追问。马克思的历史科学早已超越了传统认识论的思维视界,他在意识形态批判中获得了社会历史科学内涵理解的新高度。在此,历史科学的可能性问题变成了一个实践性和价值性问题。作为意识形态批判的马克思历史科学是在对德国古典哲学和实证主义科学的扬弃中建立起来的,凸显了把自然史与人类史辩证统一起来的内在张力,突破了西方学者把科学同实践、价值以及意识形态同历史科学简单对立起来的理论困境。因此,在审视历史唯物主义的理论阐释和学科建设上,我们必须破解科学主义的教科书思维方式,凸显辩证法的自我批判内涵和精神价值旨趣。深入挖掘历史唯物主义的方法论内涵是我们把握马克思历史科学的钥匙,也有益于在我们时代的意识形态批判中丰富和发展历史唯物主义。     

批判与重建:价值迷失与信仰回归——历史唯物主义的再认识与辩证法的启蒙

以"现实的个人"为前提、以"实践"为基点的历史唯物主义实现了对社会历史领域的彻底"祛魅",但其过度地拒斥形而上学和唯心主义容易产生一个令人担忧的倾向:一个没有"理想"、没有"信仰"、没有"批判"意识的"单向度的人"复活,并由此导致了"意识的不幸征服"———"价值迷失"。因此,克服哲学发展方法论上的"形而上学"和历史唯物主义"庸俗化"的倾向,恢复马克思主义的科学性和革命性,在历史辩证法中再现"社会主义理想国",进而重塑马克思主义主流意识形态是走出当前剧烈社会转型下价值迷失的必由之路。     

历史唯物主义在什么意义上反对普世价值

讨论普世价值首先应明确一些基本的前提性观念,否则会造成一些无谓的误解和争论.从历史唯物主义来看,在人的自然规定性方面,人类存在着共同的基础,历史唯物主义承认普世价值的存在并肯定其意义.就人的社会性存在而言,人类没有普遍的共同性,在这样的意义上,历史唯物主义反对普世价值.由于现实的人是自然规定性和社会规定性的统一,很容易出现以人的自然的普遍性代替人的社会的普遍性的“越界”现象,把仅仅基于特定社会需要的价值观念以普世价值的名义来进行所谓的“普世化”.承认普世价值的存在既不意味着普世价值就能够有效引导和规范人们的行动也不意味着普世价值就应当成为价值体系建设的核心导向.     

应当如何看待马克思社会历史观的价值──哈贝马斯《重建历史唯物主义》的一点理解

２０世纪的７０年代，哈贝马斯出版了他的《重建历史唯物主义》一书，虽然在这部书中哈贝马斯仍然以一个马克思主义哲学家的身份来讨论历史唯物主义，但是，这部著作所包含的对历史唯物主义的理论价值的怀疑和否定的因素不应当忽视。这些怀疑和否定的因素后来便逐步发展为对历史唯物主义的全面否定，并以交往行动理论来取代历史唯物主义。 在《重建》一书中，他肯定了历史唯物主义的积极意义。他强调，对历史唯物主义不是要复辟，不是要复兴，而是要重建。他认为复辟和复兴对历史唯物主义都是不适合的。复辟是回到已经腐朽的原始状态上，而…     

价值学的新探索——读《价值学引论》

目前已出版的有关价值理论著作,大体上有几种思路:一是从价值的本体论着手,进而对价值进行认识论研究:价值主体、客体、评价、价值与真理等等;二是把马克思、恩格斯著作作为独立章节,然后研究价值本质、价值的规定、价值类型等问题。前者可称之为“认识论的价值论”,这种思路的逻辑思维很明白,哲学是认识论,价值哲学亦即价值认识论。后者立足于历史唯物主义,在此基础上,试图勾勒出一个相对独立的价值体系。1991年8月出版的北师大青年学者袁贵仁同志的《价值学引论》却与前二者不同,虽然都以马克思主义为指导,但理论框架的视角则别有新意:即以多种学科为依托(自然不局限于认识论或历史唯物主义),在当代“人类     

历史唯物主义与我国的改革实践

唯物主义历史观即历史唯物主义的创立,是马克思实现哲学思想根本革命变革的标志。它作为一门关于现实的人及其历史发展或人类历史发展规律的科学,是科学社会主义的直接理论基础。我国的体制改革,是社会主义社会实行自我完善和发展的一种伟大实践,其理论基础当然也只能是历史唯物主义。但是历史唯物主义作为一门科学,并没有穷尽人类历史发展规律的真理;相反,它仅仅为我们提供了一种认识社会与人的科学方法论基础。它要永葆青春活力,其内容就必须随着人与社会的发展以及社会体制改革实践的发展而发展;否则,它就不可能成为改造社会、改造人自身的方法论基础。因此,关于体制改革与历史唯物主义的关系问题,可以大致分解为这样两个紧密相联的问题:     

世纪末的人本学现象

人对自身的反思,作为一种社会运动以欧洲的文艺复兴为标志;作为一个独立学科以费尔巴哈的人本学唯物主义为标志;作为一种科学研究方法和价值判断则以马克思的历史唯物主义为标志。基于这样一个起点展开下列问题的思索。一、人学研究成为“显学”的社会根据在这里,有一个大前提是已成为人们共识的东西,就是认为“人学热”的出现同当前人类在发展中遇到的种种困难和挑战有关。但是在这一点上,我国的情况和世界特别是西方社会的状况有着很大     

论两种不同的历史唯物主义概念

历史唯物主义与马克思哲学的关系问题是一个极为重要的理论问题。“推广论”认为,马克思哲学就是辩证唯物主义与历史唯物主义,历史唯物主义是把辩证唯物主义推广到社会历史领域的结果。“基础和核心论”则认为,历史唯物主义是马克思哲学的基础和核心,这一见解实际上倡导了一种逆向的“推广论”,即把历史唯物主义作为基础理论应用到自然界,从而推广出辩证唯物主义。这两种见解的共同点是:把哲学的世界整体图景抽象地分割为自然、社会、思维三大块,辩证唯物主义对应的是“自然”部分,历史唯物主义对应的则是“社会”部分,这就把马克思哲学的总体性破坏了。本文认为,这两种见解坚持的都是“狭义的历史唯物主义概念”,对应于狭义的社会概念。实际上,马克思哲学就是“广义的历史唯物主义概念”,这一概念对应于广义的社会或社会生活(即在人的生存实践活动中展现出来的整体世界),借助这一概念,马克思哲学的总体性和本真精神得到了恢复。     

关于历史唯物主义的几个问题

一、关于"历史唯物主义"一词的含义问题这实际上也就是历史唯物主义的研究对象的问题.国内理论界对这个问题存在着不同的看法.比如,有人提出"历史唯物主义是马克思主义一体化哲学".也有人说:"现行的历史唯物主义体系是见物不见人".还有人说:"历史唯物主义是马克思主义的社会学".传统的提法是:"历史唯物主义是辩证唯主义在社会历史领域的推广和应用."这些提法是否符合马克思恩格斯的原意呢?马克     

论历史唯物主义与马克思哲学及其市民社会理论的共生关系

历史唯物主义与马克思哲学存在一种共生关系,这主要表现在马克思早年的理论探索和创建活动始终没有离开过社会历史领域中的问题;而他对社会历史领域问题的思索,也从来没有离开过哲学。这两个没有离开催生了马克思的实践哲学和历史唯物主义。马克思的市民社会理论是形成马克思哲学和唯物史观的一个重要环节,同时市民社会作为其唯物史观的一个重要范畴,有明确的内涵、外延和具体表现形式。市民社会具有唯物史观其他范畴所不具有的价值功能。     

马克思主义的平等理论:历史与规范的辩证统一

平等是政治哲学中的核心议题,尽管马克思没有系统地论述平等问题,但是马克思对资本主义的历史批判和对人的生存境遇的终极关怀使得历史唯物主义包含了规范的价值维度。具体而言,本文基于商品交换的经济维度、社会变革的政治维度、社会发展的历史维度对马克思主义平等观进行具体分析,指出马克思主义克服了近代西方哲学将事实与规范相对立的二元解释框架,反对将平等价值视为超现实的、抽象的形而上学原则,而是在历史唯物主义的发展路径中给予平等价值恰当的位置。在这个意义上,马克思主义的平等观是历史与规范的辩证统一。