我国义务教育财政转移支付制度研究

我国义务教育转移支付一般分为以下两种：一般性义务教育转移支付与义务教育专项转移支付。一般性义务教育转移支付又称无条件转移支付,指上级政府对下级政府的转移支付不规定使用方向,不附加任何条件。专项转移支付,一般用于特定项目的补助,资金使用有明确规定,下级政府无权变动。通常这类转移支付还要附加一些条件,具有很强的政策性。[第一段]     

分税与转移支付结构:专项转移支付为什么越来越多?

分税和转移支付是联结政府间财政关系的两个重要纽带,本文研究当上级政府的目标是均衡地区经济和民生发展时,分税会如何影响转移支付的结构。理论研究表明:从上级政府角度看,当税收分成上升后,如果加大一般性转移支付力度,会让发达地区的发展积极性比欠发达地区降低得更多,这可称之为"消极均衡策略";如果加大专项转移支付力度,会让欠发达地区的发展积极性比发达地区提高得更多,这可称之为"积极均衡策略"。因此,上级政府为均衡地区发展,倾向采取积极均衡策略,即提高专项转移支付占比。利用县级和省级财政数据的实证分析结果,证实了这一点。上述研究发现从财政分权的视角解释了中国专项转移支付占比居高不下的原因。     

浅议完善中央专项转移支付制度

1994年分税制改革以来,中央财力增强,中央对地方政府转移支付的规模也有较大提高,对平衡地区发展,促进社会经济发挥了重要作用。专项转移支付作为转移支付的一个重要内容发展最为迅速,也存在很多问题,应借鉴美国等发达国家的较为转移支付制度对之进行完善。     

转移支付与政府扩张:基于“价格效应”的研究

分税制改革以来,金额巨大的财政转移支付是否是地方政府支出规模持续扩张的重要推手,国内研究对此缺乏深入的理论分析。国外经典文献提出了"财政幻觉"等4种假说,来解释转移支付对政府规模的影响,但这些理论解释是否适用于中国,有待检验。通过引入"价格效应"——转移支付导致公共服务的价格下降,本文从微观视角揭示了一般性转移支付产生"粘蝇纸效应"的独特机制,即"价格效应"是转移支付促使地方政府支出较快增长的关键因素,这印证了税收成本假说。基于2000~2007年中国县级层面数据的实证分析以及多个维度的稳健性检验,证实了上述发现。本文的研究结论为我国建设地方税系和完善转移支付制度,提供了政策启示。     

试析我国财政转移支付制度的改革方向

近十年来,我国财政转移支付资金的分配重心主要向中两部地区倾斜,2004年全部转移支付中,中两部占用86％,东部占14％,其中,一般性转移支付中西部占91％,专项转移支付中西部占82％。2004年中西部地区GDP占全国的47．5％,含税收返还等在内的财政收入占地方财政收入的41．3％,实施财力性转移支付后,中西部地区财力比重由41．3％提高到48．5％,上升了7．2个百分点。由于中央财政在中西部地区安排的专项转移支付较多,中西部地区财政支出占地方财政支出的比重进一步提高到了53．7％。实践证明,我国财政转移支付制度在调节和缩小地区间财力差异、促进公共服务均等化等方面发挥了重要作用。     

我国分税制财政体制下转移支付制度研究

我国自1994年实行分税制改革,转移支付制度是其中至关重要的一部分.运行良好的转移支付制度,能够促进中央政府的宏观调控能力、平衡各地区提供公共产品和服务的能力、推进中央政策的施行.从我国开始实行转移支付制度至今,取得了一些可喜的成就,也产生了一些亟待解决的问题.本文从转移支付制度的作用入手,分析我国财政体制目前面临的困境并提出相应的建议构想.     

我国财政转移支付制度的再审视

财政转移支付制度是处理中央政府和地方政府间关系、实现公共服务均等化、促进社会和谐的重要制度安排。合理的财政转移支付制度对促进落后区域经济发展,缩小与发达区域的经济发展差距具有十分重要的作用。     

我国中央对地方转移支付的趋势及原因分析

本文引用了《中国财政年鉴》1996年至2005年的数据,对我国中央对地方转移支付做实证分析解析其原因、合理性及其存在的问题,得出结论并给出关于我国中央对地方转移支付的路径选择建议。     

政府间转移支付与地方财政努力

政府间的转移支付对平抑地区财政收支能力差异通常起着重要作用,而地方财政努力是地区财政收入差异的一个重要原因。本文在财政分权的框架内建立了一个政府间转移支付与地方财政努力的简单模型,并将这一模型应用于1994年实行分税制改革以来的中国财政实践。本文发现,以税收返还和总量转移支付为主要内容的现行转移支付制度对刺激地方财政努力总体上来说并不成功,它抑制了地方财政的努力程度。同时,富裕地区与贫穷地区的地方政府财政努力行为是有差异的,富裕地区的财政努力程度低于贫穷地区,这导致了地区人均财政收入差距的进一步扩大,而财政转移支付效果被弱化。在此基础上,本文提出了转移支付制度改革的总体思路。     

浅析我国横向转移支付的发展方向

我国地区财力差异很大,各地区经济发展极不平衡,地区财力极不均衡且差额较大。转移支付是减小地区经济水平差异的主要办法之一。通过比较韩德两国和我国的转移支付制度的异同给我国今后的转移支付制度发展提供了方向。     

政府投资对民间投资挤出效应的实证研究——基于浙江的经验数据

本文以浙江省为例，利用2008～2010年的月度经济统计数据，对金融危机后扩张的政府投资如何影响民间投资进行了实证研究。研究发现：政府投资并没有对民间投资产生挤出效应。相反，政府投资在一定程度上带动了民间投资的增长。最后，对实证结果进行分析并给出相关的政策建议。     

完善河北省财政转移支付制度研究

随着财政体制改革的不断深化,财政转移支付在发挥积极政策效应的同时,也暴露出一系列问题。目前,国务院已经明确了改革和完善转移支付制度的总体目标、基本原则和主要措施。河北省按照国务院要求,结合省情完善转移支付制度是当前一项重要的工作。     

专项转移资金监督是重点

根据国务院办公厅3月26日下发的《国务院机构改革任务分工》,今年6月底之前,我国将减少、合并一批财政专项转移支付项目,下放一批适合地方管理的专项转移支付项目。从中可以看出中央向地方放权的色彩非常明显。地方有了自主权,更要注意专项资金如何分配,如何发挥最大效益,如     

义务教育专项融资与教育投入：基于开征地方教育附加的研究

具有相对固定来源渠道的义务教育经费专项融资机制，对于保障义务教育经费供给具有至关重要的作用，这种专项融资不仅需要考虑资金的筹集，还要重视资金的分配。本文利用我国各省份自20世纪90年代以来的开征地方教育附加的政策变革，根据开征时间的差异以及省与市县的分配比例，引入双重差分模型，以识别拓展义务教育经费来源渠道对地方教育支出的影响。研究发现，具有专款专用性质的地方教育附加的开征，为地方教育支出提供了确定的经费保障，显著地提高了地方的教育支出水平。进一步研究发现，开征地方教育附加也实质性地促进了我国基础教育的发展，在政策覆盖范围内的年龄群组的受教育水平得到明显提升。本文的研究结论表明，为义务教育寻求具有稳定财源的专项融资渠道，并且协调好这种财政资金在政府间的分配，对于义务教育的长期发展具有积极作用，这也证实了义务教育资金下沉到基层财政的必要性。     

政府间转移支付的财力均等化效应——基于中国县级数据的研究

本文运用中国2000多个县级地区1993～2003年的财政数据,借鉴收入分配文献中发展出来的收入来源不平等分解法,对转移支付的财力均等化效应进行了分析。本文得到了十分稳健的结论:上级财政转移支付不但没有起到均等县级财力的作用,反而拉大了财力差异,特别是在分税制改革后,转移支付造成了近一半的县级财力差异;专项补助和税收返还是非均等性最强的转移支付;明确定位在缩小财力差异的各项因素法转移支付并没有达到预定的效果,虽然从财政供养人口平均财力的不均等角度看,它们具有一定的均等化效应,然而从总人口平均的角度分析,它们是非均等的。     

转移支付改革：离目标很近，离期望很远

作为分税制改革的次生产物，这20年来，财政转移支付制度的发展，日益凸显出一种合成谬误。 从微观来看，转移支付甚至是近年来饱受诟病的专项转移支付，有其合理的逻辑起点和良好的制度设计初衷；从宏观来看，近2万亿专项转移支付资金，却在一种不安全、不透明、欠公平、低效率的链条上封闭运行。     

我国政府转移支付在经济增长中的作用的实证分析

文章针对中国政府转移支付和经济增长之间的关系进行实证分析。结果显示政府转移支付与经济增长之间存在长期稳定关系,政府转移支付对经济增长的影响显著。     

义务教育财政转移支付的目标与理论依据研究

义务教育财政转移支付政策的理论依据,即公共产品理论、外部效应理论、市场非均衡理论、分税制理论、效率原则理论、公平原则理论。分析义务教育财政转移支付制度的理论依据的目的是揭示这一制度追求社会公平的根据目标,以促进我国义务教育区域均衡发展。     

中国财政转移支付的政治逻辑

在所有的国家都存在着多级政府，政府间的财政转移支付已经吸引了许许多多经济学家的注意。他们的许多讨论集中在如何判断政府间的转移支付。人们提出了三个主要的理由。首先，人均收入低、人均需求高的地区可能接受那些与之情况相反的地区的转移支付以平衡他们的财政能力。如果集体行动问题阻碍了管辖区内部的自愿转移支付，就存在强烈的期望中央政府进行财政转移支付的伦理基础，原因在于一个国家应当平等对待她的公民，无论他们恰好住在什么地区。其次，事实上中央政府总是有自己支配的更大的税基，因而资源有限又负有必要开支责任的下级…