违约解聘赔付“未来工资”

2004年4月，四川一房地产公司与一名具有财务专业知识技能的求职者签订劳动合同，公司聘他担任财务部经理职务。聘用合同限定：聘用时间从2002年4月1日至2007年3月31日，每月月薪3000元。合同还约定：公司送给他一套面积80平方米的商品住房。合同中还特别限定，如果公司违约，违约金则按他剩余的合同月数以每月3000元计算，并无条件提供约定的商品住房。     

激励约束机制与高校人力资源管理

当前高校对教师的竞争激励机制、评价考核标准、社会环境开放度以及薪酬制度都还不够健全;适用于教师的法律法规、聘用合同及各项规章制度等约束机制尚待完善。建立科学合理的高校教师激励与约束机制,应以人为本,完善高校教师的绩效考核评价体系,建立科学合理的分配制度,依法治教,建立和完善高校教师外部约束机制。     

论合同解除与违约金责任的适用关系

依解释论,合同解除后不能再要求承担违约金责任,只能要求承担赔偿损失责任;依立法论,则应当允许在合同解除后依约定要求承担违约金责任,且违约金责任应优先于赔偿损失责任适用。     

高校贯彻《劳动合同法》应注意的问题

<劳动合同法>实施后,高校用工管理面临新的问题.高校应切实关注与依法解决书面合同、无固定期合同、无效合同、合同终止、试用期、违约金、社会保障等若干问题.     

论真正利益第三人合同中的第三人权利

《民法典》采用直接取得模式规范第三人权利取得,是否授予第三人权利应区分是否存在平等债权关系和合同目的。第三人作出受益意思或合理期限经过后,当事人变更或撤销合同需经第三人同意,否则对第三人不发生效力,但存在例外。当事人行使法定解除权无需经第三人同意。第三人可主张与履行利益有关的赔偿性违约金,不能主张惩罚性违约金;第三人不享有违约解除权,但可通过放弃权利脱身;第三人能起诉确认合同无效,但不享有合同撤销权。     

高校“非升即走”制度下教师权益保障困境及破解路径

随着“非升即走”成为我国高等学校教师聘任的主流制度，高校教师的权益保障问题在人事制度改革和相关立法中的重要性和紧迫性日益凸显。结合理论研究和司法实践来看，我国高校教师面临的权益保障困境主要表现为“学术青椒”的尴尬：在“非升即走”聘用合同签订前，高校教师的法律身份模糊；在签订合同时，高校教师的主体性尤其是平等参与权缺失；在履行合同中，高校教师权利救济渠道不畅。这些问题的主要原因在于“学术锦标赛”的异化：高校人事管理的相关法律内容模糊、高校办学自主权边界不清和“非升即走”制度的价值偏离。破解“非升即走”制度下高校教师权益保障的现实困境的关键在于学术生态的优化：国家层面应明确“非升即走”聘用合同是“具有行政要素的劳动合同”的法律属性，重构高校教师“兼具公权与私权性质的特殊劳动者”的法律身份，完善高校教师聘任的相关法律体系；高校层面应重塑“非升即走”的制度价值，充分发挥制度的激励和促进作用，完善“非升即走”制度内容及配套措施，健全教师权益保障机制。     

论违约金责任与损害赔偿责任并存的处理

违约金责任与损害赔偿责任都是违反合同的主要责任形式,损害赔偿主要是一种补偿性的责任形式,而违约金则是具有补偿和惩罚双重属性的责任形式。当损害赔偿与违约金两种责任形式在合同中并存时,应根据损害赔偿的类别不同(约定损害赔偿、法定损害赔偿、惩罚性损害赔偿)采取与违约金责任不同的处理方式。     

聘任制与高校教师辞职权

我国<高等教育法>规定高等学校实行教师聘任制,所以高等学校与教师之间关系是一种聘任关系.但是,现阶段我国的聘任制度并不完善,尤其在高校教师的权利方面,缺少相应的制度保障.高校教师除了享有报酬权、休息权等基本权利之外,还应当享有辞职权,这是实行聘任制的基本要件.现阶段高校与教师之间关于聘用制的许多争议来自高校教师是否拥有辞职权.在此,通过对聘用合同的性质研究,提出对高校教师行使辞职权的立法构想.     

期限利益合同中履约保证金的性质与适用

当事人享有期限利益的合同中常约定的履约保证金属于什么性质,法律未作出规定,学理及司法实务有"质押担保性质"、"定金性质"、"违约金性质"等见解,履约保证金之性质,应视合同具体内容而定,不应一概而论.正确认识履约保证金的性质及适用不仅是学理研究的需要,亦对司法实务具有重要指导意义.当合同约定满足定金要件时,应视为定金性质,除此情形之外应视为一般金钱担保.由于履约保证金作为金钱担保方式与定金作为金钱担保的属性相似,兼具损失补偿性与惩罚性,在处理履约保证金与违约金条款并存时的适用规则,可参考定金与违约金竞合时的责任,由当事人选择适用.履约保证金无法弥补实际损失的,可以请求赔偿超过履约保证金数额的损失.履约保证金超过实际损失数额的部分,具有惩罚性质,给付履约保证金一方不得请求退还.     

中美高校教师聘用制度的比较与思考

文章对中美高校教师聘用制度进行了比较 ,分析了我国高校在教师聘用制度的一些不足及其产生的原因 ,并结合中国高校的情况 ,指出了在我国教师聘用制度改革过程中应研究和借鉴美国教师聘用制度的一些好的经验。