应该的逻辑:“应该”与“是”的关系

人的行为应该如何的道德规范虽然都是人制定的 ,但是 ,优良的道德规范决非可以随意制定 ,而只能通过社会制定道德的目的 ,从人的行为事实如何的客观本性中推导、制定出来。道德规范的优劣一方面取决于人类对行为事实如何的客观规律的认识之真假 ,另一方面取决于对道德目的的认识之真假。这就是道德“应该”确证之逻辑 ,也是优良道德制定之方法     

价值学中“是与应该”的统一及儒家价值观

价值可分为劳动附加价值、存在论或天道论价值和道德引导价值三种。劳动附加值是一物作为劳动产品,其上所附加的人类劳动。天道论价值是自然物的内在价值,是它作为天道运行的一部分和它对于其他自然物的意义,自然物的工具性价值从属于它的天道价值。道德引导价值是实然和应然、事实与价值、是和应该的统一。当代生态哲学家罗尔斯顿肯定自然的生态系统中存在道德要求,科学规律可以转化为道德义务。其实,在不少语种的日常语言中,自然包含自然的,这表明事实中包含着价值。又,生态规律的必须对于人来说,是一种命令,是人的应该;再次,从本体论上看,最高的事实同时即是价值。所以,事实和价值是统一的。在儒家自然哲学中,自然和价值是统一的,天道和人道是一致的。这个认识对于当代生态哲学理论的建设具有重要意义。     

探索解决休谟问题的实践方式——读孙伟平《事实与价值》

英国哲学家大卫·休谟在《人性论》中指出 :以往的道德学体系总是先按“是”的规则进行推理 ,但却突然地、不知不觉地过渡到用“应当”提出规范。从“是”过渡到“应当”的根据是什么 ?人们却没有给出相应的证明。[1] 在休谟看来 ,这种从以“是”为系动词的事实命题向以“应当”为系动词的伦理 (价值 )命题之跳跃是缺乏逻辑根据的。这就是所谓休谟问题[2 ] 。休谟问题震动了哲学界。此后 ,西方许多哲学家讨论过这个问题 ,并试图解决这个问题。一时 ,“是”与“应当”、事实与价值、描述与规范、认识与评价、事实判断与价值     

重新审视事实与价值的区分

自从元伦理学以来,事实与价值的区分被认为是价值概念的基础。以“是”为述词的判断形式和以“应当”为述词的判断形式是根本不同的,前者是事实判断,后者是价值判断。当代哲学的这一认识来源于休谟。但休谟是在一种道德文化转换背景下意识到这种区分的,当现代哲学家把它看成是价值研究的基本前提时,就取消了价值存在的本体,从而把价值看成是对主体自身态度的表达。新自然主义提出区分自然事实与社会事实,认为价值与社会事实内在相关,我们认为,新自然主义的这一认识揭示了价值的源泉。     

道德价值：定义的评说与探新

道德价值作为伦理学与价值哲学的交叉课题，已日益引起学界关注。然而，存在的未必是合理的。通过对“需要”说、“衡量”说、“应该”说、“情感”说、“意义”说和“关系”说等学界关于道德价值的这六大流行定义的解读、辨析，笔者发现，它们均具部分真理，也似有进一步完善之必要。如果把道德价值界定为：“道德事实与人之间特有的社会关系，它标志着道德事实对人的本质之确证和完善”，或许会更加接近道德价值的内在特质。     

“事实-价值”问题的马克思主义解答——兼及对元伦理学的批评

元伦理学家试图对休谟的"事实-价值"问题做出解答,进行了一系列有意义的探索,但是一方面他们忽视了对"人"的研究,不了解这些判断的来源在于人,另一方面他们也不明白"事实-价值"的沟通是在实践中进行的,因此陷入了语言的泥沼之中不能自拔。马克思主义紧紧抓住"人"这个主体,在实践中阐明两类价值判断的来源,还对事实判断和价值判断的有效沟通作出论述,为"事实-价值"问题提供了解答。     

合法性：作为事实存在的价值判断

事实与价值二分法指导下的合法性研究将合法性理论分为经验主义合法性理论和规范主义合法性理论.前者强调合法性中的事实因素,后者强调合法性中的价值因素.而现实中的合法性同时具有事实与价值的双重属性,是事实与价值的统一,是基于认可的服从.     

观察和实验：伦理学的证实方法

自然科学和伦理学的观察实验之不同，表现为两个方面。一方面，自然科学对象具有数学规律的结构，因而其观察和实验具有数学的精确性，是能够用数学表达的，是“精密的观察和实验”。反之，伦理学的对象并不具有数学规律的结构，因而其观察和实验不可能具有数学的精确性，是“非精密的观察和实验”。另一方面，伦理学的最为根本的对象是人性，说到底，是人心：自爱心与爱人心等等。因此，伦理学的观察和实验可以是一种对于自己的心理进行观察的“内省法”或“体验法”。反之，对于自然科学的对象的研究显然不可能使用“内省法”或“体验法”。     

浅析民法中“善意”与“无重大过失”之关系

善意和无重大过失是民法学中经常提及的两个概念,它们都是对主体从事民事行为时主观心理状态的一种描述。经常看到诸多论著中写到＂善意且无重大过失＂、＂善意且无过失＂的表述,甚至有学者提出善意与无重大过失应予以区分,作为相对独立的两个要件。本文对这样的观点不能认同,本文认为善意本身包含无重大过失,无重大过失是善意的应有之意,二者不是并列关系。为证明此观点本文从善意的历史分析、善意的法律蕴义分析、善意是一法律判断而非事实判断等角度进行了论证。     

休谟问题与当代哲学观的重建

休谟把哲学指定为"人性科学"后提出了两类问题一类指向本体哲学的前提,即有什么理由说明宇宙世界是"物质"的、"意识(精神)"的或者"神创"的?另一类指向哲学传统思维方式,即所谓的"因果关系"并不是客观的,而是人们的一种"习惯联想".康德用对现象和本质割裂的办法回答了第一方面问题,却在第二方面问题上搁浅了.马克思主义明确地指出,对哲学本体问题的回答离不开认识本质的揭示,人类的认识和认识能力说透了就是人类自身的生活和实践的能力;"存在的事实"与其意义、价值之间的关系绝不是单纯的理论问题,很大程度上是实践问题,只有广大人民群众的平凡生活和伟大实践,才能够产生最大的意义和价值.通过对休谟问题的考察和回答,我们深感当代中国重建哲学观的必要性这种"重建"并非是要把已有的哲学观解肢成碎片后重新组合,也不是一般意义上的中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学的简单拼凑,而应该是传统哲学思维和传统哲学态度的现代转变,是一种真正意义上的哲学观的重新塑造.但无论如何,走向理论自觉的文化哲学,已是当今时代提出的刻不容缓的学术重任.     

论民事诉讼事实认定的双重性--兼与认识论、价值论商榷

一般认为,事实认定过程是一种认识过程,司法审判人员通过司法过程查明案件事实,并在此基础上适用法律,解决当事人的纠纷.实际上,我国现行民事诉讼法的诸多缺失,如缺乏证人特权规则、没有非法证据的排除规则、二审审理的范围弹性较大、判决的既判力不强等都囿于这种认识.实际上,事实认定过程不仅是一个认识过程,同时还包含一系列的价值评价和价值活动,是认识与价值评价的统一.革除民事诉讼法中的工具主义因素,实现民事诉讼法的民主与科学,应当首先改变对事实认定过程的认识.     

简述事实判断与价值判断的区别与联系

事实判断以客体为取向,以事实为原则;价值判断以主体为取向,以价值为原则。二者存在着区别,但这种区别不是无法跨越的。事实判断与价值判断有难以割舍的联系:事实判断中渗透着价值因素,价值判断中存在着事实认定,二者可以统一于现实实践之内。     

继承与超越:传统文化与构建和谐社会关系析论

建设社会主义和谐社会是一个系统工程,构建和谐的自然生态、培育和谐的人文生态是其中的重要内容。从传统价值观的纬度寻求"致和"之道,对传统价值观进行审视、反思、提升与改造,以期实现从人类本位主义到人与自然的和谐,从极度群体主义到人与社会的和谐,从而实现构建社会主义和谐社会的战略目标。     

道德价值及其实现

分析了关于道德价值的五大流行定义：“需要”说、“应该”说、“情感”说、“意义”说和“关系”说等。分析发现,这些观点均具有真理性,也有进一步完善之必要;如果把道德价值界定为：“道德事实与人之间特有的社会关系,它标志着道德事实对人的本质之确证和完善”,或许会更加接近道德价值的内在特质。进而认为,道德价值是以实践-精神、功利-道义、个人-社会、自律-他律、相对-绝对相统一的方式来把握,并通过认可正确道德价值、实现道德认知与道德实践的互动转化、形成内在道德素质与外在道德习惯、坚持个体道德价值取向与社会道德价值要求相统一等途径实现。     

在事实与价值之间——论怀特海的形而上学与道家天道观

在"过程"之中统摄事实与价值,这是怀特海与中国道家在宇宙论构建上的契合之处,但怀特海过于客观化的描述使得其作品中主体性丧失,这就无法同道家一样,将事实与价值之融合贯彻到生活实践本身之中。因此,事实与价值,以及科学与人文的融合问题,最后归结到能否从当前破碎分裂的人性现状之上发展出丰满圆融的生命存在。这不是一个制度或技术层面的问题,而是一个时代的思想问题。     

宪法学思考中的事实与价值——有关宪法学的一个哲学话题

宪法规范同任何法规范一样,不免纠缠于实存(事实)与当为(价值)的关系之中,此一关系也构成了宪法学的一个尤为重要的哲学基础问题。在注定存在价值导向的思考中,宪法学必须面对价值从何而来、价值判断何以正当的追问。一般而言,实证宪法规范的正当性可以追溯至某种根本规范,这种根本规范的变动自然会导致宪法规范的变动。问题在于这种根本规范本身的正当性又源于何处,对此,程序性商谈理论提出了一种新的思路:通过商谈程序在价值与事实之间构建一种内在自足的回路,可解决对规范正当性追问的无限递归难题。然而如果就中国当下的宪法与宪法学而言,此论所预设的前提可能仍不具备。而在学科的方法论意义上坚持价值与事实的二分,仍将构成当下宪法学的一个重要的哲学基础问题。     

当代道德教育的方法论研究

传统学校德育以思想政治教育为主体,过分强调其意识形态功能,从而导致了道德教育的缺位,影响了受教育者的自由全面发展,因此道德教育必须回归到学校德育中的应有位置。就方法论层面而言,当代道德教育必须确立科学合理的道德教育目标,全面发挥道德教育的功能,以实现道德精神向现实善的转换为指归,使道德教育在促进人的全面发展和构建社会主义和谐社会中的内外价值得到应有的升华。     

产权与伦理关系的理性思考

作为调节人们财产权利关系的一种制度安排 ,产权与伦理有着内在的联系。产权是伦理的基础 ,它规定和影响着伦理的性质、状况和演变 ,健全的产权安排有利于规范人们的伦理行为 ,培育人们健康的道德心态 ,保障人们的伦理权利的实现。同时 ,伦理是制约产权安排的重要因素 ,它引导着人们对产权制度的选择 ,影响着产权运行的效率。     

论“学科”与“专业”的关系

本文主要讨论“学科”与“专业”两个概念的联系与区别,认为一方面二者之间存在着非常密切的联系,表现在学科是专业必需的基础,专业承担着学科人才培养的功能,它们都具有相对稳定性。另一方面,二者有显著的区别,表现在构成要素、发展动力、确立的原则、发展核心以及各自不同的任务方面。本文最后提出在“学科”与“专业”之间应建立相互促进的互动关系。