关于中国近代、现代经济史的分期问题

经济史分期的标准是生产关系的根本质变或部分质变,而不是“新经济成分的出现”马克思在“雇佣劳动与资本”中指出:“各个个人藉以从事生产的社会关系,即社会生产关系,是随着物质生产资料、生产力的变化和发展而变化和改变的。生产关系总合起来,就构成为所谓社会关系,构成为所谓社会,并且是构成为一个处于一定历史发展阶段上的社会,具有其独特的特征的社会。古代社会,封建社会,资产阶级社会,——每一个都是一定的生产关系总和,而每一个生产关系总和同时又代表着人类历史发展中的一个特殊阶段。”因此,我认为,经济史分期的标准应当是生产关系的重要变化。所谓生产关系的重要变化是说:在不同的社会经济形态之间,应该是基本的生产关     

中华人民共和国经济史的分期

<正> 我们在研究经济史和编撰经济史论著时,需要考虑分期问题。这是因为经济发展的客观过程本来就呈现阶段性,正确区分互相衔接而又各有特点的不同阶段,辨别各个阶段互相联系而又互相区别的因素,寻找依次发展的各种形态,是认清经济演变规律所必需的。在人类社会发展过程中,经历了不同的社会经济形态,正确的分期才能准确地体现和区分各个时期的社会性质。在同一种性质的社会经济形态时期,根本矛盾相同,     

中国近、现代史分期问题浅见

关于中国近、现代史的分期问题,国内史学界存在着两种不同意见:一种主张以五四运动作为中国现代史的开端;一种认为应该以中华人民共和国的成立作为中国现代史的起点。①我同意后一种意见。现略谈浅见,请读者批评指正。     

中华人民共和国经济史的线索和分期

对于中华人民共和国经济史这门年轻的学科来说,历史资料的积累和运用固然重要,其自身的理论建设,亦不应忽视。中华人民共和国经济史的线索和分期,便是值得重视的两个理论问题。正确地认识基本线索,有助于把握经济发展的主要脉络和总体趋向     

关于突破近百年文学史“三段式”分期的思考

鸦片战争以降的中国文学史研究,二十年代就有鲁迅的《中国小说史略》(晚清部分)胡适的《五十年来的中国文学》(1872—1921)、陈子展的《中国近代文学之变迁》(18—1921);三四十年代又有钱基博的《中国现代文学史》(1860—1924)、李何林的《近二十年中国文艺思潮论》和阿英的《晚清小说史》等.它们对这段文学史都没有严格的界定和分期,“近代”、“现代”两个概念的使用也比较含混.解放以后,随着现代文学史作为一     

中国现代化研究的近百年回顾

从文献计量学和科研成果评价原理角度审视,20世纪30年代以来中国现代化的研究经历了三次浪潮,即20世纪30—40年代的早期现代化探索、70—90年代的经典现代化研究、21世纪初的多学科的现代化研究。根据创新性和影响力大小,三次浪潮的代表应分别以"中国现代化问题特辑"等为第一次浪潮代表作;以罗荣渠教授的《现代化新论》、钱乘旦教授的《第一个工业化社会》和孙立平教授的《社会现代化》等为第二次浪潮代表作;以何传启教授及其团队——中国现代化研究中心的《第二次现代化丛书》和《中国现代化报告》系列等为第三次浪潮代表作。经典现代化是"以工业经济和工业社会为基础和导向的现代化"的一种简称,新型现代化(或新现代化)是"以知识经济和知识社会为基础和导向的现代化"的一种简称。     

对中国近百年經济史分期的意見——与茅家琦同志商榷

中国近百年经济史,一般的含义是指自1840年鴉片战爭时起到1949年中华人民共和国成立时为止的社会經济发展史。关于这一百多年的社会经济发展史要不要分时期的問題,目前正在討論。我們相信通过讨论是会得出正确的結論的。《学术月刊》1960年第八期,发表了茅家琦同志的”读关于中国近代国民經济史的分期问题”一文。在文章中作者批评了我们将近百年中国經济发展的历史分成两个时期,即:半殖民地半封建社会經济的形成和加深期,以及新民主主义经济的产生、发展和胜利的时期的说法。認为这种说法:“实际上是对1927年以后中国社会經济性质的错误看法”,“以1927年为中国近代国民經济史的下限的意見是错误的。”茅家琦同志的文章对我們有不少教益。但是,茅家琦同志在文章中所提出的某些論点,我們觉得还需要进一步討論。     

关于中国经济史的一些理论问题

中国经济史这门学科尚属薄弱环节,对史料的发掘和整理以及对有关理论问题和专门问题的研究都有很大缺欠,有待学术界大力开展工作。搞史料是当今的急需,创造性地研究经济史理论也极为迫切。两个方面的工作是相辅相成的,没有应有的史料做基础谈不上会有什么理论上的新概括,而缺乏应有的理论研究也同样不会有更广泛更深入的史料发掘和整理。     

陈学霖谈美国研究中国史情况和中国经济史研究工作中的问题

美国华盛顿大学国际问题研究学院中国历史教授陈学霖(HOK Lam Chen),作为美国的中国文化研究委员会学者代表团代表,在上海举行的小型学术交流会上作了有关美国研究中国史情况和中国经济史研究工作中的一些问题的发言。发言主要内容是:     

只有社会主义能够救中国——从近百年历史谈中国的根本出路

十一届三中全会以来,全国人民在党中央的领导下,为实现党的工作着重点的伟大转移,同心同德,大干四化,形势很好。然而,由于林彪、“四人帮”长时间的干扰和破坏,把人们的思想搞乱了,加上一小撮阶级敌人的煽动,社会上也出现了一些错误思潮。其表现之一,就是有少数人对社会主义抱怀疑态度。有的人由于划不清社会主义和资本主义的界限,被外国资本主义的一些表面现象所迷惑,对我国社会主义制度的优越性产生了某种程度     

中国近代史的分期问题

伟大领袖毛主席和敬爱的周总理,生前对范文澜同志的《中国近代史》和《中国通史简编》的编写工作,是十分重视和关怀的。但是,由于林彪、陈伯达、“四人帮”的干扰破坏,范老未能完成这项光荣艰巨的任务,竟?志以殁,含恨而终。最近,卞孝萱同志送给我一份范老的遗稿,他在来信中说:“您是范老最早的助手,是我所尊敬的前辈”,“范老没有将近代史写完,幸而他对近代史的看法,反映在一次演讲中,我珍藏着这篇遗稿。今通过周雷同志,带给您看,如觉得可在《社会科学战线》上发表,那就是对范老最好的纪念,也是对史学界的很大帮助。”范老这篇学术报告,是在一九五六年政协第二届全国委员会举办的“中国近代史讲座”上讲的。范老在世时,此稿未曾发表,现在捧读之下,格外亲切感人。适值五届政协隆重举行,我们特将这篇珍贵的遗稿发表出来,供史学界的同志们学习研究,作为对范老的纪念。     

中国古代经济史中的几个问题

本文就中国古代经济史中的土地占有关系的非制度化、市场的财政性质以及历代改革之类型这三个问题,作了历史的和理论上的分析和评价。本文认为,在中国古代,(1)土地占有关系的非制度化,从根本上反映了中国古代土地国有制的非制度化;(2)国家的经济政策,根本是以财政为中心的,而市场则被国家作为其组织财政的工具;(3)中国历代改革之类型——征农型、征商型,农商并征型——实由以上两点及其相关问题所决定。     

中国现代经济史的研究和教学问题

中国经济史的研究,和其他历史科学一样,也必须贯彻厚今薄古的精神。在中国经济史中,必须着重研究中国现代经济史。中国现代经济史,和当前的社会主义经济建设关系最为密切。我们必须通过中国现代经济发展的研究,揭示它的发展规律,为社会主义经济建设服务。但是,中国现代经济史的研究还是中国经济史中比较薄弱的一个环节。近几年来,虽然出版了不少有关中国现代经济史的研究资料,可是,我们的研究工作还远远落后于革命形势的需要。去年在生产大跃进中许多人注意编写工厂史和人民公社史,这对于中国现代经济史的研究工作,是有很大的作用的。在我下乡劳动调查的期间,也参加了编写人民公社发展史的工作,深切感到中国现代经济史研究的重耍。特提出关于这方面的几点不成熟的意见,希望得到同志们的指正和帮助。     

百年来中国谶纬学研究的分期与成果

任蜜林在《云梦学刊》2006年第2期撰文《百年来中国谶纬学的研究与反思》指出,从1905年到现在中国的谶纬学研究已经有一百多年的历史,这一百年来的谶纬研究大致可以分为三个阶段:从1905到1949年,可以称作谶纬研究的奠基期。在这期间,对于谶纬的研究,多集中于谶纬的源流、篇题、价值等方面,如刘师培的《谶纬论》、陈延的《谶纬考》等。其中顾颉刚和陈槃的研究最具代表,顾颉刚对谶纬的起源、内容及谶纬对东汉的影响等作了探讨,为后来的谶纬研究开辟了道路。陈槃则在谶纬起源、篇题等方面作了开拓性的贡献,从而奠定了以后谶纬研究的基础;从二…     

也谈所有制问题

长期以来,存在着离开生产和再生产过程,孤立地谈到所有制的情况。这种观点不但在理论界引起了很多混乱,而且也给实际工作带来了一系列的损害。本文想就所有制问题谈一点粗浅的看法,以就正于读者。 在我们的现实社会生活中,既有体现在整个社会生产、再生产过程中的所有制,也有以法律形式所规定的所有制。后     

江苏近现代经济史学术讨论会简况

江苏省中国现代史学会,于一九八二年十一月二十六日至三十日,在南通市召开了“江苏近现代经济史学术讨论会”。出席讨论会的有来自全省各高等院校、科研单位和各城市各地区的代表五十余人,南通市的部分高校教师和史学工作者列席了会议。省社会科学院党组书记、社联副主席许符实、南通市委宣传部长徐希仁、市社联主     

中国美学史分期问题管窥

关于中国美学史的分期问题 ,我国当代学界存在不同的意见。影响最广泛的也许要算李泽厚、刘纲纪先生的观点。他们将中国美学的发展划分为五个阶段 :第一是先秦两汉时期 ,它被看作是奴隶社会的美学 ;第二是魏晋至唐中叶 ,这是我国前期封建社会的美学 ;第三是晚唐至明中叶 ,为我国后期封建社会的美学 ;第四是明中叶到戊戌变法运动前 ,这是封建社会末期的美学 ;第五是戊戌变法到所谓“文化大革命”前后 ,为近现代形态的美学。①这种划分在一定程度上勾勒出了中国美学发展演变的概貌 ;不过未能见出其内在逻辑依据的整体统一性。首先 ,将两汉与先…     

关于中国近代史的分期问题

现行中国近代史分期方法已经沿用了几十年,应该打破把近代史分割为近、现代的习惯,形成一个贯通110年的完整历史流程,建立以国家政权为轴心,以政治、经济、军事、文化、外交、法律和社会生活的全面框架为对象的叙事体系。应当科学地理解有关经典论述,在培育健康开放的近代史史学观念方面下功夫,以便对近代社会有一个更加客观平实的看法。     

中国古史分期问题的讨论

中国古史的社会分期,是历史科学上一个大问题,如果要详细的讨论,至少要写十万字以上的论文,在这篇短文中,是无法作全面的讨论的。在这里,我只能提出几个核心问题来讨论一下;抛砖引玉,希望史学界同人多多发表意见,并指正我的错误。解放以前,一般史学家,不论新旧,对於西周春秋时代,几乎一致认为封建社会,虽然旧史学家和新史学家所说的“封建社会”,含义并不相同。我个人过去曾信仰资产阶级的“经济史观”,也很喜欢研究社会经济史,与其他史学工作者一样:北也曾根据我所搜集的史料,从不同的观点上,确定西周春秋为封建社会,而把战国以後称为“佃农制社会”,就是变相的封建社会的意思。从抗战前一直到胜利初,大体上我是保持着这种看法的。我把欧洲中古的封建社会套在西周春秋的历史上,依据欧洲中古封建社会的定义,到西周春秋的史料中找证据,所以那时我所构成的西周春秋史的系统,是一个典型封建社会史的系统,自然,我那时所谓“典型封建社会”的含义,与马克思列宁主义所下封建社会的定义是不同的。     

中国古史分期的要害问题

本文根据文献考古成果,描述中国古代经济社会运动过程及其面貌.依据劳动手段、生产方式、从基础到上层建筑的实际,试图解开中国古史分期要害.文章论证了泰汉官私营大农业是建立在奴隶主拥有大宗土地、农具、奴隶,役使奴隶进行集体劳动、商品生产的奴隶经济形式和特征,确认秦汉社会性质是奴隶占有制度,封建社会不能出现在这以前.