言语行为理论的西方修辞学透视

从西方修辞学的角度来透视言语行为理论,发现奥斯汀和塞尔的言语行为理论包含了许多修辞因素,主要体现在:言语行为的"说话就是做事"与西方修辞学对修辞的定义不谋而合;言语行为的重要特征"意向性"体现了语言的修辞性;言语行为成功实施的三个恰当条件体现了修辞情境对修辞者的要求和修辞劝说策略;语言行为的三分法再现了修辞运作的全过程.与此同时,言语行为理论也存在着三方面的修辞局限性.     

中西修辞接受研究的传统回顾

修辞接受研究是指在修辞学领域开展的对于言语接受现象的研究,包括对接受者、接受活动和接受效果的研究。修辞学常常被认为是一门研究言语表达的学问,然而事实上,无论西方还是中国的修辞学史上,都有接受研究的传统,而且有过较为深入的论述。一、西方修辞学中的接受研究西方修辞学诞生于古希腊,亚里斯多德是其奠基人和早期代表．他和他的老师柏拉图都反对当时智者派修辞学家传授的诡辩术,教人不顾原则地投听众所好,但他们都强调对接受者的专门研究。柏拉图集中讨论修辞的《斐德若篇》多次强调要重视对听读者“心灵”的分析：文章的功…     

对外汉语特殊句式的语用修辞分析

对外汉语教学中的语用修辞教学一直没有得到足够的重视和研究,其结果直接影响了对外汉语教学的质量和效果。为了培养汉语学习者的语用修辞能力,应当加强和完善对外汉语的语用修辞教学。语用修辞教学渗透于对外汉语教学的各个阶段及层面,自始至终全方位地影响着学习者对语言文字的理解和运用。     

李敖清华演讲的爱国主义与法律信仰

演讲作为知识分子民俗,其口头表演艺术及其言说策略需要在学术层面进行讨论。2005年李敖清华演讲中共出现17次掌声,通过17次掌声的民俗仪式分析,可以看出这次演讲在内容上是爱国主义与法律信仰的混合,在形式上则构成一个口头循环结构。李敖清华演讲的知识分子口头表演与法律修辞策略遭遇了公共言语修辞的信任危机,这种口头修辞的信任危机实际上说明表演知识分子在中国语境中的接受困境。由于李敖与鲁迅共享了一个知识分子公共口头言说技巧的言语传统,因此需要进行民俗学意义上的言语修辞分析。     

李敖清华演讲的爱国主义与法律信仰

演讲作为知识分子民俗,其口头表演艺术及其言说策略需要在学术层面进行讨论.2005年李敖清华演讲中共出现17次掌声,通过17次掌声的民俗仪式分析,可以看出这次演讲在内容上是爱国主义与法律信仰的混合,在形式上则构成一个口头循环结构.李敖清华演讲的知识分子口头表演与法律修辞策略遭遇了公共言语修辞的信任危机,这种口头修辞的信任危机实际上说明表演知识分子在中国语境中的接受困境.由于李敖与鲁迅共享了一个知识分子公共口头言说技巧的言语传统,因此需要进行民俗学意义上的言语修辞分析.     

修辞学转向与“零度”

传统修辞学以语言形式调整和表达效果分析为研究内容,修辞处于辅助地位;转向后的新修辞学以言语行为分析作为自己的研究方法和研究对象,修辞取得本体地位。同时,倡导新修辞观的学者对言语行为研究的具体内容意见不一,或关注言语行为本身,或致力于言语行为与语用结构分析。目前,两种修辞观仍难以沟通。作为传统修辞学的方法论范畴“零度”,在新的修辞学中仍有价值,以之为纽带,两种修辞观可以形成一个贯通的体系。     

论修辞的本质──从言语交际的双向动态视角对话语修辞行为的新审视

本文力图突破现行汉语修辞学静态分析单向的语词表达效果的局限,转而抓住话语在双向言语交际活动中所产生的交际效果和社会效果,从言语交际的双向动态视角,从实现发话人交际用意的角度,提出了研究动态话语修辞行为的修辞控效理论．文章认为话语修辞的本质是发话人有效调控言语交际的进程和交际的各种参与因素,运用最具针对性的话语策略,最大限度地促使发话人所期望的话语效果的成功实现;并围绕于此系统分析了修辞控效的效果类型、修辞控效所应调控的复杂因素,修辞控效的运作过程和实施原则等。     

合作原则：违反与言外之意——《押沙龙，押沙龙！》的修辞叙事策略

违背言语交际合作原则是富于叙述模式创新的福克纳乐于采用的修辞策略.他的小说<押沙龙,押沙龙!>在两个交际层面上违反合作原则:一是文本外真实作者与真实读者之间的交流层面,二是文本内叙述者之间的言语行为层面.显性的违反准则揭示了作者过度保护交流合作的修辞动机,因为读者会在这种标记性的叙述行为中发现作者的言外之意,获得作者预期的言后之意.     

修辞的目的和修辞的核心原则

修辞的目的就是通过优化设计言语以更好、更有效地达到交际目的。它具有层次性。合目的原则是修辞的核心原则,它包含四个次准则:修辞话语的内容必须适切交际目的;修辞话语的形式必须适切交际目的;修辞话语能增加表达的美感度与力度;修辞话语在接受对象那里有好的反响。     

文学施为言语有效性的变迁及反思

在《如何以言行事》的系列讲座及在英国广播公司的讲稿《施为言语》中,奥斯汀反复表明文学是无效的施为言语,并将它排除在其研究之外。奥斯汀的这一观点引起了学界的广泛关注。文章借鉴德里达、德曼、米勒的观点,从文学言语与日常言语、施为言语的内在情境与外在情境三个层面评析了奥斯汀的观点,论述了文学施为言语的效用,认为文学施为言语具有有效性。