艺术生产的历史形态与人的历史发展

我国艺术生产理论的研究总体上是共时性的结构分析,而不是历时态的历史考察,因而也就忽视了对艺术生产的历史形态与人的发展的关系的思考。马克思艺术生产理论的对象本体是工业社会资本主义生产体系中的商品化艺术生产,他对这种艺术生产的分析堪称历史形态分析的典范。根据马克思关于人的发展的三大历史形态的思想,可将艺术生产概括为三大历史形态,即表现为同“人的依赖关系”相应的原始集体文化的艺术生产,同“以物的依赖为基础的人的独立性”相应的专门化、职业化的艺术生产和建立在“人的全面发展”基础上的“自由个性”的艺术生产。     

马克思世界历史理论语境中的＂人的自由而全面的发展＂

对马克思人的发展三形态理论的深入解读,需从马克思世界历史理论语境探讨“人的自由而全面的发展”。这样,讨论的逻辑就应是先弄清马克思讨论“人的自由而全面的发展”的历史前提,研究马克思提出的人的三形态理论与“人的自由而全面的发展”的关系,从而为中国特色社会主义建设实践提供方法论上的意义。     

人发展的历史形态与价值追求

人的发展与人的价值追求是一个互动的历史过程 ,人在不同历史发展阶段 ,有不同的价值追求。“人的依赖关系”形态追求勇敢、能力或地位、权力 ,“以物的依赖性为基础的独立性”形态追求金钱 ,“自由个性”形态追求人的全面发展。人的全面发展是人价值追求的最高目标。社会主义初级阶段人的价值追求具有二重性 ,既追求金钱财富 ,又追求人的全面发展 ,追求人的全面发展是社会主义本质的必然要求和社会主义优越性的体现     

论人的全面发展的社会机理与历史本原

在《1857—1858年经济学手稿》中,马克思提出的以人的全面发展为尺度的社会发展三形态理论,以宏大的历史尺度和深厚的历史底蕴成为他论述社会发展理论的哲学思想的总纲领。马克思通过劳动性质的历史演进、财富尺度的历史演变以及自由时间的历史生成这三个基本理论维度,不仅论证了人的全面发展的价值诉求与历史进程,揭示了“自由个性”、“自由劳动”与“自由时间”的有机统一,而且深刻地揭示了人和社会互动生成的社会历史机制,从“实体”与“主体”相统一的角度论证了历史唯物主义的生产力本原。     

从马克思人的发展三形态理论看人的存在方式的历史变革

立足当代人类生存实践 ,并根据马克思人的发展三形态理论的基本思想 ,我们认为“人的依赖”、“物的依赖”和“能力依赖”是人存在和发展的三种基本历史范式 ,它们各自具有相对独立和完整的历史内涵。它们的历史沿革 ,集中表征了人的存在方式的历史变革 :它不仅标示着人的生存方式的变革 ,而且标示着作为存在方式之价值表征的人的价值实现方式的转变 ,还标示着人之为人的内在精神文化特质亦即人格的历史变迁。     

马克思“历史科学”的现象学还原——回到“现实的人”的“事情本身”

当把马克思的“历史科学”作为“人的科学”时，通常会面对两种置疑：一是海德格尔式的人道主义批判，二是阿尔都塞式的“无主体”的历史过程。但马克思的“人的科学”是其“历史科学”的“事情本身”，是关于现实的人及其历史发展的科学，经过了“无人身的理性”到“作为本质的人”，再到“现实的人”及其全面展开的三个阶段的现象学还原，因此，马克思的现实的人的革命真正地“深入到了历史的本质性一度”。     

论当代中国“人”的历史定位

当代中国的人学研究 ,必须以“现实的人”为出发点 ,为此 ,必须研究当代中国“人”的历史定位问题 ,准确把握解决这个问题的理论实践前提 ,具体判定当代中国“人”的现实状态和发展方向。当代中国“人”是已经超出传统社会、向着现代社会转变的人 ,也是具有多元组合并在实践中梯队式迈向未来的“人”。当代中国“人”的进一步解放和发展 ,一是要确立实现人的自由而全面发展的目标 ,二是要找到通过改革、开放、发展来实现目标的前进之路 ,三是要实施“非均衡发展战略” ,壮大社会先进阶层 ,扩大中等阶层队伍 ,带动社会后进阶层的人们。支持、鼓励、争取越来越多的人成为经济富裕、政治进步、思想高尚的三位一体的社会精英。     

从《关于费尔巴哈的提纲》看马克思“人的本质”思想及其时代价值

人的本质问题一直是哲学史上的核心问题之一。马克思关于人的本质思想的认识是一个逻辑演进的过程，先后经历了萌生、形成和完善三个时期。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思从人本前提、内涵、路径三个维度实现了对费尔巴哈人本主义的全面超越，即“现实的人”取代“自然人”、“社会关系的总和”取代“类”本质、“人的自由全面发展”取代“宗教异化”，并指出人的本质思想的科学内涵，即人的本质在于现实性、社会性和历史性。新时代马克思“人的本质”思想对推进政治、经济、文化、社会、生态文明和党的建设具有重要的时代价值。     

人的存在、人的发展、人的价值与以人为本

马克思十分关注人的命运,与以往的思想家们有所不同的是,马克思不再把人看作“感性的、自我意识的人”,而“不仅把人看作自然的人,而且看作社会的人”,马克思思考问题的出发点正是“从事实际活动的人”。马克思认为,人的存在有三种不同的命运,人的发展存在三个不同的阶段,人的价值是类价值、社会价值和个人价值的统一体。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性,既是人的发展的第三阶段,也是人的存在的第三种命运,在这一阶段,人的三重价值也趋于一致。     

“解放的人”与“人的解放”——马克思实践生存论的解释向度

在实践生存论的维度上,“解放的人”与“人的解放”具有内在一致性。“解放的人”是实现“人的解放”的关键要素,本质上构成马克思对关于人的本质的实践生存论的主体核心。“人的解放”是“解放的人”的价值旨归,指引无产阶级完成每个人自由而全面发展的共产主义最高理想。这就要求划定“解放的人”的概念边界,厘清何者成为无产阶级社会革命的历史任务,回复无产阶级以人的本质确立无产阶级关于“人的解放”的使命所在和社会目标,阐明“解放的人”和“人的解放”辩证统一的内在机制和现实依据,最终才能彻底实现无产阶级和整个人类的完全解放。     

当代中国人的发展形态及其文化分析

人的全面发展是当代中国社会发展的客观要求和社会主义的价值目标。研究人的发展形态,分析人的发展实践中所面临的困境,提出促进人全面发展的思路,不能离开文化这一视角。从文化的视角来看,在当代中国,由于农业文化模式的历史惯性和市场经济文化机制的负面作用交织在一起,使得中国人还没有完全摆脱“人的依赖”的束缚与羁绊,又开始承受物化蒙蔽、异化生存和片面发展的痛楚。因此,促进人的全面发展,就必须通过持久的农村文化建设来加速农业文化模式转型,消解“人的依赖”;以现代性文化精神的培育推动市场经济的健康运行,推动人发展形态的转型;建构以人的全面发展为轴心的和谐文化,消解市场经济的负面效应,引导和推进人的全面发展。     

社会国家化与国家社会化——从人的本性看国家与社会的关系

本文摒弃了以往研究中在理解国家与社会及其关系问题上缺乏人性分析的不足 ,把人性论作为研究的方法论 ,运用马克思关于人性及人的三形态理论来研究国家与社会的关系。文章从人的双重本性出发 ,集中地讨论了“社会国家化”与“国家社会化”的历史性转换 ,认为作为人类社会历史发展必经的两个阶段 ,“社会国家化”与“国家社会化”都内在地根植于人的本性。文章分析了社会国家化的实质、特征 ,阐述了国家社会化的内容、途径和形式 ,提出了经济市场化、政治民主化、交往普遍化和生活日常化是国家社会化的基本内容 ,市场经济是国家社会化的基本途径。对国家与社会的关系的解读 ,逻辑地展现了国家与社会的关系的历史演变及其发展趋势     

论实践“三个代表”与促进人的全面发展

“三个代表”重要思想从历史客观规律与历史创造主体相统一的高度上 ,将党的先进性和社会主义制度优越性的价值导向落实在推动社会全面进步和促进人的全面发展的本质要求上。努力促进人的全面发展是贯彻落实“三个代表”重要思想的根本任务。     

“三个代表”与人的全面发展

争取民族独立与解放是中国共产党实现“三个代表”与人的全面发展理论相结合的历史基点。实行改革开放、加快发展是中国共产党对“三个代表”与人的全面发展统一性的新认识。努力促进人的全面发展更是新时期中国共产党“三个代表”的价值和魅力所在。     

唯物史观:现实的人及其历史发展的科学

青年马克思哲学转变的方向和新哲学的两个重要范畴(“现实的人”与“个人自主活动”)是理解和阐释恩格斯关于唯物史观同时也是“现实人的及其历史发展的科学”的重要视角。(1)青年马克思的哲学转变并不像流行说法认为的那样,是从唯心主义转向了主张物质第一性的“纯粹”的唯物主义,尔后又把这种“纯粹”的唯物主义运用于社会历史领域才创立了历史唯物主义,而是在政治实践的“《莱茵报》时期”遭遇“苦恼的疑问”以后,通过批判、发展和超越费尔巴哈的人本主义唯物主义才创立了历史唯物主义。这其中,从费尔巴哈等的“抽象的人”到“现实的人”,是马克思实行哲学转变的一个重要转折点;而“现实的人”则是建构唯物史观的一个“理论切入点”。(2)传统哲学解释框架对唯物史观的理解因遗忘了“个人自主活动”这一重要范畴而缺乏主体向度,因而不能科学地说明“现实的人”是如何“历史地”发展的。马克思则通过“个人自主活动”同“交往形式”的矛盾运动,科学地说明了全部社会历史同时也是“个人本身力量发展的历史”。     

现代化的内涵及人的现代化

“现代化”是一个国际性的范畴 ,是世界历史进程中的一个崭新的发展过程。“现代化”有广义和狭义之分 ,广义的现代化是指人类历史从欧洲文艺复兴运动以来所经历的以科学革命为推动力的、由“传统社会”向“现代社会”转变的历史过程 ;狭义的现代化是特指非西方社会落后国家走向世界先进行列的历史演变过程。“现代化”是一个中性范畴。衡量一个国家是否“现代化”应有一个系统的指标体系。有中国特色的社会主义现代化是由物质、制度、观念三个层面构成的有机整体。社会现代化离不开“人”的现代化 ,并最终取决于“人”的现代化。“人”的现代化主要是素质现代化。素质现代化的关键和核心是思想观念的现代化     

寻找空间和谐

美好的城市,体现“人与自然”“人与人”“人与精神”之间的和谐关系。缘着城市“空间”这一线索,我们得以理解和谐城市的“物”的层面的表现。东西方城市发展的历史,也是通过“空间”建立与重建人、自然、精神三者平衡关系的历史。虽然中外城市空间形态各具特点且经历了不同的时代变迁,却共同体现了对于空间和谐关系的持续追寻。     

马克思关于人的理论：以人为本科学发展观的理论渊源

马克思关于人的理论有着一个逐步丰富和深化的发展过程,是贯穿马克思主义理论体系的核心线索.马克思关于人的本质理论的当代形态是科学发展观,以人为本的科学发展理论来源于马克思关于人的本质理论.“科学发展观的第一要义是发展”、“科学发展观的核心是以人为本”的论断是对马克思关于人的本质理论的坚持与发展,以人为本的科学发展观最终目的是促进人的全面、自由发展.     

唯物史观：关于现实的人及其历史发展的科学

马克思恰恰摆脱了以往形而上学的抽象的人,从现实的人出发把历史理解为现实的人的活动的历史,把人理解为在特定历史条件下存在并不断超越历史当下的能动性的存在,理解为不断发展的存在、不断走向自由的存在,从而把历史认识的真理性与价值性统一于“现实的人及其发展中”,也就有力驳斥了诸如认为唯物史观是“见物不见人”以及“谈人色变”的立场、观点。     

合规律性合目的性的四种诠释

在哲学史上，合规律性合目的性的主体大致经历了从“神”到“自然”到“理性”再到“现实的人”这样一个演变过程。前三个阶段虽然形式各异，但实质上都是一脉相承的，都是一个拟人的主体（上帝、自然、理性）凭着自己的意志（天意、目标、狡计）主宰历史的必然进程，社会历史过程对这个拟人的主体而言，表现为合规律性、合目的性的统一。马克思实践唯物主义从现实的人出发，认为合规律性与合目的性是人的活动区别于动物本能活动的特性，合规律性合目的性活动是现实的人的本质。