论被宣告死亡人死亡时间的确定

被宣告死亡人死亡时间的确定，是宣告死亡制度中的一个重要内容，在法律上具有重要的意义，各国对此存在不同的立法体例，有必要进行探讨，我国应确定以法定失踪期间届满之时为被宣告死亡人的具体死亡日期。     

论违反保险告知义务的形式和法律后果——兼论我国《保险法》第17条的完善

保险告知义务是诚信原则的重要内容之一,它要求保险告知义务人在订立保险合同时,应将所了解的有关保险标的的一切重要情况如实告知保险告知义务受领人,不得有任何隐瞒、遗漏、错误或欺诈.否则,保险人可以解除保险合同.对此,我国<保险法>第17条有相应的规定,但该规定仍有不足.因此,应当明确保险告知义务的含义以及违反保险告知义务的形式和法律后果,并在此基础上补充完善我国<保险法>.     

论多边环境协定与多边贸易体制冲突的解决——兼论我国的应对措施

多边环境协定与多边贸易体制之间无论在基本理念或是具体制度上都存在着一定的冲突.自由贸易与环境保护都是为实现人类社会可持续发展目标所不可缺少的,但是两者之间的冲突却对国际社会如何兼顾自由贸易和环境保护带来了困扰,也阻碍了我国生态环境保护和对外贸易的发展.面对多边贸易体制和多边环境协定的潜在冲突,我国应该采取以下应对措施,在促进贸易自由的同时又有效的保护环境:(1)积极参与环境协定的制定谈判以推动其改革和创新; (2)在多边贸易谈判中坚持发展中国家的立场和地位;(3)构建和完善我国绿色贸易法律制度;(4)完善绿色贸易的其他相关法律制度;(5)完善我国绿色贸易的法律实施机制.     

宣告死亡中遗嘱继承的地域性问题

宣告死亡和遗嘱继承是关于死亡的两种法律制度。如果法院依法宣告死亡后,失踪人在生存地立下遗嘱,在法院撤消宣告死亡前自然死亡;依据现行法律,二者的法律效果会产生冲突。本文首先界定宣告死亡效力的地域性,然后根据遗嘱的内容分别确定法律效力。     

人民检察院应有权申请宣告死亡

宣告死亡为民法中一良好制度,自应贯彻私法自治原则,申请与否由利害人定夺。惟现代民法从个人本位走向社会本位,公权力于民事主体行为有损社会公共利益时亦得直接介入。这与私法自治不相冲突,反而是对私法自治的完善。因此,失踪人无利害关系人,或虽有利害关系人但不提出申请,而不申请已经或将会造成社会公共利益损害的,人民检察院可提出宣告死亡申请。     

论死亡标准中的法律问题

传统观念一直以心跳停搏与呼吸停止作为人体死亡的判定标准,然而随着医学科学的进一步发展,这一判定标准逐渐受到人们的质疑,脑死亡概念随之产生,国外有关立法也给予了肯定。目前,我国脑死亡立法亦进入了实质性程序。对脑死亡的概念、立法意义、判定标准及国外相关规定作了初步阐述,并对我国立法提出了建议。     

超验存在与现实存在关系问题是哲学基本问题

哲学的本质与哲学基本问题是相互规定的。一切哲学的共同本质就是立足于现实存在永不停息地追寻作为事物最大共性、最普遍本质和规律的超验存在。因而超验存在与现实存在关系问题是哲学基本问题。它蕴含着思维和存在的关系问题,但它作为全部哲学史在逻辑上的反映,比思存关系问题抽象程度更高、内涵更稀薄。因而它不仅具有更广的涵容性和普适性,而且能在哲学基本问题中蕴含辩证法的内容,使本体论、方法论(逻辑学)和认识论有机地统一于哲学基本问题之中。     

论艺术和死亡的美学联系

东西方文化与艺术,具有相似的死亡哲学和死亡美学的观念。作为人类克服死亡的精神工具之一———艺术,它体现了人类对于死亡的诗意思考和审美表现,为精神超越死亡提供了一个神秘而富于魅力的场所。与此相关,在艺术空间里,死亡意象呈现出理性与情感、知识与信仰的对峙与和解,为人类寻找一条通向永恒的审美境界的路径。     

略论先秦道家的死亡本质观

儒道两家对于生命的认识有着本质的差异。相对于儒家死亡本质观的道德色彩,道家的死亡本质观则更具自然性的特征。从这个角度看,道家的死亡本质观包含生死命定、生死一体、生死物化这样几层含义。     

公立高校内部权力的冲突、协调及整合解构

从利益相关者理论切入,以公立高校政治权力、行政权力与学术权力的可能性和必然性为立足点,从权力的对立、冲突、协调与合作这一独特视角来解构中国公立高校内部权力机制运行中的政治权力、行政权力、学术权力及其相互关系,通过研究权力运行机制的政治权力、行政权力及学术权力的三维空间,进一步说明如何构建公立高校权力整合机制。     

尊重生命、限制死刑适用初论

死刑是剥夺人生命的极刑,适用死刑必须十分慎重。目前世界上虽然有一百多个国家不再执行死刑,但人口在两亿以上的国家都保留了死刑。在我国关于死刑存废的争论十分激烈,大多数学者认为我国尚不具备废除死刑的现实条件,但要严格限制死刑的适用。限制死刑的措施包括由最高人民法院统一行使死刑复核权,尽可能减少死刑罪名,扩大限制适用死刑的主体,并完善相应的替代刑罚体系。     

试论授权立法的法律冲突及其解决途径

因为《立法法》存在缺陷 ,所以远不足以解决授权立法所引起的法律冲突。冲突成因在于授权主体的广泛性、授权期限、范围、授权标准不明确、超越授权立法以及监督不力。为解决这些冲突 ,应当限制授权主体范围、实行更严格的法律保留、坚持授权必要性原则 ,不同类型的授权立法应当确定不同的位阶 ,应当完善立法机关监督和裁决的机构、程序和标准 ,还应当建立司法审查制度和有效的违宪审查制度。