控制权和现金流权分离下的公司的治理研究

本文通过辨认公司的最终控制股东及其所拥有的实际控制权和现金流权利,来分析这类股权结构与公司治理的关系.在分析控制权和现金流权相分离的股权结构的基础上,就投资项目选择、企业规模决策、控制权转让决策三方面,从理论上分析在控制权和所有权分离情况下,控股股东如何损害其他股东的利益.     

完善公司治理加强国有企业中小股东权益法律保护

股权结构是决定股份公司内部权力和利益的分配,影响公司治理结构和治理效率的基础性因素.资本多数决原则下国有企业国有股权一股独大决定了中小股东对公司经营管理决策的形成、贯彻能施加的影响微乎其微.行政上的超强控制、内部人控制、隧道效应、国有资产的流失等均与之难脱干系.究其实质股东的利益冲突造就了公司控制权的产生,公司治理必须通过权利制约的安排调节平衡股东的利益冲突.在国有企业改革的实践中,针对中小股东权益受损事件频发的态势,应以控制权与公司治理的相应关系为切入点,挖掘中小股东权益受损的深层原因,从公司表决机制、少数股东权以及中小股东诉权的制度设计三方面完善公司治理,规制控制权滥用,加强中小股东的权益保护.     

论代理权争夺与公司治理的完善

代理权争夺作为公司控制权市场上一种公司控制权转移方式 ,具有其独特的内涵与鲜明的特点。同时 ,它又是公司的一种外部治理机制 ,它通过增加公司的信息透明度、吸引广大中小股东积极参与公司治理和对管理者具有的惩罚与鞭策作用 ,有利于公司治理水平的提高。为充分发挥代理权争夺对我国上市公司治理的积极作用 ,必须优化上市公司股权结构和完善相关的法律法规。     

日本公司法修订及其对公司治理制度演化的影响——以种类股制度和股份回购制度为例

公司法修订是日本公司治理制度创新的重要手段。日本的立法者试图通过修改法律条文,强化由于股权结构变化而被弱化的公司经营者控制权,实现维持企业的国际竞争力、保持企业的独立性的目标。种类股制度的调整使公司经营者自主分配投票权成为可能,股份回购制度的修改为公司经营者提供灵活调整股权结构的手段。这有利于降低"资本多数决"原则下形成的股东持股比例与公司控制权的相关性,对日本公司治理制度的演化产生了方向性影响。     

日本的股权结构演变及其对公司治理的影响

本文分析了日本公司股权结构的源流,预测了其未来发展的趋势,并探讨了不同时期股权结构的形成原因及对公司治理的影响.本文认为公司间相互持股是产生日本公司治理问题的重要根源.泡沫经济崩溃后,以往居主体地位的稳定股东逐渐演变为纯投资股东;纯投资股东比过去更加重视股东投资利益的有效返还,采取积极行动,加强了对经营者的监督.     

经营者主权与股权结构--日美德公司治理模式的比较分析

早在70年前,美国的伯利与米恩斯(AA.Berle&GC.Means)就预言,随着企业规模的不断扩大股权结构的日益分散,拥有统治地位的股东将不复存在,取而代之的是拥有专业知识的企业经营者控制企业.这就是著名的"经营者主权"论.其后,股份出现了从分散走向集中的趋势,而且这种集中并不是向个人大股东的集中,而是向机构投资者的集中,公司依然被经营者所控制.但其表现形式不尽相同,在美国,表现为机构投资者控制下的经营者主权;在日本和德国表现为基于法人所有的经营者主权.本文以股份公司控制权的理论为依据,从分析股权结构入手,通过对日美德公司治理模式的比较分析,概括出各国"经营者主权"的特征.     

论公司法人治理结构

公司法人治理结构的核心是处理好作为委托人股东的代表董事会和作为代理人的经理之间的关系,建立起公司权力机构、决策机构、经营机构和监督机构之间相互独立、相互制衡、各司其职、保持平衡的企业治理机制.法人治理结构不健全是目前我国公司特别是上市公司不能健康发展的根源所在,我国公司特别是上市公司普遍出现诸如轻率决策、财务不透明以及侵犯中小股东利益、甚至内幕交易等严重问题.造成这种情况的根本原因是上市公司股权结构不合理,由此导致了公司股东会、董事会乃至监事会被大股东控制.必须改变这种不合理的股权结构,减少国有股.这就涉及到国有股减持问题,应该尽快修改<公司法>,采取多种办法解决国有股减持问题.     

公司控股不控权问题法律研究

因公司章程设置缺陷等因素导致公司控股股东无法依资本多数决规则对公司的经营管理层行使控制权的控股不控权现象 ,损害着公司大股东和公司整体利益。防范公司股东控股不控权的对策在于合理地、规范地设置公司股东会、董事会、经理的职权 ,合理的议事方式和表决程序 ,合理的人事任免方式和程序     

论资本结构和公司治理的完善

资本结构包括股权结构和债权结构两个方面,股权结构是公司治理的基础,不仅决定着公司内部权力的配置,而且还影响控制权市场的运作;债权结构则通过企业债务契约的安排和破产机制影响公司治理。目前,我国公司治理尤其是国有公司治理存在问题的一个很重要原因是资本结构不完善,解决问题的根本途径,是以资本结构的优化带动国有企业公司治理机制的完善,具体来说,应当围绕优化产权比例、加强债务管理、合理设置股权结构和积极利用外部约束条件等重点方面进行改革,通过优化资本结构,使各种资本共同发挥作用,进而达到完善公司治理的目的。     

论有限责任公司股东的出资责任

本文指出，《公司法》立法上关于股东出资责任的规范尚不完备，股东因注册资本不实及超额出资所引发的相关法律问题，需进一步研究。当公司的控制者利用控制权侵害公司利益，最终损害股东权利的时候，股东如何通过法律的途径来保护自己的股东权利。     

外资并购中中小股东权利保护的法理基础

资本多数决原则和资本平等原则使大股东操纵一切并购事务,剥夺了中小股东对公司的控制权和决定权,作为弱势群体的中小股东成为了并购的旁观者和被动接受者,权益容易受到侵害。文章从公司的一般理念、法的公平与效率价值、诚实信用原则等法理的角度,阐述了外资并购中尤其需要保护中小股东权利的必要性与重要性。     

论我国上市公司强制要约收购制度之完善

公司收购是公司控制权行使的重要外部约束机制,为了防止在公司收购过程中小股东受压榨,英国的立法例采取了强制要约制度,美国通过信息披露和司法审查制度达到了同样的目的。是否采用强制要约制度来保护中小股东利益在很大程度上取决于一国资本市场的发达程度。由于我国上市公司股权比较集中,还没有形成有效的公司控制权市场,司法保护程度也尚未达到先进国家水平,强制要约收购制度目前仍有存在的必要。针对我国强制要约制度在实践中应用效果不佳的问题,应通过细化分段要约收购的规定、删除不必要的主观条件限制、延长要约收购定价时点至正式公告日等方式来进一步加以完善,使其真正发挥保护中小股东合法权益的作用。     

改进累积投票制的建议

累积投票制度的设立,能使公司中小股东选举出自己信赖的董事参与公司治理,以达到董事会权力制衡目的,并借此抑制控股股东通过内部人控制损害上市公司利益的行为发生。由于我国上市公司股权结构中的历史因素,大大削弱了累积投票制度的现实意义。如何进行改革,才能真正发挥累积投票制度在国内上市公司治理中的作用呢？     

国家股上市流通的几点构想

“国家股为有权代表国家投资的政府部门或机构以国有资产投入公司形成的股份”（《股份有限公司规范意见》）。国家作为股东应享有股东所能享有的一切权利,可目前在证券市场上,国家股却仅是国家持有的对股份公司的控制权的凭证,为防止国家资产流失,防止公司私有化程度...     

日德公司治理模式比较与借鉴

德国公司治理模式采取双层委员会结构,所有权集中程度比较高,银行在治理中发挥着核心作用。日本公司采取非股东主权控制结构,董事会的层级划分是按等级而非按功能。二者特殊而又相联系的治理结构和股权结构,对我国公司治理改革有一定借鉴作用。     

日本商法中的股东账簿查阅权

账簿查阅权，指股东对公司的会计账簿、会议文书等相关的会计原始凭证和文书、记录进行查阅的权利，账簿查阅权属于股东知情权。股东的知情权，是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会议报告、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司的运营状况和公司高级管理人员的活动的权利。     

对融资决策中相关利益主体的矛盾分析

各相关利益主体的内在矛盾是融资代理成本产生的根源。融资决策是公司财务治理的重要内容之一。融资结构的选择可以通过影响经营者的工作努力和股东的正确决策来调节委托代理矛盾,可以决定企业控制权的分配与争夺。应增加债务融资、提高经营者持股份额和扩大股利支付比例,以实现相关利益主体的价值最大化。     

信息租、股东权利与责任分配

股东投票成本的非均匀分布和集体决策上的多数票规则 ,激励了中小股东的“搭便车”行为 ,从而使大股东和公司高层管理人员获取了因信息不对称而产生的巨大信息租。本文研究表明 ,信息租的存在 ,从根本上破坏了同股同权、同股同利的股票分配原则 ,导致公司股东在权利和责任上的不对称分布。文章的分析将对中国的公司治理及证券市场的发展具有一定的理论研究和实践指导价值。     

陕西上市公司股权结构分析

通过对陕西20家上市公司最新统计资料的处理,从流通股比重控股股东控股比重、国有股比重和地位这三个方面分析了陕西省上市公司股权结构状况及其主要特征流通股比重相对较低;控股股东多为相对控股;政府对企业行政干预过多,国有股持股主体多元化.在对此分析基础上提出一些思考和建议.     

后股权分置时代的控制权机制研究

随着上市公司股权分置改革的完成,市场兼并收购的功能将显著加强的同时,也为恶意并购和外资机构联手操纵市场,引发新一轮掏空提供了可能,促使上市公司在被收购的市场压力下寻找公司内部、外部治理的有效途径,不断加强经营、提升业绩;控制权相对集中、发挥机构股东积极主义、利益相关者的作用是改善我国公司治理的有效途径。