论马克思的解放政治与承认叙事——兼评当代西方左派激进政治的(文化)承认转向

随着以阿克塞尔·霍耐特为代表的承认理论日益引领当代西方左派激进政治的新发展,对于承认理论溯源式的探索也逐渐展开,特别是有关马克思承认理论的探讨开始引起学界的关注.选择重温和反思马克思的解放政治及其承认叙事,不仅能够让我们认清当代左派激进政治的再激进化实质上是一种“伪激进”,是对马克思解放政治本意的撤离,而且也能够给与我们反省自身和继续解放征程的勇气与力量.     

"激进"与"保守"·"左派"与"右派"

在现代西方的政治语境下,左、右派别体现了人们对"自由"与"平等"、"博爱"之间不尽相同的价值取向.尽管它们分别代表了不同阶层或集团的利益,但各有其存在的理由和根据,其相互之间的制衡是公开的、平等的、程序化的.在此情况下,舆论上的彼此对立常常会导致行为上的互相妥协.在当代中国的政治语境下,由于历史的原因,使得左、右派别往往被赋予正、反不同的价值判断,因而其存在的理由是不平等的,其相互之间的制衡是非程序化的.在这种情况下,舆论上的表面一致并不能取代现实中的矛盾.因此,对激进与保守、左派与右派进行深入地反思,进而在二者之间建立起一种平等、理性、和平的制约机制,就显得尤为重要.     

“激进”与“保守”●“左派”与“右派”

在现代西方的政治语境下 ,左、右派别体现了人们对“自由”与“平等”、“博爱”之间不尽相同的价值取向。尽管它们分别代表了不同阶层或集团的利益 ,但各有其存在的理由和根据 ,其相互之间的制衡是公开的、平等的、程序化的。在此情况下 ,舆论上的彼此对立常常会导致行为上的互相妥协。在当代中国的政治语境下 ,由于历史的原因 ,使得左、右派别往往被赋予正、反不同的价值判断 ,因而其存在的理由是不平等的 ,其相互之间的制衡是非程序化的。在这种情况下 ,舆论上的表面一致并不能取代现实中的矛盾。因此 ,对激进与保守、左派与右派进行深入地反思 ,进而在二者之间建立起一种平等、理性、和平的制约机制 ,就显得尤为重要     

列宁斗争思想及其当代启示——基于《共产主义运动中的“左派”幼稚病》的文本考察

斗争是贯穿无产阶级革命导师列宁一生的主题,斗争思想也是列宁主义核心的理论构成。列宁斗争思想的产生与发展,有着深刻的内在逻辑,即在对马克思恩格斯斗争理论的继承和发展中凸显理论逻辑,在对俄国与世界革命实际的深刻思考和把握中呈现现实逻辑,在对形形色色错误思潮的坚决驳斥与批判中彰显实践逻辑。《共产主义运动中的“左派”幼稚病》既是列宁重点阐释无产阶级政党战略策略的政治著作,又是其斗争思想的集大成之作,蕴含着无产阶级政党应当在理清内涵中明确斗争方向、在具体情况中选择斗争策略以及在真抓实干中提升斗争能力的重要思想。在全面建设社会主义现代化国家的新征程中,进行伟大斗争,做到敢于斗争、善于斗争,就需要我们进一步学习弘扬列宁斗争思想,在“两个大局”中把握局势和方向,在升华思想中提振信心,在人民立场中夯实根基,在辩证思维中运用策略,在实践历练中增强本领。     

实践的唯物主义即共产主义

马克思曾在《德意志意识形态》中提出了一个著名的命题:“实践的唯物主义者即共产主义者。”很多人认为这只不过是马克思随便一提,不能由“实践的唯物主义者”推出“实践唯物主义”的一般概念,笔者却认为,现实的共产主义是对唯物主义进行改造和提升的实践过程,用实践做武器,实现人类的理想境界,——共产主义。这个过程它既是唯物主义的实践过程,也是共产主义的现实的运动过程,实践的唯物主义即共产主义。     

英国新左派思想家对历史唯物主义研究的拓展

英国新左派是马克思主义理论与实践的重要载体之一。新左派思想家的历史唯物主义思想在理论上具有"文化和物质相结合"、"历史和哲学相结合"、"社会结构和阶级主体相结合"、"理论与现实相结合"等相互激荡又相互关联的理论特质;在实践上,批判资本主义社会制度追求社会主义民主道路,支持并致力于核裁军运动。新左派思想家在理论、实践相结合的维度上,从不同角度和研究范式方面,拓展了传统历史唯物主义研究的理论空间,为我们开辟了历史唯物主义研究的一道独特"风景"。     

视差分裂、减法政治与共产主义——齐泽克复兴共产主义的批判性反思

齐泽克重新解读了黑格尔的辩证法,认为它不是通过自身矛盾的展开而螺旋上升的一个过程,而是一种结构性的自我对抗即视差分裂。这一重新阐释确立了社会对抗的本体论基础,进而规定了其所特有的行动概念,从而通过无产阶级概念的激进化和倡导一种"我宁愿不"的减法政治而复兴了共产主义。在世界共产主义运动因东欧剧变而陷入低潮之际,齐泽克的这一尝试具有凝聚左翼力量的理论和现实意义,但这一复兴本身是"孱弱的",而且对经典马克思主义有所背离,这是我们必须加以批判的。     

廖仲恺与国民党左派的社会思想

国民党左派的社会思想,代表了20世纪中国一种不同于共产主义的社会主义思想与现代化方案。其中,廖仲恺的社会思想又独具特色。他信仰社会主义,秉持激进农工立场,但反对阶级斗争;他从集合生产和社会平等的角度理解社会主义的优势,希望在发展国民经济同时,避免资本主义带来的阶级分化,为全体中国人谋平等的自由。相对于国营事业,他更重视社会合作组织,认为在人民缺乏有效监督和约束机制的情况下,国有公营事业难以避免腐败危机,而合作组织既可解决生产分配问题,又可养成人民的自治能力,培养民主基础。这些思考在今天仍具有借鉴意义。     

“实践的唯物主义者即共产主义者”——对马克思学说一个命题的考察

马克思激活了法国唯物主义的社会政治理念,使之实践化、世界化,并通过“实践”概念释放了共中共产主义的内蕴。“实践的唯物主义者即共产主义者”的命题是对传统本体论思维方式的超越,同时揭示了共产主义的哲学根源,创建了以主体的价值取向为中心的对世界的实践理解方式,深刻揭示了共户主义的哲学基础以及唯物主义哲学内蕴的共产主义趋势。     

空间转向与激进社会理论的复兴

上个世纪法国左翼理论界展开的“空间转向”,开启了延续至今的激进社会理论的当代复兴.它是法兰克福学派及存在主义的马克思主义之后,西方激进左翼理论传统应对和批判结构功能主义及其新自由主义的理论努力,萨特与阿尔都塞的努力带有过渡性,列斐伏尔与福柯是真正开启者,大卫·哈维、苏贾、卡斯特等学者则是持续的推进者.激进空间社会理论的兴起再次激活了马克思主义以及法国启蒙的思想资源,并带来了晚近以来诸多人文社会科学特别是哲学、社会学、政治学、地理学、史学等的互动、沟通与整合,构成了当代人文社会科学特别值得关注的图景.     

马克思哲学思想发展与共产主义观的变革

马克思主义哲学的本质不是纯粹的哲学概念之思辨 ,也不是抽象的哲学体系之建构 ,而是对现实资本主义进行批判和为无产阶级的彻底解放提供的科学世界观和方法论。马克思哲学思想的发展与共产主义观的变革是统一的 ,伴随着马克思哲学思想的两次转变 ,其共产主义观也由与人的先验本质相符合的共产主义的理想生存状态转变到与社会生产力发展水平相符合的共产主义的科学信仰。     

反思共和主义的复兴:一个批判性的考察

本文从学术批评史的角度对西方共和主义思潮的复兴做出批判性的考察。作者分析指出,当代共和主义论者在对自由观念的重建中试图超越消极自由与积极自由的二元对立,但未获得突破性的成就,而他们重新阐释西方近代政治思想史的努力也遭到许多有力的质疑。因此,共和主义的复兴并没有像最初期许的那样带来理论的创造力与实践潜力。本文在最后的结论中指出,共和主义理想作为对“公民政治”的召唤具有积极的意义,它对自由主义的挑战也有利于迫使后者不断改革与修正,但共和主义思想本身难以成为现代民主社会一个完整的替代性政治方案。     

青年马克思的话语创新-——以唯物主义、共产主义、辩证法为例

青年马克思的理论和实践探索历程,同时也是其走向马克思主义、制定科学历史观的过程。在马克思主义的形成过程中,不仅有理论方法和学术观点的创新,还有话语的创新。以唯物主义、共产主义、辩证法为例,马克思并未简单持有或是借用这些思想史上既有的概念范畴,而是在新世界观的孕育和阐发中为其注入了新的理论内涵。回顾青年马克思在概念范畴的运用和理解上所进行的创新,对于今天推进哲学社会科学话语体系创新具有重要启示。     

英国新左派运动的社会主义人道主义之争及其反思

上世纪50年代后期,英国新左派理论家在新左派运动形成之初开展了一场关于社会主义人道主义的争论。这场争论主要涉及社会主义人道主义的内涵、斯大林主义的人道主义危机和如何构建社会主义人道主义等问题。此次争论促进了新左派运动内部的理论革新,丰富了马克思主义人道主义的内容,推动了英国新左派运动和西方伦理学的发展。就其实质而言,这场争论实际上是马克思主义在英国进行本土化的一次尝试,它在取得重要成就的同时,也不可避免地出现了对马克思主义历史观的理解偏差。     

列宁共产主义信念教育思想的三维探视

列宁的共产主义信念教育立足于国际和国内的时代背景,是对国际范围内蓬勃发展的共产主义运动的呼应,亦是对国内革命运动的思考和总结。其注重外化传播,将社会主义的庄严信念深入人民心田;注重内化坚守,重视无产阶级特别是革命者的社会主义理想信念培育;注重进阶向往,坚信历经奋斗,共产主义定会实现。列宁共产主义信念教育思想促进了俄国劳动人民对社会主义的了解和认识,进而激发人民真心拥护和支持社会主义,使苏联成为世界上第一个社会主义国家,创造了人类历史的新纪元。     

鲁迅研究的深入与拓展(笔谈) 论鲁迅“激进”

本文就当前有研究者指责鲁迅“激进”提出了不同的看法 ,认为“激进”究竟“进步”还是“不进步” ,要看它是否有历史的和现实的根据 ,是否合乎历史前进的潮流。在中国现代的两个历史性时刻 ,即在“五·四”新文化运动反对传统文化的时候 ,以及上一世纪 2 0年代中期以后中国知识分子在社会主义和民主主义两种思潮中进行选择的时候 ,鲁迅的确都是“激进”的。但前一次适应了历史的要求 ;后一次左翼文艺运动路线有错误 ,鲁迅也有错误 ,然而他的一些重要思想 ,乃是当时革命文艺思潮留给我们的最可宝贵的财富