互联网金融条件下的风险收益匹配机制研究

风险收益匹配是金融消费者投资决策的基础。互联网金融快速发展降低了交易成本,并提升交易效率。不过,由于信息不对称、金融产品市场机制失灵、金融监管的失效往往造成风险收益的失配。通过充分的信息披露、强化风险收益匹配性监管及加强金融消费者保护,对限制互联网金融过渡创新、实现金融市场均衡具有重要的意义。     

互联网金融：缘起、风险及其监管

互联网金融正在改变传统金融生态环境。市场需求是互联网金融兴起的决定性因素。互联网金融与传统商业银行应该是互补关系,二者竞争的关键在于谁能够获取更多的信用数据,从而最终赢得客户。互联网金融目前发展参差不齐,对传统金融业的冲击并不大,但对传统金融运行将产生深远影响。以阿里金融为代表的互联网金融主体在融资、支付与结算等领域内的重大创新,必将给传统商业银行的经营管理带来新情况、新问题、新挑战。互联网金融面临的特殊风险主要有技术风险、业务风险和法律风险。一方面,监管部门不能缺位,必须正视其风险;另一方面又不能越位,实施过度监管。对互联网金融出台监管措施目前尚需要一定时间的观察期,以充分了解行业生态和动态。     

帮您理清“挂钩类理财产品”

到银行网点办理业务,常常会有工作人员积极推荐＂挂钩理财产品＂。那么,什么是＂挂钩类理财产品＂？理财专家介绍,挂钩型理财产品即结构化产品,结构化产品是以金融工程学知识为基础,利用基础金融工具和金融衍生品进行不同组合得到的一类金融创新产品。挂钩型理财产品为投资者在固定收益产品和高风险产品之间提供了一种选择,它有别于低风险的固定收益产品和高风险的证券型产品，投资者在承担一定风险的前提下，拥有获取与风险相匹配的收益。     

互联网金融风险防控论纲

金融风险在互联网中可以被放大,也可以被防控,这取决于立法及政策的具体设计。网络技术性风险、金融业务性风险构成了诱发网络金融风险的主要因素,相应的互联网金融风险防控也应以监控这两类风险为核心。互联网金融风险的一般法律监管应侧重于构建多部门协同平台、创新业务监控和监管体系、全面建设互联网信用库、强化网络金融监控的国际合作,提高网络金融犯罪成本。此外,应针对网络消费金融公司和网络微型企业风险进行特殊的法律监管。     

非国有金融的过度竞争行为研究

非国有金融在国有金融垄断市场剩余的狭小市场份额内所面临的金融竞争 ,既有来自国有金融的“成本竞争压力” ,也有自身无法取得规模经济的“收益竞争压力” ,呈现出高成本资金来源与高风险资金运作并存的过度竞争困境 ,地方政府的介入则在进入和退出环节起到了保护过度竞争的效用。在一定意义上讲 ,从过度竞争到有效竞争的改革进程 ,就是非国有金融进一步发展的逻辑     

民间金融管制的理论基础探讨

本文对金融管制理论进行了梳理和简要的评述,西方古典经济学的金融管制理论只是论证了金融市场的市场失灵、金融组织特别是银行自身的财务特点所导致的金融脆弱,需要引入政府管制。但上述两个理论都无法论证政府监管当局是怎样实施管制以及管制的绩效。而金融管制的私人利益理论则从多个方面论证了金融管制的效果以及影响金融管制效果的关键性因素。政府是否能代表社会公共利益、金融市场的变化是金融管制制度选择的重要因素。而金融管制利益格局的设计、监管能力的好坏、管制成本的高低、管制者制约机制的建立对管制绩效的发挥起到重要的作用。上述理论给我们的启示:民间金融体系的脆弱性、民间金融市场存在的信息不对称需要引入外部力量给予必要的管制。为保证民间金融管制绩效的发挥,在管制的制度设计方面,应当注意安全性、公平性和效率性等管制理念的协调,管制者利益格局的平衡、监管能力、管制成本以及金融市场的变化。     

互联网金融风险及其监管研究

互联网和金融行业的融合,推动了传统金融业务的创新,催生了第三方支付、P2P网贷和网络众筹等互联网金融的兴起。与此同时,互联网金融也给金融行业带来了许多新的风险,比如法律合规风险、技术风险、资金安全风险、信用风险、流动性风险等。为此,监管部门应尽快出台针对互联网金融的法律监管制度,完善包括民法、刑法等在内的相应法律法规,规范网络安全认证体系和征信体系建设,加强资金安全监管和行业自律,促进传统金融和互联网金融的融合与健康发展。     

互联网金融创新与监管

互联网金融2014年首度写入政府工作报告,"促进互联网金融健康发展,完善金融监管协调机制,密切监测跨境资本流动,守住不发生系统性和区域性金融风险的底线"1。为实现"健康发展",就要解决好互联网金融发展过程中创新与监管的关系。本文在回顾互联网金融这一新兴领域理论研究的基础上,对其创新与监管的困局展开分析,借鉴国际互联网金融监管的经验,提出我国互联网金融健康发展、解决创新与监管困局的路径。     

试析金融创新与金融监管的互动关系

在金融监管的发展史中，始终贯穿着金融创新和金融监管的交互作用这一主线，当前，在金融自由化的推动下，金融创新活动日趋活跃，金融机构往往以金融创新来规避监管，以实现利润最大化的目标，由此带来的风险又要求有效的监管，如何把握好金融创新与金融监管的互动关系，便成为各国关注的重大国际课题。     

存款利率市场化:宏观审慎管理视角下的路径选择

存款利率市场化面临两难选择:放开有可能引发金融动荡和恶性通胀;不放开同样蕴含着极大的系统性风险.因此,突破利率市场化改革困境,关键是要在放开利率管制的过程中,有效避免或者化解可能的风险.在资金价格“双轨”格局下,可以在管制轨道的“边际”上引入市场因素,按照宏观审慎管理的理念和框架,制定严格的稳健性标准,选择特定的金融机构在相应的存款产品定价上赋予适度的自由裁量权,同时加强宏观审慎管理以有效控制风险,有步骤和有差别的放开存款利率管制.     

论金融科技监管权的本质及展开

我国理论界多将金融科技监管权视为一种斟酌市场因素的行政权，忽视了金融科技监管权的多元特性。我国深受德国等大陆法系行政立法的影响，强调对金融机构行为合法性的监管，但其并不适应于金融科技监管之需求。金融科技监管权缺乏合适的理论支撑，导致实务中陷入“一乱就收、一收就死”的恶性循环。英美立法认为金融科技监管权脱胎于市场自律规则，主张以“金融风险”作为监管客体，这就形成了金融科技监管权与传统行政权的本质区分，监管者与被监管者不再是“命令与服从”的管制关系。相应地，金融科技监管权是以“风险监管”为双方共同目标的特别行政权。基于此，在借鉴先进立法经验基础上，我国应当在既有监管规则框架内引入原则监管理念，形成“规则+原则”的二元风险监管机制，确保我国金融科技监管权“收放自如”，实现法律规范与市场发展之间的平衡与促进。     

互联网金融的发展及其法制监管

近年来,随着我国网民规模的不断扩大和计算机技术的发展,一大批互联网金融产品和金融服务平台迅速发展壮大。互联网金融具有低成本、低门槛、高收益的特性,它打破了地域和时间的限制,实现了碎片化理财,给小额投资者提供了新的理财选择。但是,互联网金融很可能成为洗钱等违法犯罪活动的"温床",其运行中潜在市场风险和道德风险。互联网金融对传统金融业造成了冲击,也对现行金融监管制度提出了更高要求。我国目前没有专门法律法规对互联网金融进行规范和治理,也没有专门的部门对其发展进行规划和支持。为了保护投资者权益、维护市场秩序,我国应建立互联网金融企业的征信制度,对互联网金融企业实施业务许可证制度,建立互联网金融纠纷救济制度,制定虚拟金融服务行业自律准则等,以支持互联网金融有序发展,同时防范金融风险。     

互联网金融平台违规治理策略:基于双层监管体系的演化博弈分析

基于前景理论和演化博弈论构建中央金融监管部门不参与和参与互联网金融平台违规治理的演化博弈模型,考察地方金融监管部门与互联网金融平台的行为演化规律,分析博弈双方策略选择的影响因素,从而为遏制互联网金融平台的违规行为提出建议。研究表明,在中央金融监管部门不参与的情况下,仅靠地方金融监管部门无法有效遏制互联网金融平台的违规行为。在中央金融监管部门参与的情况下,存在两条路径可以有效对地方金融监管部门和互联网金融平台进行约束：第一,增加中央金融监管部门的直接监管力度以及加大地方金融监管部门对互联网金融平台违规经营行为的惩罚力度;第二,增加中央金融监管部门对地方金融监管部门消极监管行为的处罚以及加大地方金融监管部门对互联网金融平台的奖惩力度。研究结论可为治理互联网金融平台违规行为,健全互联网金融监管体系提供理论参考。     

互联网众筹融资监管标准的多维度构建

互联网技术促进了金融结构和体系的创新发展,互联网众筹已成为新型金融模式的重要典范和形式。学界和业界对众筹金融衍化风险、监管原则及监管法律边界等问题存在理论纷争,尤其对新金融与传统金融模式监管差异问题仍缺乏整体性区分。新金融业态下,众筹金融监管设计应是体现以特定金融业务范畴为依据、金融工具创新和风险抑制监管相契合的一种最佳边际均衡。为实现“公平、效率、秩序、安全”整体金融规范目标,当前应结合众筹行业特点破旧立新监管理念,通过厘定众筹监管边界范围和众筹主体行为权责关系,基于健全主体资格、准入标准与业务能力审核机制,健全前端审查、风险评估、信息披露及金融存管体系,规范投资人、项目评级和预警平台退出机制,构建行业自律与投资人保护机制,完善众筹监管权力责任配置机制等多维度尝试构建众筹融资监管标准,从而优化众筹监管治理体系。     

互联网金融监管模式创新研究

互联网金融的影响力对中国的金融、社会乃至政治具有重大影响,然而,互联网金融不同于传统金融的特性和我国法律规范的缺乏催生了对其监管的难题。根据其特性和国内外理论与实践的发展,创新其监管模式成为应对互联网金融风险的选择。由于互联网金融是市场的产物,其具有逃离正规金融监管的倾向,因此必须选择政府与市场相结合、公私合作监管的模式,只有这样才能实现有效监管。     

我国非正规金融监管方式研究

非正规金融监管成本和难度十分大,当前国际上非正规全融监管主要有四种方式,我国实行的是严格管制政策,对非正规金融进行清理整顿,但政策效果不理想.参考国际非正规金融监管经验,结合我国经济发展和非正规金融发展现状,我国应通过分类监管、激励相容监管和制度规范等方式对非正规金融进行监管.     

美国次贷危机的成因及其启示

金融工具过度创新、信用评级机构利益扭曲、货币政策监管放松是导致美国次贷危机的主要原因.美国政府采取的大幅注资、连续降息和直接干预等应对措施虽已取得一定的成效,但未从根本上解决问题.由此给我们带来的启示是:金融调控政策必须顺应经济态势,符合周期性波动规律;应在加强金融监管、健全风险防范机制的基础上推进金融产品及其体系创新;应抓住有利时机,鼓励海外资产并购,优化海外资产结构,分散海外资产风险.     

我国发展金融互换市场的思考

金融互换是 80年代初产生的新兴金融衍生工具 ,其功能主要包括降低利率和汇率风险、改善资产负债结构、降低筹资成本等。我国发展金融互换的最主要障碍是利率和汇率管制 ,但随着我国金融环境的不断改善 ,利率和汇率开始走向市场化 ,计算机及互联网的逐步普及 ,我国发展金融互换是可能的 ,而且很有必要 ,它可以在我国的外债风险管理、外汇储备管理、金融机构和企业的资产负债管理、贷款利率和汇率风险管理等方面发挥重要作用。我国发展金融互换的策略包括 :研究互换知识、培养高级互换人才、加快信息的披露、交流与管理、建立互换市场和互换交易组织 ,并随着人民币的完全自由兑换、利率的完全市场化逐步与国际互换市场接轨。     

金融深化、融资约束与企业研发投资——基于行业异质性视角的分析

以2012—2016年沪深两市高技术企业为样本,考察金融深化、融资约束与企业研发投资之间的关系,研究发现:融资约束与高技术企业研发投资存在非线性关系,当融资约束程度很高时,融资约束与企业研发投资之间呈现正相关关系,而当融资约束程度降到某一临界值后,融资约束与企业研发投资呈现负相关关系;金融深化可以缓解企业融资约束来促进高技术企业的研发创新活动;相对于高技术制造业,我国高技术服务业发展所面临的融资约束对于其研发投资活动的制约性更为显著,且金融深化对其缓解作用也更明显。     

互联网金融与零售银行业发展研究

"互联网+金融"造就了业态丰富的互联网金融,凭借产品长尾化特征,突破了时间与空间限制,拓展了传统金融边界,并在创新动力、发展模式以及风险控制等方面形成独具特色的内在逻辑,促进传统金融与现代金融的融合。面对互联网金融的激烈竞争,零售银行不仅可以利用商业银行的传统经营模式有效规避其他互联网金融机构面临的风险,还可以借助互联网技术的支持发挥零售银行业务的多方面优势,扩大未来发展空间。