论魏晋南北朝时期文学理论的发展

在魏晋南北朝以前,我国的文学理论经过了一个长期缓慢的发展阶段。在《尚书·尧典》中有这样的记载: 帝曰:夔！命女典乐,教胄子。直而温,宽而栗,刚而无虐,简而无傲。诗言志, 歌永言,声依永,律和声,八音克谐,无相夺伦,神人以和。夔曰:于！予击石拊石, 百兽率舞。     

音乐教育在素质教育中的主要作用

音乐教育自古以来就受到人们的重视,因为音乐具有多方面的教化作用。在《尚书·舜典》就记载有先古的音乐教育的观念:帝曰:“夔,命汝典乐,教胃子。直而温,宽而栗,刚则无虐,简而无傲,诗言志,歌咏言,声依咏,律和声。八音克谐,无相夺伦,神人以和。”在这里就透露出音乐教育与道德教育相结合的历史渊源。     

《公孙龙子》译解(中)

[原文] (客曰:)坚白石三,可乎? (主)曰:不可。 (客)曰:二,可乎? (主)曰:可。 (客)曰;何哉? (主)曰:无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。 (客)曰:得其所白,不可谓无白;得其所坚,不可谓无坚。而之石也之于然也,非三也? (主)曰:视不得其所坚而得其所白者,无坚也;拊不得其所白而得其所坚者,无白也。 ① 之石;犹此石。 ② 拊:抚摸。此句旧本作“拊不得其 所白而得其所坚者得其坚也”,这里据子汇本删“得其坚也”四字。     

论调谱——《词学研究》之三

词之初起,盖同乐府,无特定调名。调名果起于何时,历时久远,未易究诘。《朱子语类》论诗篇曰:“古乐府只是诗,中间却添了许多泛声。后来怕失了泛声,逐一添个实字,遂成长短句,今曲子便是。”《全唐诗》词类小叙云:“唐人乐府,元用律绝等诗,杂和声歌之。其并和声作实字,长短其句以就曲拍者为填词。”以歌唱之理推之,似长短句之发生在诗之后,而词之调名,亦从诗之题     

关于《尚书·尧典》一段乐论的认识

《尚书·尧典》中有这样一段:帝曰:夔,命女典乐,教胄子。直而温,宽而栗,刚而无虐,简而无傲。诗言志,歌永言,声依永,律和声。八音克谐,无相夺伦,神人以和。夔曰:於!予击石拊石,百兽率舞。这段文字在中国文学批评史、中国美学史、中国音乐史上都具有重要地位。翻开郭绍虞先生主编的《中国历代文论选》,首当其冲的就是这段文字,该书作为高等学校文科教材被全国高校广泛使用,所以对这段文字多有一些认识,还是必要的。一、关于这段文字产生的时代认识这段文字有个重要前提,那就是它产生的时代。这段文字见于今文《尚书·尧典》,伪古文《尚书》将《尧典》后半分出,成《虞书·舜典》。学者们一致的意见认为它不产生     

我国第一部音乐文学总集——《诗经》

在人类的古文化发展史上,音乐与文学总是紧密相连的;中国如此,外国也如此。古希腊与古印度的“史诗”,原本都是可以合乐歌唱之词,我国第一部诗歌总集《诗经》,勿庸置疑也是能唱的。《墨子·公孟篇》曰:“弦诗三百,歌词三百”。《史记·孔子世家》曰:“三百五篇,孔子皆弦歌之。”这对于我们研究《诗经》在当时的应用情况,是十分重要的。古代一些文献中,“诗”就含有“歌词”之意,刘勰《文心雕龙·乐府》曰:“凡乐辞曰诗,咏声曰歌”;《汉书·艺文志》曰:“诵其言谓之诗,咏其声谓之歌”。由此可见,《诗经》除了是我国第一部可供诵读的诗之总集之外,同时又是我国第一部音乐文学总集,第一部歌词总集。     

古代旅游种种

漫游指无拘无束随意游览。唐代元结诗曰:"漫游无远近,漫东无早晏。"卧游以欣赏山水画代替浏览。元代倪瓒诗曰:"一畦札菊为供具,满壁江山作卧游。"宸游帝王出游称为宸游。明代归有光诗曰:"御苑清风麦秋,金舆晚出宸游。"     

螃蟹与蟹文

正话说:"秋风响,蟹脚痒","秋菊旺,螃蟹壮"。深秋丹桂飘香,金菊盛开,蟹黄满,肉嫩鲜,正是持酒品蟹、赏菊吟诗的最佳时机。蟹有四名:以其横行,曰螃蟹;以其行声,曰郭素;以其外骨,曰介士;以其内空,曰无肠。由此,螃蟹有了"横行介士"、"无肠公子"的美称。自古以来,螃蟹便享有"水乡三珍"之誉。历代的文人墨客对螃蟹称颂备至,赞之以文,宠之以诗。明末清初食蟹名家张岱这样形容吃蟹:"不知醋盐而五味俱全","膏黄腻积,如     

论调谱——《词学研究》之三

词之初起,盖同乐府,无特定调名。词名果起于何时,历时久远,未易究诘。《朱子语类》论诗篇曰:“古乐府只是诗,中间却添了许多泛声。后来怕失了泛声,逐一添个实字,遂成长短句,今曲子便是。”《全唐诗》词类小叙云:“唐人乐府,元用律绝等诗,杂和声歌之。其并和声作实字,长短其句以就曲拍者为填词。”以歌唱之理推之,似长短句之发生在诗之后,而词之调名,亦从诗之题名渐渐脱变而出。故若《江南弄》、《忆江南》、《杨柳枝》、《竹枝》等调名,殆与诗题无异;然谓词即承五、七言律绝诗来,则又不尽然     

曹雪芹与"一拳石"

香山公园阆风亭下，有石曰“一拳石”，背有乾隆御制诗《春望》二首。     

马戴诗之石甕寺

《全唐诗》卷五五六马戴有《题石寺》诗。诗云 :“僧室并皇宫 ,云门辇路同。渭分双阙北 ,山五陵东。修绠悬林表 ,深泉汲洞中。人烟窥垤蚁 ,鸳瓦拂鸿冥。藓壁松生峭 ,龛灯月照空。稀逢息心侣 ,独礼竺乾公。”据诗意 ,诗中之石寺当在唐西京长安附近 ,但究在何处则未得其详。近读宋敏求《长安志》刚涣然释惑。《长安志》“福岩寺”下引《两京道里记》曰 :“(临潼 )县东五里南山半腹临石谷 ,有悬泉激石成臼似 ,因以谷名 ,名石寺。太平兴国七年改。”又引《津阳门诗》注曰 :“石鱼岩下有天然石 ,其形如 ,以贮飞泉 ,故玄宗以石为…     

平流无石防沉沦

晚唐诗人杜荀鹤曾写过一首哲理诗《泾溪》:泾溪石险人竞慎,终岁不闻倾覆声。却是平流无石处,时时闻说有沉沦。这首诗的意思是说,船到险处,船家心存警惕,严防意外,所以常常是有惊无险,平安渡过;反之,船到了"平流无石处",驾船者却往往麻痹大意,掉以轻心,结果导致     

赋比兴源流浅探

马克思主义文艺理论告诉我们,一定的创作方法是人们从一定的世界观出发对创作经验的总结。我国传统的“赋比兴”创作方法,是前人总结了《诗经》的创作经验,并经过历代许多作家的探索而形成和发展起来的。对“赋比兴”的历史演变,深入地加以考察分析,将有助于我们进一步认识和掌握诗歌创作艺术的规律及其特征。最早提出“赋比兴”的是《周礼》:“大师……教六诗:曰风;曰赋;曰比;曰兴;曰雅;曰颂”;《毛诗序》中也说到:“故诗有六义焉:一曰风;二曰赋;三曰比;四曰兴;五曰雅;六曰颂”。孔颖达说:“风、雅、颂者,《诗》篇之异体;赋、比、兴者,《诗》文之异辞耳”,“赋、比、     

如切如磋，如琢如磨

《诗》云:“如切如磋,如琢如磨。”(《卫风.淇奥》)切、磋、琢、磨,本来指器物加工的工艺名称。《尔雅.释器》曰:“骨谓之切,象谓之磋,玉谓之琢,石谓之磨。”郭璞注:“皆治器之名也。”汉王充《论衡.量知》亦曰:“骨曰切,象曰磋,玉曰琢,石曰磨;切磋琢磨,乃成宝器。”后来人便常     

关于《诗经》的分类

一、《诗经》编集的音乐分类关于《诗经》的分类,曾先后出现过六诗、六义、四始、四诗等说法。“六诗”之说源自《周礼·春官·大师》:“教六诗,曰风,曰赋,曰比,曰兴,曰雅,曰颂。”但根据什么标准进行的分类,为什么要依此顺序排列,六诗之间是什么逻辑关系?皆未明言。“六义”之说源自《毛诗序》:“故诗有六义焉:一曰风,二曰赋,三曰比,四曰兴,五曰雅,     

论六朝咏昭君诗之踵事增华

文人好踵事增华、虚没事理的特点,在咏史诗的创作中表现得尤为明显。在自晋至清的昭君系列咏史诗中,除基本史实外,附会之处甚多。始作涌者,是西晋的石崇。检阅自石崇开始的六朝咏昭君诗,其踵事增华的方式有三:一曰比附穿凿;二曰掇拾小说;三曰凭空虚构。试简述如下:     

唐诗在当时的传播

《唐诗纪事》卷五十记载:“(唐)球居蜀之味江山,方外之士也.为诗捻稿为圆,纳之大瓢中.后临病,投瓢于江曰:‘斯文苟不沉没,得者方知吾苦心尔.’至新渠,有识者曰:‘唐山人瓢也.’接得之,十才二三.”孟(?)《本事诗·情感第一》记载:“顾况在洛阳,乘间与三诗友游于苑中,坐流水上,得大梧叶题诗上曰:‘一入深宫里,年年不见春.聊题一片叶,寄与有情人.’况明日于上游,亦题叶上,诗曰:‘花落深宫莺亦悲,上阳宫女断肠时.帝城不禁东流水,叶上题诗欲寄谁?’后十余日,有人于苑中寻春,又于叶上得诗,以示况.诗云:‘一叶题诗出禁城,谁人酬和独含情.自嗟不及波中叶,荡漾乘风取次行.’”     

是颂战诗还是反战诗——对《诗经·秦风·无衣》的新识

(一)《无衣》传疏种种为了节省翻书的时间,姑录全诗如下: 无衣(秦风)岂曰无衣?与子同袍。王于兴师,修我戈矛,与子同仇。岂曰无衣?与子同泽。王于兴师,修我戈戟,与子偕作。岂曰无衣?与子同裳。王于兴师,修我甲兵,与子偕行。几千年来,历代学者对《无衣》一诗主旨的传疏,一向聚讼纷纭,莫衷一是。《诗小序》说:“无衣,刺用兵也。秦人刺其君好攻战,亟用兵,而不与民国欲焉。”但《齐诗》却提出了截然不同的观点,说:“秦地处势迫近羌胡,民俗修战习备,高尚勇力,鞍马骑射。故秦诗曰:‘王于兴师,修我甲兵,与子偕行。’其风声气俗,自古而然。”宋人朱熹赞同并发挥     

话说东村岗

东村岗村地处清远连州市大路边镇西南隅企岗岭下,村庄呈半月形,四周有七个岭丘环抱,故有七星伴月之称。有诗赞曰:徊龙顾祖脉来清,聚气藏凤相送迎。一月呈形无友侧,七星著象最分明。水流八字疑非洁,山寨两空却有情。最喜文峰环照耀,钟灵毓秀振家声。     

试论古诗之流——赋

<正> 《周礼·太师》云:“教六诗,曰风,曰赋,曰比,曰兴,曰雅,曰颂。”《毛诗序》亦曰:“故诗有六义焉,一曰风,二曰赋,三曰比,四曰兴,五曰雅,六曰颂”。这里所谓的“赋”,究为何意?历来学者的认识很不一致。或以为指作诗方法,即铺采摛文,直言其事;或以为是用诗方式,即使于四方,歌诗显志;或以为乃赋体之原始,即六义附庸,蔚为大国,亦即班固所谓:“赋者,古诗之流也”(《两都赋序》)。前两说,虽略不相类,但古今学者,多有附和,几无异词;而后一说,虽亦有赞同者,然持异议者却不乏其人。例如范文澜先生在其《文心雕龙·诠赋》校注中说:“赋、比、兴三义并列,若荀屈之赋,自六义之赋流衍而成,则不得赋中杂出比、兴。今观荀屈之赋,比、兴实繁,即士(?)所作,有狐裘龙茸语,三句之中,兴居其一,谓赋之原始,即取六义之赋推演而成,或未必然。”李伯敬和褚斌杰同志也都继承其说,并从几个不同方面作了发挥论证,否定第三种意见①。