从《周易》到宗白华的意象论——中国意象范畴的历史分析

中国古代美学的意象范畴有古今相续的长期历史沿革。它经过内涵不断扩延的过程 ,即象征意象、想象意象、艺术意象三个阶段。它发源于《周易》的为意“立象” ,这种象是心理学层面上的象征意象 ,它可以涵盖王充首创的“礼贵意象”的象征意象。到了刘勰的“窥意象而运斤”之说 ,意象才真正成了艺术实践中的美学范畴 ,具有审美想象中的形象的意义。到了唐代 ,意象的审美创造得到理论明确肯定 ,意象成为艺术创作主体审美情思形象对象化的一个通用术语。到了近现代 ,王国维、朱光潜、宗白华又相续阐发、整合这一术语 ,在艺术意象的范畴上注入更为丰富的历史内容 ,使意象范畴成为古今通用的美学范畴     

意象的产生及其语义转换

意象是中国首创的一个审美范畴 ,也是中国古代文艺理论固有的概念。意象一词产生于先秦两汉 ,从“象”到“意象” ,主要是在哲学范畴内的讨论 ;刘勰的《文心雕龙》将“意象”引入文学范畴 ,主要是指文学构思中诗人主观情感与客观对象交融后 ,产生于作者脑海中的艺术形象 ;大约从明代开始 ,对“意象”的阐述逐渐接近现代含义 ,即指通过作者审美思维创造出来的 ,融会了主体意趣的艺术形象     

论苏轼词中的意象与理趣表达

“意象”是中国古典诗歌所蕴含的一种重要的艺术质素。在诗歌中,凡是涉及到写景叙事等所有心曲的外在表现都可以用“意念”和“物象”的审美契合——意象来表达。正如刘勰在其《文心雕龙·神思》中提到“玄解之宰,寻声律以定墨;独照之匠,窥意象而运斤。”可以说,诗歌以意象的存在而存在,也因意象的生发而升华到美的境界。     

《文心雕龙·神思》创作要义新绎

刘勰《文心雕龙·神思》篇是一篇专论艺术构思与想象的著名论文。其“神与物游”说,实即形象地阐明了“心物交融”的过程,开启了形象思维理论的先声;而形象思维的结晶便是“意象”,即“人心营造之象”,作者要像“窥意象而运斤”的“独照之匠”那样,迅摄意象,运笔于纸。而意象的酝酿与定型,其必不可少的前提又“贵在虚静”。“虚静”是对创作之前的作者必须保持境静与心静的双重要求。     

刘勰康德意象论之比较

刘勰、康德分别代表中西方首次从美学的角度提出了“意象”的概念。其理论共同之处在于以具象可感性与理性抽象性的统一为“意象”的根本特性;“意象”自身具有多义性、模糊性,其生成必须借助于想象力。不同点在于刘勰重视后天的锤炼,而康德更看重天才;刘勰重意轻象,康德二者并重;刘勰依赖经验归纳法,目的在于指导创作;康德则以纯粹的思辨去解决哲学问题     

论意象

关于诗歌美学中的重大命题——意象，刘勰提出：“窥意象而运斤”，以完整概念使诗歌表现领域从直接抒情扩大到间接抒情，表现方法走向形象化；庞德、沃伦等提出“一种在瞬间呈现的理智与感情的复杂经验”的意象界定标准，而运用意象的手法则可以是隐喻、象征或其他。中西诗歌理论对意象的阐释不同，但又互补、相通，认真对比研究，于诗美创造颇具有意义。     

论诗的意象

意象创造是诗歌艺术创造的核心。饱含着诗人情感意蕴的形象即为意象。如何为内心的情感找到与之准确对应的客观形象 ,是意象创造中的核心问题。由于意象的表现形态是并不提供任何抽象的鲜活的“象” ,因而 ,越是准确的意象 ,往往也就更具有审美的丰富性。创造意象的目的是为了表意 ,如果离开了这个目的为意象而意象 ,那就违背了提倡意象创造的初衷     

宗经的生命意识创造风骨的审美意象——《文心雕龙》文体论的美学生命探微

刘勰倾注其毕生的追求与思索而创作的体大思精的《文心雕龙》正是其美学生命的显现。刘勰将其在独特的人生旅途中获得的生命意识贯穿于《文心雕龙》的文道论、创作论、鉴赏批评论和文体论之中。其中，在“论文叙笔”的文体论中，刘勰以宗经、溯源、矫讹、趣新的生命意识创造了风矩骨采、金相玉式的审美意象。     

易卦爻辞与中国古典诗艺之滥觞(之七)

“意象”是中国古典诗歌中最重要的艺术范畴之一,是诗歌语言最基本的最富审美魅力的组成部分。 自刘勰在《文心雕龙》中首先把“意象”这一概念引进文学理论领域起,经过一千多年来的探讨,对于“意象”的本质学术界才有了初步共识:以可感性语词为语言外壳融入了一定情感指向的客观物象。然而这一界说并不完全符合早期诗歌（尤其是先秦）的语言实际。概言之,早期诗歌中十分明显的宗教、宗法情结使之表现出有悖于情感指向的强烈的认识功利     

刘勰的艺术思维理论

刘勰继承《乐记》的传统观点,认为艺术思维的发生是由于心的感物而动,但他更突出了“情”的因素,并阐明了心和物的双向互动,以及心物应感的自发性(无意识)。他认为诗赋的构思是以情为核心的,旨在营构艺术意象,使情感具有审美形态,营构的过程中要求心物交融,即所谓“神与物游”。“虚静”是构思时的最佳心理状态,又与“养气”相关。刘勰认识到从意到言是质的转换,言意矛盾是艺术思维在传达阶段所要解决的难题。     

诗歌“意象”的类型和征特

意象,是中外文学批评中的一个重要概念,是诗歌中的细胞,理解它的内蕴和功能对欣赏诗歌和诗歌创作都大有益处.“意象”一词,最早出自《易传·系辞(上)》:“子曰:圣人立象以尽意.”王弼注:“夫象者,出意者也”.象是意的寄托、喻借物.刘勰在《文心雕龙·神思》篇中说:“窥意象而运斤.”明确地将意与象组合成一个词语,并在审美范畴中应用.对意象的艺术特点作了更明确说明的是今传王昌龄所著的《诗格》.他说:“搜求于象,心入于境,神会于物,因心而得.”认为意象是一种主客融合的产物.中国古人对意象的最大贡献在于他们的艺术实践.中国的古诗因形式的限制.追求含蓄的意境,使得它们从一开始就自觉达到了“意象欲出,造化已奇”的境界.     

论曹禺剧作的意象

“意象”,作为一个审美概念,在中国“古已有之”.早在一千四百年前,刘勰就写道:“窥意象而运斤”.七百年前,胡应麟也写过:“古诗之妙,专术意象”.在刘勰以后约一千三百年,胡应麟以后约六百年;在西方,在英美诗坛上,涌现出了一批不满其固有传统的青年,他们把眼光转向东方,从中国古诗(还有日本俳句)中,发现新大陆似地发现了意象,于是争相介绍、大力研究,一时蔚为风气,这就影响到他们写出了一批与其传统大相径庭的、富有新鲜气息的“新诗”.这一过程,孕育培养了独步一时而又影响深远的“意象     

钱锺书"意象"说献疑

钱锺书先生(包括敏泽先生 )有关“意象”的某些观点似存疑点。首先,《文心雕龙·神思》里的“意象”两字,并非是“意”的偶词,其内在蕴涵包含了“意”(主体情意)和“象”(客观物象)。其次,“意象”作为一个组词,并非是由刘勰第一次提出来的,它实际上首次出现在王充《论衡·乱龙》中。另外,明前后七子与唐人诗学理论中所用的“意象”,两者的美学蕴涵相同,都是指审美情感性意象。     

中外诗学之“意象”论辨微

中外诗学之“意象”论辨微熊笃“意象”，是我国古典诗学关于创作和鉴赏过程中一个十分重要的美学范畴，它与“意境”同是衡量诗作优劣高下的最高标准。西方十八世纪开始，诗学中也出现“意象”说。广义上，“意象”几乎与一切艺术品种的创造和欣赏都相关。这样，中外“意...     

论“以形写神”与“以神写形,以形传神”——中国造型艺术人物画浅探之一

中国造型艺术人物画,具有独特的艺术魅力,因为它以“意象创造”为宗旨。自然,“意象创造”的历程,不能以形写形,或局限于抽象与具象,摹仿和表现的范围。故而,早在东晋时,誉为才绝、画绝、痴绝的顾恺之,就人物画的艺术特质,提出了“以形写神”及“形神兼备”、“尤重传神”的理论。这一理论在中国美术史上有着空前的独创性,它揭示出画家在艺术创造中,探索美的奥秘,体现美的本质,认识美的规律的方法和途径。     

意象、意境审美范畴的历史演进

意象与意境是一对姐妹范畴,它们的生成、发展、渗透和演进是一个长期的历史过程。考察它们的演进历史有助于了解中国美学史的发展特点。1 “意象”作为一个独立美学范畴,合成在一起使用,最早见于刘勰《文心雕龙·神思》:“窥意象而运斤”。它的原始思想渊源实本于《易传·系辞》“立象以尽意”,系指卦象的制作及本质在“尽意”。古人把卦象视为人文之先,故刘勰《原道》云“人文之元,肇自太极,幽赞神明,易象惟先”。人文有别于日月山川天地自然之文,在于它是圣贤仰观俯察、参伍以变、错综其数、拟诸形容、象其物宜的产物,有主观神志意识存内,故构思时必先凝成意象,然后方能立象以尽意。刘勰正是依据此理,指出文学构思先是“神与物游”;及至两者交互为用,相与契合,始可“窥意象而运斤”,把观念形象物化为文学形象表达作者的情     

论刘勰“意象”的动态创造与三重意义建构

刘勰《文心雕龙》的意象论对艺术形象的创造、生成、建构活动过程进行完整而系统地论述,"神与物游"以说明创作活动过程中的意象创造;"圆照之象"以说明鉴赏活动过程中的意象生成;"余味曲包"以说明象外之象的意象延伸,从而构成意象的动态发展的生成、建构过程,为艺术形象理论奠定了基础。     

试论审美意象的基本特征

以往我们在谈到文学的基本特征时，往往采用的是“形象说”。然而艺术创造是一种能动的创造，绝不是单纯地对形象的再现，而是在客观事物和思想感情的相互作用下生成的意象。“意象”从主观与客观、具体与抽象、创作与欣赏统一的角度，对文学反映生活、表现思想感情的基本方式作了准确的表述。比兴性、承袭性、多义性是审美意象的基本特征。     

诗与兴——兼论中西想象论的异同

想象是一种神妙的精神活动 中国杰出的文论家刘勰在堪与亚里斯多德《诗学》嫓美的《文心雕龙》中,曾把超越时空的艺术想象称为神妙的精神活动——神思。但我以为,艺术想象的神妙性不仅在于它能够“思接千载”、“视通万里”,超越身观限制;“而且在于它一旦飞腾到“物我同一”的理想境界,就会热情沸腾,灵感闪光,促使意象升华,并外化为情采相济的语言艺术,诱发读者的情思。这样,由灵感催化的意象才不会僵死纸上,而是以强烈的感发力推动广大读者     

论作家情感的形象表现

文学形象作为一种重要审美对象,是怎样被创造出来的?人们当然可以指出它与现实生活千丝万缕的联系,但是这不能说明作家为什么在万千的可能中单单造出“这一个”形象来。形象创造的独特性使得人们不能不把探索的目光投向它的创造主。明显的经验似乎不难发观,我国古人很早就揭示出这种创造活动在创作主体内部最初的动源和根据——情感。如果说“诗言志”的古老命题还没有确指情感决定形象创造的意思,那么,刘勰的“神用象通,情变所孕”一语,则明白地表达了这个思想;而朱光潜先生从西方文艺心理学的研究中也得出了同样的结论:“在许多可能的意象中,何以某意象独被选择?”“使它具必然性的原因不是理智而是情感”。 可是,作家依“情”想“象”,究竟有一些什么样的途径和规则呢?这是至今尚未解决的问题。本文试图对此作一点探索。