西方历史哲学的现代转向

从历史本体论到历史认识论,是思辨的历史哲学与分析的历史哲学的分水岭,也意味着历史哲学从近代到现代的转向。产生于19世纪的马克思的历史唯物主义同样以历史本体论为研究重点,并且包含了历史认识论的萌芽和胚胎。在实践基础上实现历史本体论、历史认识论和历史方法论的统一,既是当代社会实践、现代科学与哲学提出的要求,也是历史唯物主义的新的理论生长点。     

现代西方历史认识论中的几个基本问题——兼评哲学解释学的历史理解论

<正>本文以几个基本问题为线索,对现代西方历史认识论研究状况作初步的分析,着重讨论当代哲学解释学的历史理解论,为我们进一步探讨历史认识论提供必要的理论视界,拓宽研究问题的思维空间。 一、历史认识的对象与任务 现代西方历史认识论是在批判十九世纪实证主义史学理论的过程中形成和发展起来的。由于十九世纪自然科学的思想方法在其领域中取得了极大的成功,实证主义风靡一时。受这种思潮的影响,许多哲学家、历史学家认为,历史学是一门与自然科学一样精确的科学,研究者在研究历史过程中应该遵循史料第一的原则,让史实自身说话,不妄加猜测、不安作褒贬、不随意概括。正如十九世纪德国历史学家兰克所言,“对可靠资料的批评考证,不偏不倚的理解,客观的叙述,所有这些应结合起来,目的是再现全部历史真相。” 面对这种实证主义史学思潮,十九世纪末二十世纪初的德罗伊森、狄尔泰、文德尔斑、李凯尔特等人权力强调历史学的特殊性,试图在自然科学与历史学等人文科学之间划清界线,以抵御实证主义的侵蚀。他们认为,历史学与自然科学在研究对象上就是不同的:自然事实是外在的,没有内在精神;历史事实则不仅有“外表”,还有“内心”。因此,自然科学是从外部去认识对象,而历史学则主要是从内部去体验、理解对象。     

现代西方科学哲学几个流派的科学划界标准

<正> 对科学哲学流派关于科学与非科学的分界问题进行探究,有助于我们科学认识和把握科学理论的历史合理性和局限性、科学真理的界限平和标准等问题,丰富和深化马克思主义认识论。本文拟就西方科学哲学几个流派对科学与非科学的不同界说做粗略考察和概述。     

现代人本主义哲学的几个问题

从西方哲学的历史演变来解释人本主义 ,称为人本主义传统。现代西方人本主义哲学与传统人本主义哲学有很大不同 ,反传统形而上学转向和非理性主义转向构成现代人本主义哲学的主要特征。马克思主义人学与现代人本主义哲学的区别 ,突出表现在人的社会性、主体性与实践性三个原则方面上     

当代西方历史哲学一览

如果说怀特关于叙述文本的分析主要取径于文学理论中的叙述学,当代历史哲学另一重量级人物,荷兰格罗宁根大学思想史与史学理论教授安克斯密特的史学思考则更多体现出与作为当代西方主流的语言哲学的对话关系,这从他的处女作《叙述的逻辑》的副标题“历史学家语言的语义分析”即可窥其信息。     

马克思与西方现代哲学

一我先把“马克思与现代西方哲学”这个题目描绘一下,做一些限制性的说明。第一点,我想讲的不是“马克思主义”,而是“马克思”。首先强调这一点,是因为“马克思主义”涵盖的东西太多了,甚至包括所谓“西方马克思主义”等众多流派。何况,大家知道,马克思自己就说过:“我只知道我自己不是马克思主义者。”②照他这话的意思,在我们今天看来,某些所谓的“马克思主义者”所讲的“马克思主义”,马克思如果地下有知,一定会感到非常的郁闷。这是我想强调的第一点:我今天只讲马克思,不讲马克思主义。我要强调的第二点是:我要讲的是马克思在“哲学”…     

现代西方教育哲学批判

教育哲学是一门以教育中的基本的、总括性的问题为研究对象的学科。自古以来,哲学与教育学就是紧密联系在一起的。许多著名的哲学家在自己的哲学研究中就包含了对教育学的研究,柏拉图在《国家》、《斐多篇》等论著中,就阐述了自己的教育思想;康德亲自在哥尼斯堡大学讲授教育学,其讲稿被整理成《教育学》一书。许多著名的教育家在自己的教育研究中也依据了某种哲学思想,如近代教育学之父,捷克著名教育家夸美纽斯     

现代西方经济增长理论的几个问题

关于现代西方经济增长理论,国内外已有浩翰的文献。但在有些专著和论文中,对增长理论的分析尚不够全面深入,逻辑联系亦不紧密,引用的材料较陈旧,甚至有些观点不够准确。本文拟选择几个问题作一点研究,求教于学术界。     

二十世纪西方历史哲学研究的两个阶段——从对narative的解释看当代西方历史哲学的演进

２０世纪的西方历史哲学研究异彩粉呈,“历史叙述”（ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒａｔｉｖｅ）问题自４０年代由关于历史解释问题拖带出并展开讨论以来,到６０年代已成为热点问题,笔者认为,本世纪西方历史叙述研究大致经历了两个发展阶段,先是由分析哲学家领导的认识...     

现代西方语境中反思历史的几个核心概念——历史思考的观念史刍议

通过强调逻辑、经验和时间等十个相关方面描述了历史思考中的现代性.核心是历史研究在18世纪未19世纪初的德国兴起,及其作为一门学科的发展历程,特别关注19世纪历史主义的形成.历史思考、发展和进步等核心概念,是将过去理解为历史的语言工具.这些概念形成了时间历程中的意义网络,其目的在于提出思考和引领未来的视角.反思是建构过去意义的重要因素之一.当代历史思考面临的问题是:对历史研究基础和主要结构的不同理解,全球化进程对历史研究的挑战,不同历史思考传统之间的跨文化交流.     

关于中国现代资产阶级哲学的几个问题

现在大学哲学系讲授《中国哲学史》和科学研究单位对中国哲学史的研究,基本上还是“从孔夫子到孙中山”,     

当代西方历史哲学的若干问题

本文旨在说明自1970年以来至今 ,当代西方历史哲学的进展、热点问题、研究难点以及未来的可能走向。全文从历史学目的、历史表现、历史真实、历史审美、历史记忆和世界历史观念六个方面展开分析 ,着重论述它们在历史哲学总体中所处不同层面之间的相互关系。本文还指出 ,当代西方历史哲学经过分析、批判历史哲学的认识论研究高潮之后 ,思辨历史哲学复兴的理论准备已经就绪 ,重构世界历史的实践在全球化的背景下重新开始 ,这正是朝向一种真正的历史哲学的努力。     

现代西方精神哲学研究现状

涉及形而上、认识论和道德领域的精神哲学(又译:心的哲学)(Philosophy of Mind),曾是18世纪和19世纪初哲学的核心课题,现在再次成为哲学的核心。当代对精神哲学(又称哲学心理学)的兴趣的激起,在很大程度上归功于两个人:L.维特根斯坦和G.赖尔(Ryle)。他们发展了哲学的新方法和关于哲学的新概念,引发了一次“哲学革命”。 近20年来,“分析哲学”和“语言哲学”在英美哲学的变革中起了主导作用,而精神哲学正是这种变革中不可缺少的部分。     

现代西方科学哲学理性的嬗变

现代西方科学哲学理性经历了从逻辑理性到历史理性的嬗变。逻辑理性把科学看作是由某种普遍的规范性方法论原则所决定的东西,并以牺牲科学的历史性为代价,用逻辑分析的方式去追问科学命题的意义。历史理性以“历史”的方式去再现科学的动态的现实发展过程,但历史理性具有强烈的相对主义倾向。历史的逻辑理性则将二者统一起来,在历史的发展中寻找逻辑的确定性和规范性。     

谈普列汉诺夫对马克思主义哲学阐述的几个特点

本文论述普列汉诺夫对马克思主义哲学阐述的几个特点,肯定了他对马克思主义哲学的贡献,并指出他的局限性。     

程朱陆王哲学与西方近现代哲学

中国古代哲学的存在论是没有经过主客关系洗礼的原始存在论。其“天人合一”论不同于西方近代哲学的主客统一论。后者主要是认识论上的“统一”,前者则为存在论上的“合一”。程朱与陆王两派从不同角度所讲述的“天人合一”,都存有漠视主客关系和认识论的情况。形而上学本体论与反形而上学本体论,是西方近代哲学与现代哲学的一个重要分水岭。程朱理学大致属于前一阶段,而陆王心学则与后者有相近之处。海德格尔在西方哲学史上起了打破旧形而上学本体论传统,把人从抽象本质世界中解放出来的作用,人的独立自主性被他拉回了具体的现实的世界;王阳明在中国哲学史上也有着打破形而上学观点,把人心从抽象的理的世界拉回到唯一现实的具体世界中的首创精神,但王阳明的非形而上学存在论与海德格尔那种经过了主客关系思想长期发展之后的非形而上学存在论相比,实有时代上的新旧高低之分。     

现代西方哲学向马克思主义哲学提出的几个问题

讲这个问题必须有一个立足点,那就是马克思主义哲学是现在最先进的哲学。马克思主义哲学的产生在哲学中引起了伟大的革命变革,从根本观点上说,马克思主义哲学是和科学的发展相一致的。不管西方哲学提出什么样的问题,他们在总的方面、在原则上,是远远地落后于马克思主义哲学的,不能因为它提出了某些问题而认为它有什么高明。西方现代哲学向马克思主义哲学提出的问题,有两种,一种是直接和马克思主义哲学论战、责难、攻击、歪曲、诬蔑,马克思主义哲学已经说得很清楚的,他们故意视而     

哲学物质概念在西方的历史发展

哲学物质概念在西方的历史发展张书琛不论是科学家还是哲学家，都面临着同一个纷繁复杂的物质世界。为了理解和把握这个世界，他们都想给物质下一个精确的定义。然而，二者所要探究的又是物质世界的不同方面。因而，哲学家对物质的理解不同于科学家对物质的理解，哲学的物...     

戊戌维新派认识、抉择西方文化的几个特点

戊戌维新派对西方文化的认识、抉择是 19世纪 90年代先进中国人寻求富强之路的一次尝试 ,代表了近代文化的发展方向 ;同时 ,它又是在严重的民族危机下出现的 ,带有明确的现实性。戊戌维新派继承了鸦片战争以来先进中国人认识西方文化的成果 ,其对西方文化的认识、抉择较为广泛、深入 ;并且由于其自身所处的时代所限 ,又具有复杂的矛盾性