哪些人是利害关系人

我们小区部分居民想把自己的房屋改为经营性用房，并在小区里发了公告，让利害关系人表决。请问，哪些人是利害关系人？ 根据最高人民法院的解释．“业主将住宅改变为经营性用房，未按照《物权法》第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”     

论业主自治

依据建筑物区分所有权理论,业主作为物业的所有人对小区的物业管理享有自治权,而我国现行法律关于业主自治组织法律地位的规定还存在一定的不足,需要加以完善.     

“业委会来了，请接电话！”——忆爸爸做业主委员会主任的日子

那是一阵再也不会响起的铃声，却是一段刻骨铭心、永不抹灭的记忆。2006年底，我们家搬进了曲水文华苑。虽然小区坐落在风景优美的秦淮河畔，可惜，管理不尽如人意。李家擅自把大门向外拓宽一米，遮挡了公共窗户；张家把电动车推进了电梯，拥挤了楼层走道；王家随意泊车，堵住了小区消防通道；小区广场，大妈舞蹈队夜夜笙歌，扰乱了高考学子的静心复习；化粪池和下水道得不到及时清理，散发出阵阵恶臭。小区的大多数居民，对这些现象早已司空见惯，要么睁一只眼闭一只眼，要么发发牢骚，抱怨几句，更有甚者，干脆同流合污，也占别人的便宜。     

影响城市小区和谐的六大问题

在新型的城市商品房住宅小区,业主、物业服务企业、建设单位、政府有关部门和司法机关之间相互博弈,并出现了影响城市小区和谐的六大问题,即房屋建筑质量问题、物业服务纠纷问题、业主组织建设问题、小区公共及共有设施纠纷问题、私搭乱建与违法建设问题、邻里纠纷与业主自律问题等.     

论小区善治与社会建设创新

本文探讨城市商品房住宅小区这一特定的城市空间内的小区善治与社会建设创新问题。在正视小区现实生活中存在的基本矛盾和主要问题的前提下,立足于业主自治与小区善治的新视角,讨论小区善治与社会建设创新的关系。业主自治乃转型期中国城市基层社会治理的新试验,体现并有助于城市基层民主政治的生长;小区善治为现代公民社会发育提供了历史性的机遇,也是创新社会建设的基本取向。     

论建筑物区分所有制度中业主的利益冲突

随着《物权法》中"建筑物区分所有"制度的出台,小区业主自治得到进一步推进。但由于情况不同,业主之间也存在着各种利益要求上的冲突。业主共有、管理权框架下,要保障小区正常运作,就必须深入研究这些冲突。本文基于实证调研和理论分析,对这些问题的表现和制度对策进行了浅要论述。     

城市住宅小区的业主自治与政府介入

在城市住宅小区里,开发商与业主之间、物业公司与业主之间矛盾迭出、纠纷不断,如何更好地化解这三者之间的矛盾也成了各界长期以来关注的焦点,笔者认为,在业主自治的前提下,政府介入小区管理势在必然,其中街道办事处可以通过介入前期物业管理、不收前期物业费、建立物业纠纷调解中心等措施来解决当前小区管理的困局,居委会应当成为业主自治的监督机构,政府应当推动建立开发商退出物业公司的机制,重组后的物业公司由政府参股.     

“百家社区工作经验交流会暨北京市首届业主委员会年会”召开

2007年1月21日，由北京市业主委员会协会申办委员会主办的“百家社区工作经验交流会暨北京市首届业主委员会年会”，在北京国资委大厦隆重召开。来自一百多家小区的业委会主任、业委会筹备组负责人和业主代表以及业内专家、学者、律师近400人参加了本次盛会。     

关于小区物业管理的几点思考

物业管理是随着住房制度改革的深化而形成的新兴产业，直接关系到城市的长远发展，是社会效益、经济效益、环境效益的集中体现。因此，加强小区物业管理尤为重要。当前小区物业管理中呈现的主要问题，集中体现在四个方面：一是管理机构混乱；二是缺少启动资金；三是服务渠道狭隘；四是立法工作滞后。针对上述问题，就如何做好物业管理工作，引发如下思考：　　思考之一：加强内部建设，是搞好物业管理的前提和基础。物业服务部门员工的素质高低，内部管理如何，是导致物业部门职能作用发挥的直接因素，重点就是加强内部管理，抓好配套改革。…     

从“去单位化”到“去社区化”——城市基层社会再整合的“结”与“解”

解开转型时期城市基层社会整合和秩序建构的“结”,应该跳出“社区”,从社区居委会之外寻求答案.作为制度文本中的“自治组织”和制度实践中的“政府末梢”,社区居委会在承接城市基层再整合功能的过程中显得“有心无力”与“力不从心”.商品住宅区业主们经由“组织化”和“运动化”的维权实践,实现了从“自在小区”到“自为小区”的转变,拓展了城市基层的新公共空间.就此言之,从行政化“社区”到生活化“小区”,不仅意味着群体生活空间和价值认同的巨大转换,更预示着一种社会整合方式的深层变革,它真正实现了从“整合社会”到“社会整合”的逻辑重组.如此这般社会自组织生长和公民权发育的过程,不仅回答了“社会整合如何可能”的问题,亦解开了“由谁来整合”的“结”.     

业主之成员权问题探析

如何在共同居住关系的基础上形成有序的组织来统一管理小区事务和行使共有权利,是提高建筑物利用效率的一个亟待解决的问题.随着居民自治意识的不断加强,如何有效行使和保护成员权成为建筑物区分所有权中较为突出的问题之一.本文拟从成员权的界定入手,论述在三元论视野下建筑物区分所有之成员权的特征及如何有效保护成员权的问题.     

开发商业主地位的法律研析

据现行法律的规定,对于房产公司开发完毕未售出的部分房屋,开发商视为业主。作为业主的开发商应该享受到作为业主的权利,但同时也必须履行作为小区业主应履行的相应义务,然而此业主与真正生活在小区中其他业主的权利义务并不完全相同。特别是开发商拥有大量未售出的房屋,在选举业主委员会时,常常发生权利冲突,不能体现广大业主的真实意愿。这一矛盾在房屋高品化、住宅小区化的今天日益突出,需要从理论上予以规范。     

游移与错位--透过和业主大会、业主委员会的关系看居委会的法律角色

在法律文本上,居民委员会被界定为"群众性自治组织".在实践中,上海、杭州等地的政府则积极致力于居委会介入小区的物业管理事务,试图将业主大会及业主委员会纳入到居委会的麾下.然而,由于二者在设立目的、人员构成、服务对象、社会功能等方面都存在巨大差异,因而很难从法理上说服人.政府教鱼游泳式的介入,不仅实质地扭曲了业主享有的建筑物区分所有权,也表露出将业主委员会塑造成类似居委会的组织的意图.这说明,在如何对待公民及民间组织的问题上,政府试图通过组织实行社会控制的管制路径并没有改变.     

浅析我国法院审判实践中人权保障的特点

<正> 我国人民法院是国家的审判机关,是重要的国家机器和人民民主专政的重要工具之一。根据宪法和人民法院组织法的规定,人民法院的主要任务是依法审判刑事、民事(含经济纠纷)和行政案件,惩办一切犯罪分子,解决民事、经济和行政纠纷,保护公民的各项基本权利和其他合法权益,保护公共财产和公民私人所有的合法财产,维护社会秩序,保障我国现代化建设事业的顺利进行,并通过审判活动对公民进行法制教育。我国各级人民法院一贯重视在审判实践中保护人权,并形成了自己鲜明的特点,突出表现在以下几方面。     

“装修游击队”受伤 业主负连带责任

2008年3月,詹先生在四川省遂宁市城区购买了一套住房。之后,他将装修的木工活交给蒋某干。装修过程中,蒋某请来的木工唐某在使用圆盘电锯时,不慎被锯伤右手。事后,蒋某和詹先生分别付给唐某1000元和1400元,而唐某为治伤总共花费12万余元。当年12月,伤者向遂宁市船山区人民法院提起诉讼,将蒋某和业主詹先生一并告上法庭,要求赔偿。     

美国业主自治制度及对中国业主自治的启示

美国是业主自治的发源地,美国业主自治的产生有其特殊的社会和法律背景,在发展及运作过程中也遇到了自己的问题,但总的来说,美国的业主自治在几十年的发展过程中,有很多值得中国借鉴的经验.在推动中国业主自治的发展中根据自身实际情况,有选择地借鉴域外经验,取人之长补已之短,或以他人的前车之鉴来避免自己走弯路,具有非常重要的意义.     

论《物权法》上车位制度的适用——从法解释学的角度

<物权法>第74条填补了我国小区车位制度的空白,但其中的模糊性和漏洞也十分明显,从而使其定分止争的法律功能大打折扣.因此,从法解释学的角度,对现行车位制度进行解释和检讨,并在此基础上讨论我国车位制度的应然状态,具有紧迫的现实意义.在现行的<物权法>框架下,业主对车位应享有"特殊优先权",开发商在车位归属约定中的优越地位应得到合理地规制.我国车位制度的应然状态是,车位由业主共有.     

组织催化合作：业主自治的实现路径

伴随着住房制度改革,业主自治给城市社区治理带来了重大挑战,其效果直接关系居民生活质量和社会秩序稳定。业主自治本质上是业主通过合作实现小区公共事务治理的过程,其实践却陷入多重困境之中。业主构成的陌生人社会,无法内生出有效的选择性激励,反而易出现社会激励的严重不对称,这是业主自发合作难以达成的内在根由。破解业主自治困境,最现实的路径是发挥社区基层组织的催化作用。通过组织催化合作,可望实现基层组织对业主自治事务的有限介入和有效支持,最终激活业主的主体性,促成业主自治的有效实现。     

被狗咬伤如何获得赔偿

我们小区养狗的人很多,伤人事件频繁发生,但被宠物狗咬伤后,赔偿数额却从几十元到几百元不等,还有的一分钱也得不到.     

完善免诉制度研讨会综述

福建省检察学会,福建省人民检察院研究室8月14日至17日在邵武召开了“完善免诉制度研讨会”。现将研讨会观点综述如下: 一、坚持免予起诉制度,要解决几个认识问题。首先,要否定免诉制度侵犯审判权的观点。与会者普遍的看法是,刑事诉讼法规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权”,这意谓着人民法院只能依照法律规定的范围行使审