中国矿产资源利益分配研究综述及展望——基于政府与企业视角

基于政府和企业视角, 对中国矿产资源利益分配的研究成果加以梳理, 发现资源企业在获得超额利润的同时, 也承受着过重的税收负担, 而资源税费制度的设计缺陷是导致政府和企业资源利益分配错位的根本原因, 其体现在定性不明确、定位不合理、计税不科学、分配有欠缺, 为调整利益分配格局, 资源税是改革之重。现有文献以规范性研究为主, 缺乏对矿产资源税费结构和税费率的整体优化研究, 以及改革后果的预测性研究, 在矿产资源税费制度重构的理论依据上尚存分歧。为此, 认为未来的研究方向有:构建矿产资源税费制度设计的理论框架;对资源企业盈余的性质和数量予以确认和计量;比较研究资源税费的不同计税依据;优化研究资源税费结构和税费率。     

土地增值收益管理研究综述

基于对国内外相关领域重要研究成果的检索,对土地增值管理问题进行了系统总结。土地增值的本质是外部性经济,税收、产权界定和行政管制是普遍使用的土地增值政策管理工具。我国土地增值管理中的突出问题表现在征地补偿标准过低、土地租税费体系不合理,其根源在于土地产权界定的不清晰,改革措施包括完善产权制度、理清土地租税费关系、完善税收征管体系等。未来应加强对土地增值收益分配和管理的实证分析、分类研究、系统分析和理论创新研究。     

可持续发展视角下的矿产资源税费制度

现代经济建立在矿产资源大规模开发利用基础上,矿产资源税费制度是可持续发展的关键.为此必须:合理设计矿产资源税费体系,补偿使用者成本的矿产资源租,补偿矿产资源开发、加工和利用环境成本的环境税和矿产品消费税,矿业行政性收费和其它矿业税收(以上为矿产资源经济租).科学确定矿产资源税费水平,矿产资源租要考虑资源级差租和市场稀缺租并以从价比例税方式征收,生态税性质的矿产品消费税如燃油税以从量定额税为宜,在此基础上要适当降低传统的流转税和劳动与资本所得税.在中央与地方、当代人与后代人之间合理分配和使用矿产资源税费收入,建立起预算透明、专款专用的绿色财政预算制度.     

中国矿产资源税费制度:演变、问题与规范

中国矿产资源税费制度是改革开放后在矿产资源开发利用相关经济主体利益分化且相互问进行利益博弈的过程中发展演变而成的.现行制度存在着税费定性错误、利益关系调节混乱,收益分配使用与法律定性错位,税费水平过低与征收方法不科学,政策实施滞后、多变,重要利益关系调节被忽视等问题.规范和完善矿产资源税费制度,应参照财产税改革资源税,以矿藏使用费体现矿产资源所有者利益,以特定服务收费体现矿业行政管理者权利,以矿产资源税费收益的合理分配使用调节资源利益关系.     

中国矿产资源税费体系及要素研究

目前,中国矿产资源税费主要由一税、五费、两价款及一个收益金组成,该体系对中国矿产资源的合理开采具有积极意义,但也存在资源税定位不清、矿产资源补偿费费率过低、探采分离、遗漏环境保护税费等诸多问题。在完善后的矿产资源税费体系中,国家有四重身份,应从不同的身份出发对矿产资源的勘探开采征收税费:权利金体现的是矿产资源所有者的身份,矿业权价款体现的是勘探投资出资者的身份,矿地使用费体现的是矿区土地所有者的身份,资源特别收益金、资源耗竭补贴、环境税等体现的是公共事务管理者的身份。     

对林业税费的经济学分析

该文运用经济学的基本工具———供给和需求曲线 ,以商品林为研究对象 ,探讨了林业税费的作用机理和内涵。该文认为商品林生产具有正的外部性 ,市场失灵使生产者将不能提供社会真正所需要的商品林数量。在封闭的市场条件下 ,林业税费会直接成为价格的一部分 ,商品林生产者应当能够获得正常利润 ,与税费高低无关 ,但会使一部分林地退出生产。林业补贴是一种负的林业税收。在开放市场经济条件下 ,国内商品林供应量低于没有林业税收时的商品林供应量 ,更低于考虑社会生态需求时的商品林供应量 ,造成巨大的社会福利损失 ,应减免林业税费、增加林业扶持、取消价格管制。该文进一步研究了与林业税费密切相关的森林采伐限额政策 ,认为对商品林应该完全取消采伐限额政策     

资源产品利益分配问题研究——以油气资源为例

资源产品生产领域涉及矿产资源开采商、矿产资源所有者、矿产资源所在地(地方政府)、 中央政府等利益主体,这些主体依据不同权利分享资源收益的三个组成部分,即矿权收益、投资收益和税收.通过国内外石油公司财务报表数据对比分析表明,在我国矿产资源收益分配中资源所有者、中央政府以及地方政府的应获利益中很大比例转移到开采商一方,成为其超额垄断利润.矿产资源税费制度的国际比较也证明了我国资源所有者、中央政府以及地方政府在收益分配中利益受损.这种扭曲的利益分配格局是油气资源开采混乱以及行业收入差距过大的重要原因.     

对林业税费的经济学分析

该文运用经济学的基本工具--供给和需求曲线,以商品林为研究对象,探讨了林业税费的作用机理和内涵.该文认为商品林生产具有正的外部性,市场失灵使生产者将不能提供社会真正所需要的商品林数量.在封闭的市场条件下,林业税费会直接成为价格的一部分,商品林生产者应当能够获得正常利润,与税费高低无关,但会使一部分林地退出生产.林业补贴是一种负的林业税收.在开放市场经济条件下,国内商品林供应量低于没有林业税收时的商品林供应量,更低于考虑社会生态需求时的商品林供应量,造成巨大的社会福利损失,应减免林业税费、增加林业扶持、取消价格管制.该文进一步研究了与林业税费密切相关的森林采伐限额政策,认为对商品林应该完全取消采伐限额政策.     

对林业税费的经济学分析

该文运用经济学的基本工具--供给和需求曲线,以商品林为研究对象,探讨了林业税费的作用机理和内涵.该文认为商品林生产具有正的外部性,市场失灵使生产者将不能提供社会真正所需要的商品林数量.在封闭的市场条件下,林业税费会直接成为价格的一部分,商品林生产者应当能够获得正常利润,与税费高低无关,但会使一部分林地退出生产.林业补贴是一种负的林业税收.在开放市场经济条件下,国内商品林供应量低于没有林业税收时的商品林供应量,更低于考虑社会生态需求时的商品林供应量,造成巨大的社会福利损失,应减免林业税费、增加林业扶持、取消价格管制.该文进一步研究了与林业税费密切相关的森林采伐限额政策,认为对商品林应该完全取消采伐限额政策.     

中美煤炭矿山税费负担比较研究

以怀俄明州为例,对美国、中国煤炭矿山主要税费负担,从向所有者支付取得开发权的对价和向政府缴纳的税费两个方面进行梳理,利用公开发布的《环境影响评价报告》和《矿业权价款评估报告》的数据,对近年来两国政府出让的煤炭采矿权项目的税费负担进行测算,进而得出四点结论和启示:一是中美煤炭税费体系各有特点,征收机制差异较大.美国税费体制比中国具更灵活的动态调整机制和更强的调节功能.二是两国煤炭矿山税负水平大体相当,美国占吨煤价格39％,中国占31％.中国企业减负和苦练内功同等重要.三是税费负担结构差异显著,美国联邦政府作为煤炭资源所有权人获得的财产收益占总税负58％,中国仅占不到10％,应强化矿产资源所有人的职能,逐步增加资源财产性收益比例,减少动用国家强制征税权,降低税性收入比例.四是美国煤矿建设前取得开发权要支付的对价占吨煤价格超过10％,远高于中国的2％.在市场条件下,所有权人和开发商都会追求各自利益最大化作出理性选择.     

矿产资源税的改革逻辑与实践考察——以资源税法为研究视角

矿产资源税改革的立法进程,既突出了"从价计征"与"清费立税"的时代要求,又彰显了"税收法定"的法治精神.资源税于性质上与矿产资源租有本质区别,理应纳入环境税法体系.然而,2019年通过的《资源税法》没有规定资源税的法律性质,矿产资源税与相关税、费的界限亟待明确.实证研究表明,资源税改革对于降低能源消耗、优化能源结构、改善环境质量具有一定的贡献,但现行的资源定价机制使资源税尚未充分发挥保护环境的改革目标.鉴于此,《资源税法》应当明确资源税的法律性质与立法目的,增强矿产资源税费体系的内部统一与外部协调.同时,科学制定资源价格,将矿产资源的稀缺性和社会价值纳入资源税的应纳税额,使资源税充分内化矿产资源开采所消耗的环境成本.     

我国管理层收购的动机偏离及其理论解释

作为一种新型的并购工具,我国的管理层收购在实行了一段时间以后,大型国有企业管理层收购被叫停。本文认为我国管理层收购不是从企业发展战略的角度实施,而作为国有企业产权改革的一种形式,管理层收购更多的是一种投机活动,即管理层收购的动机存在由战略收购到投机的偏离,造成国有资产的流失。本文从代理理论和价值低估理论出发,认为国有企业对管理层的激励机制不完善、待遇不足是动机偏离的内因,而企业价值能够被低估是动机偏离的诱因,究其实质则是由于我国国有企业产权不清晰、金融市场和价格形成机制不健全、法律法规不完善等原因造成的,进而得出在我国目前的条件下不宜大规模实行管理层收购。     

我国管理层收购的动机偏离及其理论解释

作为一种新型的并购工具，我国的管理层收购在实行了一段时间以后，大型国有企业管理层收购被叫停。本文认为我国管理层收购不是从企业发展战略的角度实施，而作为国有企业产权改革的一种形式，管理层收购更多的是一种投机活动，即管理层收购的动机存在由战略收购到投机的偏离，造成国有资产的流失。本文从代理理论和价值低估理论出发，认为国有企业对管理层的激励机制不完善、待遇不足是动机偏离的内因，而企业价值能够被低估是动机偏离的诱因，究其实质则是由于我国国有企业产权不清晰、金融市场和价格形成机制不健全、法律法规不完善等原因造成的，进而得出在我国目前的条件下不宜大规模实行管理层收购。     

社会契约伦理与纳税人意识

政府是社会契约的产物,政府与公民个人之间的关系实质上是一种特殊的交易关系：政府向公民提供公共产品和公共服务,公民向政府缴纳税收,税收是公民购买政府服务的价格。增强我国公民的纳税人意识,就必须具备两种意识,即公民意识和公仆意识。     

关于农民收入差距的实证分析 --以山东省章丘市为例

农民收入差距过大已成为我国农村社会生活中一个十分突出的问题。从调查情况来看 ,引起农民收入差异的原因既有农户内部因素 (如劳动力因素、经营者的文化素质、家庭经营结构等 ) ,又有外部因素 (如价格因素、税收、集体经济提留、区域性因素、转移收入等 )。对于目前较大的农民收入差距 ,应采取公平倾斜的农村政策。     

当前我国国民收入分配格局的主要特征及调整对策

当前我国国民收入分配结构存在的主要问题是收入分配向企业和政府倾斜,劳动报酬和居民收入比重过低。就其实质来看,我国国民收入分配结构是一个不公平的分配结构：它不是按贡献进行分配,其分配份额不是由参与分配者对生产的贡献而是由其地位所决定的。就其原因来看,国民收入分配结构失衡根源于社会产权结构失衡：少数人（政府与资本所有者）为所有者、受益者,而多数人（劳动者与居民）为无产者、受损者。要调整国民收入分配格局、提高劳动报酬与居民收入所占比重,就必须标本兼治、综合治理,既要积极采取各种具体政策措施改善国民收入分配结构,又要从根本上变革社会权利结构特别是产权结构,构造新的国民收入分配结构。     

我国矿产资源税费制度的演进和改革前景

随着我国市场经济的蓬勃发展和国内外对矿产资源需求的不断膨胀,我国矿产资源税费制度从无到有再到发展已经历了几十年的演变历程。本着科学发展、节约有度的思想,矿产资源税费制度不断更新换代,其间也出现了诸如税理不清、重复征费;分税不当、法理不通;税费水平低;难以促进合理利用等制度问题。针对这些问题,国家重开发理念到管理实践正在进行深入改革,＂税费合一＂成为当下理论界研讨的热点,而这一论点的出现也说明我国矿产资源税费制度的改革已刻不容缓。     

矿产资源产权的分析与研究

加强矿产资源产权管理,明晰矿产资源产权制度,已经成为实现我国矿产资源产业可持续发展的基础性管理工作.矿权是从矿产资源所有权中分离出来的一种特殊的财产经济权,它主要包括探矿权和采矿权.矿产资源产权的交易市场由一级市场和二级市场组成,矿权的转让是市场经济条件下矿业实践的必然结果.我国要实现真正意义上的矿权转让,建立规范化的矿权交易市场,首先要确立采矿业主体;其次要实行矿产资源国家统一所有,具体权能政府分级管理的制度和政策;再次要建立矿产资源探矿权和采矿权有偿出让与转让两级市场,实行两权流转;最后要实行矿产资源资本化,财产化制度,并加快立法,完善矿产资源管理制度.     

矿产资源税费政策辨析

通过我国现行矿产资源相关法律对矿产资源税费政策进行分析,提出我国现行矿产资源税费政策存在的主要问题及相应的改革建议.为明确界定“费”体现财产权利,“税”体现政治权力,将矿产资源税费进行归并、调整与完善,促进资源有偿使用制度建设,同时确保矿业企业的合理税负水平.     

油气田企业资源税费问题分析

资源税主要存在着对油气资源的差别性考虑不够 ,其征收没有考虑价格的变化等问题。矿产资源补偿费主要存在着难以体现国家对矿产资源的所有权、重复征收、有关规定对油气资源不适用、管理体制不合理等问题。建议合并矿产资源补偿费和资源税 ,调整资源税税率 ,确定油气资源税收优惠项目 ,调整原油、天然气矿产资源补偿费计算公式