论三段论各格之间的关系

本文通过逆向思维的方法,研究了三段论四个格之间的关系,采用反三段论和简单换位的方法,讨论了从第一格形式推出第二、三、四格形式的一系列问题,以期进一步认识四个格之间的关系.     

亚里士多德三段论理论的第四格问题

阅读《前分析篇》会发现亚里士多德把三段论的格分为三种,而中世纪以来的传统形式逻辑却认为三段论的格有四种,这就导致了亚里士多德三段论理论的第四格问题。基于对亚里士多德三段论格的划分依据、描述方式及其学科构想的考察,不仅可以揭示亚里士多德将三段论界定为三个格的原因,肯定其三格划分的严格无误,而且还可以进一步地发掘出导致亚里士多德确定其划分依据的原因及其原因背后的动机,从而使得我们可以由一个更为深远而新颖的视角,即亚里士多德的科学观以及古典公理演绎系统的视角,对之作出更为恰当而合理的评价。     

亚里士多德的混合三段论形式系统AS2

在给出了亚里士多德三段论显示法证明的形式刻划的基础上,建立了亚里士多德混合三段论的形式系统。用显示法证明了第二格Baroco○□□式在亚里士多德混合三段论系统中是有效的,指出亚里士多德混合三段论系统的有效式应为14个,而不是13个。     

传统三段论公理质疑

亚里士多德三段论是一公理系统，第一格的四个式或者Ｂａｒｂａｒａ与Ｃｅｌａｒｅｎｔ是其公理，而传统三段论并不是公理系统，因而不具有严格意义上的公理。而且，传统三段论的理论基础是全体的概念外延之间的关系或类与类之间的关系，传统三段论公理所讲的仅是这些关系中的一部分，因而把“曲全公论”看成是传统三段论的基础是不恰当的。     

三段论格问题一、二

本文就三段论的格提出两个问题,一是第一格算得上“审判格”吗?二是三、四两个格应确立哪些规则? 一三段论第一格,传统逻辑称之为“完善格”或“典型格”,可有人还称它为“审判格”。对后一种说法,我们不敢苟同,认为命名根据不足。     

三段论的规则应该讲多少条最为合适

三段论的规则应该讲多少条最为合适?从教学的角度考虑,并非是个无所谓的问题. 国内的逻辑教科书在讲三段论规则时,各不相同,大体上有以下四种情况: 一是金岳霖主编的《形式逻辑》,讲了八条:①三段论只能有三个性质判断;就主项和谓项说,只能包含三个不同的概念。②中项至少要在一个前提中周延.③在前提中     

三段论问题探讨

(一)目前我国形式逻辑教科书中关于三段论部分大致有三种体系:一种维持传统逻辑的体系,即一公理、七条一般规则、四个格十一条规则的体系,多数教科书都是如此编排;一种是在上述体系基础上有所改进,例如公理的表述方式上的不同,把七条一般规则合并成五条或减掉其中一、二条,把四个格的规则去掉二条等;一种     

因三相是三支式形式有效的充分条件

三支式与三段论在形式结构上有共同点，也有不同点。三支式只近似于三段论第一格的AAA式。因的第一相，从质上看，相当于三段论第一格的特殊规则：小前提必肯定；从量上看，小前提必全称。因的第二相要求大前提为肯定，因的第三相与亚里士多德的B属于C全类理论等价，保证了中项周延一次。     

关系三段论规则质疑

关系三段论即混合关系推理,是指第一个前提是关系命题,第二个前提是性质命题,结论是关系命题的推理。普通逻辑教科书大都承传旧例指明关系三段论有5大规则。也许是因为关系三段论在逻辑学体系中所处的位置不很重要,所以,对其5大规则历来未见异议。然而,其错误显然,不加修改,长此以往,势必会造成不良影响。一“媒概念在前提中至少要周延一次。”这是规则1。与三段论的规则“中项必须周延一次”相似,好象是正确无误的。然而,“中项必须周延一次”的规则本身就遇到问题,比如“所有商品都是用于交换的劳动产品,这块手表是用于交换…     

三段论各格的规则应该废止——兼论三段论的“双重规则”问题

长期以来,国内外通行的各种传统逻辑教材,都将所谓的三段论各格的规则说成是推理规则。而近年来在我国颇有影响的、由吴家国教授主编的《<普通逻辑)教学参考书》(修订本)更认为,“运用三段论各格的规则去检查一个三段论形式是否正确,比运用一般规则(即三段论规则——引者)去检查方便得多。所以,熟悉三段论的格及其规则对于分析辨别三段论形式的对错来说,是很重要的”。虽说上述观点一直被视为正宗,但其中不是没有疑问的。     

反三段论新探

反三段论是“人们日常思维实践中经常用到”的一种推理。本文运用现代逻辑的方法 ,就它的定义、种类、有效推理式及其内在结构、推理规则等作了全新的探讨。特别是给出了全新的定义 ,把反三段论分出三个种类——充分条件反三段论、必要条件反三段论和充分必要条件反三段论 ,并对其内容、有效推理式和内在结构作了阐述和论证。     

复合三段论的有效形式论纲

本文针对传统逻辑对复合三段论的研究还相对滞后的客观现实，从复合三段论是否受“格”限制两个方面总结出了复合三段论的全部有效形式，并且对有效形式作了有限式、无限式、代表式、非代表式的区分．从而深化了对复合三段论的认识。在复合三段论的理论和实践方面都有现实指导意义。     

三段论的非标准语言陈述形式及其分析

三段论的非标准语言陈述形式是相对标准语言陈述形式来界定的。一个三段论的语言陈述是标准形式的,当且一个三段论的语言陈述只有三个词项(或概念),陈述大、小前提和结论的三个语句俱全,且这三个语句按大、小前提和结论的先后顺序排列。那么,凡是不具备其中任何一个条件的三段论,就称之为三段论的非标准语言陈述形式。     

怎样理解三段论各格的特殊规则

对普通逻辑的三段论格的特殊规则，流行的各种教材在理解或阐述上存在着一些分歧，学术界也有些讨论。本文认为，只有将三段论各格的特殊规则置于整个三段论逻辑理论体系中，才能获得正确的理解和把握；否则，就不可能有正确的理解和把握。     

三段论的结论是特称判断其前提未必有一个特称判断

我国高等学校法学试用教材《法律逻辑学》第150页第二段,在恢复省略三段论被省略部分时,提出了一个论断:“如果结论是特称判断,恢复后三段论的前提必有一个是特称判断。”我认为这个论断是不正确的。 第一,三段论的第5条规则是“两个前提皆为特称不能得出结论,前提之一为特称,结论必为特称。”(上述教材第140页)。本规则只是提出“前提之一为特称,结论必为特称”,而根据这个规则是不可能得出“结论是特称判断,前提必有一个是特称断”的结论,因为,这条规则是从三段论前提的逻辑特征,概括出结论的逻编特征,而不是从结论的逻辑特征反过来概括出前提的逻辑特征的。结论是特称判断的三段论与结     

关于三段论推理规则的思考

关于三段论推理规则的思考清柏判定一个三段论推理是有效（正确）式还无效（错误）式，逻辑论著中一般都是采用规则判定法进行判定的。那么，三段论推理的规则究竟应该有哪些呢？大多数逻辑教科书都讲７条。即：１、在一个三段论中，只能有三个不同的项。２、中项在前提中...     

更新三段论理论体系的我见

为了补救传统逻辑教材对三段论部分讲述的缺陷，本文从“提出三段论推理原则”、“深化对‘式’的研究”、“分格制定三段论推理的规则”、“引进现代逻辑的检验手段”四个方面提出了更新三段论理论体系的意见，对逻辑科学的现代化有一定的参考意义，特别是关于用真值在法与求合取范式法检验三段论推理有效性的问题，更有理论价值。     

三段论在刑事审判工作中的应用

人民法院在审理刑事案件过程中，要运用形式逻辑的原理去分析案件·对案件做出裁判。演绎推理是最常见最重要的推理形式之一。它在法学理论和法律工作实践中，具有极为重要的意义。三段论是一种应用极广的演绎推理，它体现了由一般到特殊这一演绎推理的主要特点·在司法工作中特别是刑事审判中，具有特殊意义。整个刑事审判工作集中一点，就是把一般的法律规定和具体的案件事实联结起来，从而得出相应的审判结论。三段论是由两个包含着一个共同项的直言判断推出一个新的直言判断的推理。具体地说，它是借助一个共同的概念把两个直言判断中另…     

具体三段论的简化欧拉图判定方法探索

普通逻辑是从直言判断的A、E、I、O这四种质量结构形式方面研究直言三段论的,我叫它质量三段论,其形式我叫它质量形式,简称质量式。质量三段论所确定的有效式只是人们思维中的一少部分。人们一直有一种愿望,寻找一种方法,能判定所有的直言三段论,排除所有的错误式和确定所有的有效式。所谓“广义三段论”、“扩充三段论”都是这种努力的结果,但都不能实现人们的这个愿望,其规则也不易于为人们的日常自然语言思维所运用。用欧拉图解法固然可以,可是推理的欧拉图有近一半是麻烦或很麻烦的,难以为人们的日常思维所使用。本文提出一种判定方法,既能实现人们的这个愿望又十分简易。 具体判断和具体三段论,直言判断按主项、谓项的外延关系不同分有五种:主项和谓项为全同关系的叫全同判断,为种属(真包含于)关系的叫种属判断,为属种(真包含)关系的叫属种判断、为交叉关系的叫交叉判断、为全异关系的叫全异判断(反对关系和矛盾关系无区分的必要)。分别用符号表示为:S(?)P、SP、S(?)P、S(?)P;读作S全同P、S种属P、S属种P、S交叉P、S全异P。每种按质量(单称归入全称)不同分又各分为4种。这两方面结合分共20种,我叫它们具体判断,其形式叫具体形式,区别于A、E、I、O质量形式,用符号表示如(?)SAP、S     

试论《复合判断三段论》

提起“三段论”大家都非常熟悉,然而要说“复合判断三段论”这个既陌生又不陌生的逻辑形式是否要划个问号呢?说它陌生是因为逻辑课本上并没讲这种逻辑形式,说它不陌生是因为在人们的实际思维中这种逻辑形式是不乏存在的。记得中央广播电视大学八四年下半年(语文类、经济类、党政干部类)期末形式逻辑试题中曾有这样一个推