略论美国陪审团审判的民主意义--兼谈我国人民陪审员制度的现实命运

陪审团就是被召集起来,在审理证据的基础上,通过对有争议的事实问题做出裁定来协助法庭审理的一群非法律专业人员.陪审团审判分为大、小陪审团制.简单地说,小陪审团的职能是在特定案件中确定事实和运用法律.大陪审团则是某种更大的公民群体,其职责是决定检方有无足够的证据对某个人提起正式的刑事指控,即可否制作大陪审团起诉书;或者,在某些案件里,决定应否签发大陪审团起诉书,即使检察官不情愿提起指控.     

略论美国陪审团审判的民主意义——兼谈我国人民陪审员制度的现实命运

陪审团就是被召集起来,在审理证据的基础上,通过对有争议的事实问题做出裁定来协助法庭审理的一群非法律专业人员。陪审团审判分为大、小陪审团制。简单地说,小陪审团的职能是在特定案件中确定事实和运用法律。大陪审团则是某种更大的公民群体,其职责是决定检方有无足够的证据对某个人提起正式的刑事指控,即可否制作大陪审团起诉书;或者,在某些案件里,决定应否签发大陪审团起诉书,即使检察官不情愿提起指控。现代意义上的陪审团审判起源于英国,但它的充分发展却并非在英国。当今世界公认的陪审团审判运作比较成功的国家是美国。在那里,陪审…     

评陪审团制度对社会和刑事司法制度的影响

陪审团制度是英美法系的司法经典代表作 ,由陪审团进行事实审理使公民参与司法过程 ,给刑事程序带来了一系列的变化 :定罪与刑罚程序分立、庭审集中主义的盛行、证据规则的发展及庭前程序的发达。而陪审团更为重要的作用是促进司法民主化和司法世俗化 ,从而树立法律真正的威信。     

死刑复核程序全面审查原则的反思

我国死刑复核程序目前实行全面审查原则,既审理法律问题也审理事实问题。刑事诉讼法本身并没有要求死刑复核程序实行全面审查。由于刑事诉讼中绝对真实不可能实现,对事实的反复审理不但浪费大量的司法资源,与最高法院的职责不符,而且无法避免的事实误认将对最高法院的权威构成伤害。因此,最高法院死刑复核程序应当限于法律问题的审理,即法律适用问题和程序违法的后果问题。     

论英国陪审团的功能转变

陪审团制度是英美法系国家中最具特色的法律制度之一。英国的陪审团制度已经经历了近一千年的沧桑,在这个长时段的发展中,陪审团的功能实现了彻底的大转变,从早期熟悉案情的邻里证人,转变成了后来完全不了解案情的事实法官。这一耐人寻味的转变历经7个世纪,可以分为初步转变、过渡时期和最终完成三个阶段,推动这一转变的主要因素是控制陪审团方式的演变和自然正义思想的影响。     

从中美比较看我国陪审制度改革走向

陪审制度作为司法制度中的一项原则 ,在中外法制史上都发挥过很大的作用。当今世界仍然有很多国家在采用这一制度。特别在实行英美法系的美国 ,陪审制度更是在民众观念中根深蒂固 ,起着不可替代的作用。美国人把陪审制度叫“ｐｅｏｐｌｅｊｕｒｙｓｙｓｔｅｍ” ,即陪审团制度。陪审团又分为两种 :大陪审团负责对犯罪的调查和对执法部门关于刑事案件的侦查及证据的审查 ;小陪审团负责刑事和民事案件的事实的审断。目前我国也采用陪审制度。历史上中国并没有陪审制度 ,是舶来之物。清朝末年 ,清政府在组织沈家本、伍庭方等人对法律进行修订时…     

论刑事辩护中的法律论证

从整体上说,刑事案件的审理是一个演绎推理的过程。控辩双方在法庭上相互质证确认案 件事实,构成小前提;根据确认的案件事实选择适用的法律规范,是为大前提;法官根据大小前提做出的 法庭判决,即为结论。法律逻辑称这一过程为法律推理。但是,因角色制约,辩护律师为了维护当事人的 权益,在庭审中却是首先确定结论命题,然后反驳控方小前提,选择利己大前提,以实现所拟定的辩护目 标,这种逻辑活动通常称为法律论证。本文分析了辩护律师进行法律论证的步骤和逻辑模式,并且给出了 辩护律师综合运用法律论证和法律推理的辩护过程图解。     

司法改革中的道德话语

传统上法与道德关系的研究集中在立法领域,但随着司法视角的转换,人们发现严格的形式司法在某些道德意味浓厚的案件中步履维艰。司法改革不仅要关注司法的独立性、去行政化等方面,也要关注司法过程中的道德参与及其法律方法。道德参与司法必须遵循两个原则:一是实质原则,即参与司法过程的道德类型必须进行严格界定,包括制度道德、社会公共道德、法官职业道德和个人良知;二是形式原则,即在司法过程的不同阶段(包括事实认定阶段、法律发现阶段、法律解释阶段、判决生成阶段、法律论证阶段),通过一定的法律方法,实现道德参与的形式化和合法化。     

推定与法律推理的辨析

法官裁判说理时需要辨别推定和法律推理的概念和适用方法。推定中的基础事实与假定事实之间是一种常态联系，并不像法律推理一样注重逻辑性，不能由法官随意确立这种关系，应由立法机关基于政策性考虑来设定。因此，法官在实践中应当慎用事实推定。     

浅析许霆案中的法律方法问题

法律方法的研究有助于法律人形成良好的法律思维，有助于案件的正确审理。许霆案之所以引起众多争议，最明显的问题之一就是审判中没有充分有效的运用法律方法。对此案中法律方法的展示与缺失进行分析，将会帮助我们更清醒的认识到法律方法的研究与灵活掌握是实现司法正义的必备条件，是法治建设不可缺少的重要一环。     

法律伦理的逻辑

法律伦理及法律伦理学是否可能取决于从法律伦理行为事实能否推导出法律伦理行为应该.然而,单纯从行为事实是推不出行为应该的,只有通过法律目的判断以及法律伦理行为事实和法律目的之关系判断,才能从法律伦理行为事实如何推导出法律伦理行为应该如何.法律伦理行为之应该经由人们的法律实践活动可以变为现实,其具体保障在于法律伦理良心、法律伦理名誉、法律伦理教育及底线法律伦理的法律化.     

美国陪审团制度及其功能

陪审团制度在美受到尊重,是因为陪审团具有保障公民自由的政治功能和提升司法公信力的司法功能以及促进立法的造法功能、推进法制教育的教育功能.陪审团制度具备浓厚的社会、文化和法律基础,主要的是陪审团制度的价值意蕴即陪审团(小陪审团)制度本身的功能有现实的社会意义.对我国正在进行的司法审判制度改革也有借鉴意义.     

两大法系证据能力制度的比较研究

对于证据的采纳或能力问题，英美法系国家与大陆法系国家有着不同理论。在英美法系国家对抗制文化已根深蒂固，为实现陪审团事实认定的正当化，他们按证据可采性理论加以处理。大陆法系国家一直坚持职权主义的传统，一般认为，凡是对案件事实具有证明价值的证据都是具有证据能力的。最近几年，大陆法系国家诉讼模式和诉讼理念也在不断发生变化，一些国家也逐渐开始对证据能力作出一定的限制。     

美、法行政诉讼司法审查问题之比较

行政诉讼中,法院对行政机关认定的案件事实、法定程序以及法律结论的司法审查是法院审理行政诉讼案件的重要工作。在司法实践中,各国相关的司法审查标准有一定差别,或宽松、或严格。我国相关法律制度虽粗具规模,但存在不足之处。借鉴他国成功经验,建立适度的行政诉讼司法审查标准是改善现行法制不足的较佳选择。     

论法律推理的三个逻辑支点

法律推理将既定的规范应用于具体案件,涉及文本、逻辑、经验、信仰、知识、道德等因素,是对事实、规范与价值的逻辑分析。法律事实认定、法律规范识别、法律价值论证作为法律推理的三个逻辑支点,探寻解决法律问题的最佳路径,承载着对社会价值和社会现实的关注。法律适用中的事实认定与规范选择之间是一种相互依存关系,只有进行价值判断,才能确认由事实判断向规范判断、由规范判断向价值判断转换的逻辑机制,由此打开前提与结论间的逻辑通道。     

爱尔兰刑事诉讼中的陪审团审判

陪审团审判是普通法系国家对案件事实进行裁决的一种司法方式,同时也是扩展公民权利的一种政治形式。在梳理历史、分析现实的基础上,勾勒出一幅关于爱尔兰刑事陪审团发展历程的图景,并从制度功能的角度指出,爱尔兰的刑事陪审团在总体上已无法满足由其国情所决定的司法和政治需要。而一个制度要想获得健康发展并产生实效,就必须契合于所在国家的政治、经济、文化和法律状况,否则就会成为仅仅停留在"纸面规则"中的"制度"。     

农村法律实现障碍及其消解的社会学分析

法律实现障碍是法律设置在运行过程中受到其它社会事实的影响和制约而发生阻滞、冲突的社会现象。经过长期不懈的努力,我国农村的法治建设事业已取得了长足的进步,农村社会生活的许多重要领域正在逐步走上法治化的道路。但是,我们也不能忽视我国农村在城市化、信息化等摧枯拉朽般的社会变迁中已经被逐渐"边缘化"和"去中心化",法制建设存在着诸多的困难和问题,我国农村法律实现也不可避免地面临着诸多的障碍,使农村法律运行失常,呈现一定程度的"病态"。     

法律作为可能世界的规准

法律与世界关涉颇深且殊为重要，但个中关系模糊而难以述清。从逻辑学视角而言，世界可分为现实世界和可能世界，现实世界是事实的总合，可能世界是最大一致事态的总合。法律规范的逻辑结构由法律事实和法律后果组成，两者的性质为事实或事态，规范则是两者的连接。现实世界单向通达至可能世界，可能世界只能存在于未来，随着时间推移而实现为现实世界。法律存在三种连接样态：事实间连接、事实与事态连接、事态间连接。立法上先对未来的可能世界作出规定，确立事态间连接；当法律事实获得后，受到前者的约束，连接至特定的事态；连接完成后就成为事实间连接，反过来又对立法产生影响。三者形成循环结构，从而实现了法律对可能世界的规准。当前述连接无法发挥作用时，司法上创制事实与事态的连接，理由须符合法理，作为可能世界的次级规准。     

解读“以事实为依据,以法律为准绳”原则

"以事实为依据,以法律为准绳",是我国司法审判的重要原则。"以事实为依据"中的"事实"应该是法律事实,"以法律为准绳"中的"法律"包括立法之法和法官造法。"事实"与"法律"的关系主要体现为:两者都是主客观相统一的结果,具有相对性;两者相互影响或相互塑造。     

浅析刑事申诉案件中息诉服判教育对稳定社会秩序的作用

刑事申诉案件，泛指那些经过审判监督程序提起的已经发生法律效力的判决和裁定需要重新审理的案件。对这些案件的审理，是人民法院刑事审判工作不可缺少的部分。它的主要作用是：对原判事实不清、定性不准、处罚不当的案件重新公正处理；使逍遥法外的犯罪分子重落法网并受到法律的制裁；使确实受到冤、错的公民重获新生的自由。在司法实践中，随着我国法制的加强，法律的普及，更主要的是执法水平的提高，改判的案件比较少，而刑事申诉案件大多是那些原判事实清楚、定性准确、处罚适当，应依法予以维持原判的案件。这类案件数量多，难度大，…