论社会必要劳动时间的两种含义与价值决定--兼与陈振羽先生商榷

商品的价值由两种含义的社会必要劳动时间共同决定,根源于商品经济(市场经济)的私人劳动或个别劳动与社会劳动这一基本矛盾.价值是生产商品的社会必要劳动时间的社会表现,通过商品的交换价值相对地表现出来.在商品交换过程中实现的价值量,即为由社会过程所决定的社会必要劳动时间,包含了两种含义.价值规律体现了商品社会生产与消费、供给与需求之间的客观联系,实现了商品生产者之间的利益分配和社会资源的有效配置.     

社会必要劳动时间与商品价值量关系新论

商品价值量既不由第一种含义的社会必要劳动时间决定,也不由两种含义的社会必要劳动时间共同决定,而由第二种含义的社会必要劳动时间决定.不过,确立这一结论,需要解决两个相关问题.从根本上讲,确立如上结论在于随着商品经济的发展,第一种含义的社会必要劳动时间日益变得难以计量甚至无法计量所使然.     

再议社会必要劳动时间

传统的马克思主义政治经济学把社会必要劳动时间看作是众多的个别劳动时间的平均值的观点,是不符合马克思关于社会必要劳动时间的原意的。社会必要劳动时间和各个别劳动时间的关系是折算或转化的关系。折算或转化的本质是将不同质的量转化为同质的量,而求平均值的前提则必须是同质的量。     

论两种含义的社会必要劳动时间与资源配置和资源利用的关系

资源有效配置和利用是两种含义的社会必要劳动时间规律的内在要求 ;社会必要劳动时间规律和市场机制是资源有效配置的基本规律和机制     

社会必要劳动时间质的规定性和量的表现是两个不同范畴——基于社会必要劳动时间“另一种意义”的逻辑判断

社会必要劳动时间质的规定性内含在三个逻辑命题与一个隐含假定中。其"另一种意义",既不能理解为对其质的规定性的补充,更不能解释为对其质的规定性的否定,而应理解为社会必要劳动时间衡量商品价值的量的表现。如果将其质的规定性等同于量的表现,从而混淆两种规定性之间的内在差别,就容易造成马克思主义经济学基本范畴的混乱。发现和总结社会必要劳动时间决定价值的量的种种表现在现代市场经济中具有重要现实意义。     

论劳动价值理论的两种形态

马克思的劳动价值理论具有抽象的和具体的两种形态。抽象形态的内容主要体现在《政治经济学批判》第一分册和《资本论》第一卷第一篇中 ,具体形态的内容主要体现在《资本论》第一卷第二篇至第三卷的第七篇中。这一划分既符合资本主义商品生产的历史发展过程 ,也是马克思总结古典经济学派失足的教训 ,运用由抽象上升到具体的辩证方法创立政治经济学体系的结果。这一划分在理论上可回答长期以来国内外一些论者对《资本论》的诘难 ,并对深化劳动价值理论的认识和研究提供一个新的视角。     

“社会必要劳动时间”的“第二重含义”问题的终结

所谓“社会必要劳动时间”的“第二重含义”是人们强加给马克思的．马克思的论述中只存在“必要劳动时间”的“另一种意义”,由于这种强加给马克思的理论被不少人认可,导致了一些理论混乱和不必要的争论,应当还马克思理论的本来面目,在马克思的理论基础上探寻马克思经济学的真谛。马克思在《资本论》中实际上从三个角度论述了必要劳动和必要劳动时间。“必要劳动时间”的“另一种意义”的意义表明了社会对于特定商品的使用价值的需要规模及其包含的价值量的实现量．     

劳动价值论的理论缺陷与对价值理论创新的思考

本文着重分析劳动价值论的理论缺陷,同时针对理论界的一些争论,诸如物化劳动、管理劳动、服务劳动是否创造价值等问题作了说明,对价值理论的创新也提出了一些思考和建议,指出价值理论创新的首要问题是准确把握价值概念的含义,明确建立价值理论的目的、意义,价值理论创新的关键仍是思想解放,抛弃教条主义。     

有效劳动价值论──马克思劳动价值理论新解释

传统的马克思主义政治经济学把马克思劳动价值理论解释为耗费劳动价值论,并且是用直观的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间来计量劳动的耗费量,这是导致马克思主义劳动价值理论长期未能得到卓有成效的发展,相反地却受到越来越多的非难的一个重要的原因。本文根据马克思的有关论述,认为马克思劳动价值理论应解释为有效劳动价值论,才能更贴近现实、解释现实并指导现实的经济发展。     

也谈两种社会必要劳动时间与价值决定的关系

马克思在《资本论》中提出了两种涵义不同的社会必要劳动时间:其一是讲“在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”(以下简称为必要劳动Ⅰ);其二是指社会总劳动时间中为满足一定社会需要应分配于某一生产部门的总劳动时间(以下简称为必要劳动Ⅱ)。关于这两种涵义的社会必要劳动时间与价值的关系问题,我国经济学界大体有两种不同的观点:一种认为必要劳动Ⅰ决定商品的价值,必要劳动Ⅱ制约价值的实现,另一种则认为两种涵义的社会必要劳动时间共同决定商品的价值量。这两种观点可分别概括为单一决定论和共同决定论。我认为,前一种观点更符合马克思的原意,以下试从三方面加以论证。一、从马克思的一贯论述来看马克思在《资本论》中,对价值决定和价值实现,从而对剩余价值的生产和剩余价值的实现,是一贯加以区分的。他在分析价值量(包括剩余价值量)的决定时,所涉及的仅仅是必要劳动Ⅰ,只是在考察价值量的实现时,才引入对必要劳动Ⅱ的分析,其基本思想是:价值是由必要劳动Ⅰ决定的,但如果社会实际耗费在某一生产部门的劳动总量(即必要劳动Ⅰ的总     

从罗默的社会必要剥削理论看我国的剥削问题

社会主义的本质之一是消灭剥削,但并不等于消灭了剥削,而是存在着需要消灭的剥削,其中某些剥削的存在是有其必要性的。针对社会主义国家中存在着不平等现象,罗默提出了社会必要剥削理论,其理论尽管有不妥之处,但对于正确认识我国社会主义初级阶段存在的剥削问题,科学确立社会必要剥削和社会不必要剥削的界限,最终消灭一切剥削意义重大。     

论劳动价值论与其他四种价值理论

价值理论是一种与静态资源配置、产权关系、财富分配和经济发展等研究都有关的经济学基础理论。除了劳动价值论以外,西方经济学界还存在四种其他价值理论,它们是货币价值论、使用价值价值论、生产要素价值论、供求价值论。作者试图结合对其他四种价值理论的评析,就劳动价值论的创新发展问题谈一点看法。     

产品对象化视角中的劳动价值论与效用价值论——基于现代企业竞争范式角度的探讨

劳动价值论是马克思主义经济学的基石,具有不可动摇的稳固地位,效用价值论只是从表象说明了交换的比例关系.在我国的经济学研究中,人们对效用价值论采取了完全否定的态度.效用价值论虽在本质上是错误的,但这一理论对企业的竞争却有一定的指导意义,那就是企业竞争的主要内容不再是劳动时间问题,而是产品的使用价值与效用,消费者对商品的效用评价是商品在市场上获得竞争力的主要来源.对我国企业来说,必须通过产品的对象化,生产效用能被消费者认可的商品,为此,创新型竞争是我们的唯一选择.     

两种冲突下的企业劳动关系管理

我国企业劳动关系始终伴随着雇主和员工之间的冲突。本文从冲突管理的视角出发,将企业劳动关系中的冲突分为破坏性冲突和建设性冲突。透析这两种劳动关系冲突对企业的影响,并针对二者分别提出相应措施,以期实现优化冲突管理,构建和谐劳动关系的目的。     

劳动价值论也要与时俱进

党的理论建设必须服从时代发展的要求和党的中心任务。笔者试图按照江泽民同志“七一”重要讲话的精神,结合知识经济时代与服务业大发展的实际,结合社会主义市场经济的新情况、新特点,通过对“劳动”及“价值”概念变化的研究,进而深化对劳动价值论的研究和认识。     

马克思劳动价值论：科学内涵、现代形态及当代意义

马克思劳动价值论的前提仍然存在,当今时代远没有超越劳动价值论。现代劳动在内涵上的扩大与形式上的改变使劳动创造价值的机理呈现出新的特点,表现为劳动价值论的现代形态。科学认识并坚持劳动价值论对于当代中国具有重要意义。     

弗洛伊德理论对文艺学的两点启示

依据弗洛伊德对文学、艺术的相关论述,分析他对作品中细节的认识,对艺术家、观众与作品关系的新阐释以及拓展关学视野的独特见解,指出其理论对文艺理论的重要启示,很有现实意义。     

劳动价值论的历史使命

本文认为:(1)机器的作用既不创造价值,也不是“创造价值”的条件,而是“减少价值”并使“价值消亡”的条件。(2)价值是对人力“有偿”耗费的评价,寓于机器之中并用以替代人力的自然力是“无偿”的,因而机器提供的贡献并不创造价值。当自然力的贡献还未能达到让全体社会成员免费共享的程度时,决定自然力无偿贡献归谁占有的依据只能是生产资料所有权。(3)不仅价值是历史范畴,而且“直接形式的劳动”也是历史范畴。(4)如果劳动不再是谋生的手段,劳动价值论也就退出了历史舞台,这并非表明马克思的劳动价值论不是科学的理论,而是由于马克思的劳动价值论已经完成了自己的历史使命。     

从大脑两半球功能特化理论论人的创造力

创造性思维是人重要而独特的思维功能,大脑两半球功能特化理论揭示了大脑两半球对创造性思维的影响。