论我国小额诉讼程序的建构

当代程序简易化改革中,西方国家普遍建立了小额诉讼制度。即将修订的我国民事诉讼法也应当增设独立的小额诉讼程序。在借鉴国外立法例的基础上,从小额诉讼程序的适用范围、管辖权、当事人的程序选择权、审级制度及救济程序等方面对该程序的建构进行了探讨。     

小额经济纠纷案件诉讼程序研究

随着经济的发展,案件数量激增、类型复杂多样、诉讼费用高昂等问题日益显现,司法资源稀缺与司法实践需求间的矛盾突显。小额诉讼程序以能够降低诉讼成本、提高诉讼效率、有利于实现司法大众化而越来越受到理论界和实务界的青睐。本文在对我国处理小额诉讼案件的现状进行论述和分析的基础上,对我国构建小额诉讼程序进行了初步探索。     

困境突围:小额诉讼制度重构

小额诉讼具有诉讼标的额较小、案情简单、强制适用、一审终审、更简便快捷、更侧重于调解等特征。突出效率,使公众接近正义,节约司法成本是小额诉讼的价值追求。修改后的民事诉讼法,设立了小额诉讼制度,是中国民事诉讼法一大进步,但是也存在着不少问题:比如,存在保障当事人的诉权与诉讼成本之间的矛盾,法律规定强制适用和一审终审之间的矛盾;在修改后的民事诉讼法中小额诉讼规定简单,造成体例的失衡;小额诉讼的"小额"标准单一、不明确等。完善小额诉讼制度,首先应明确案件的受理范围,不能规定得太过空泛。其次,针对当前的小额诉讼制度应规定救济途径,不应让一审终审和强制适用束缚了法院和当事人的手脚。再次,要理顺小额诉讼在民事诉讼法中的法律关系和地位。并且,要重新规定小额诉讼的标的额标准,进一步明确如何适用小额诉讼程序。     

我国小额消费诉讼程序改革的路径分析——引入小额诉讼程序的理论阐释

正处修正完善之时的《消费者权益保护法》与《民事诉讼法》对消费领域的权利保障和救济采取了从不同维度进行设计的思路,两部法律均异曲同工地指向＂小额诉讼程序＂,这种现象折射出现阶段司法改革的方向和迫切要求。我国现行＂二元结构＂的民事诉讼制度（即普通程序和简易程序）在解决小额消费纠纷案件过程中存在诸多缺陷,因而加快小额诉讼程序...     

浅议我国小额诉讼程序之构建

为降低诉讼成本、提高诉讼效率和实现司法大众化,近年来,许多国家和地区修改或设立了小额诉讼程序.随着我国民事案件的迅速增长,增设小额诉讼程序非常必要,根据司法实践中适用小额诉讼程序存在的问题,我国应当在简易程序之外设立独立的小额诉讼程序.     

浅论我国小额诉讼程序的设置

目前,随着社会主义市场经济的迅速发展,以及公民依法维护私有合法财产法律意识的不断增强,寻求司法途径解决小额纠纷的案件日益增多。基于我国法院司法资源的紧缺,以及诉讼当事人对尽快实现诉讼目的的强烈愿望,人们对建立小额诉讼程序的呼声不断高涨。本文阐述了小额诉讼程序的理论,在借鉴相关国家或地区之小额诉讼制度的基础上探讨我国小额诉讼程序的设置。     

我国建立小额诉讼制度的必要性及设想

通过对小额诉讼程序的法理及经济效益分析,指出小额诉讼程序存在的必要性,并借鉴国外的立法经验,阐述我国小额诉讼制度构建的可行性.     

论我国消费者纠纷解决机制的构建

针对消费者纠纷具有的小额性、多样性、复杂性以及群体性特点,在分析了我国现行纠纷解决机制所存在的弊端的基础上,提出从建立消费争议仲裁制度和设立小额诉讼程序两个方面来构建我国的消费者权益解决机制。     

论我国多元化纠纷解决机制的完善

目前,我国多元化纠纷解决机制的框架已经搭建起来,但无论是具体方式的适用上,还是诉讼与非诉讼方式的衔接上,都存在制度完善的空间。应从司法权力的合理配置、法院的调审分立及进一步优化司法职能等方面完善诉讼制度; 完善人民调解制度的重点是健全人民调解组织的网络布局、提高调解人员的业务素质、规范调解工作程序、扩大人民调解的组织基础和工作范围; 仲裁制度的完善主要包括细化仲裁主体、确立仲裁员身份制度、实现仲裁的去行政化、建立仲裁协会等; 协商和解方式的完善主要是解决协议效力认定问题; 行政裁决制度的完善应从赋予行政裁决主体独立地位、扩大行政裁决适用范围、规范行政裁决程序入手。此外,还必须关注诉讼与非诉讼方式的衔接问题。     

试论民事诉讼简易程序的完善

随着公正与效率并举的司法观念的深入人心,民事简易程序的改革成为我国司法改革的重要组成部分。我国虽已在立法中规定了民事诉讼简易程序,但是现行民事简易程序仍存在若干问题应对其进行重构。     

论诉讼正义相对性的原因

虽然诉讼制度或程序真正永恒的生命基础在于它的正义性,正义在诉讼领域的意义始终带有根本性,但诉讼对正义的实现却是相对的。诉讼正义相对性的原理认为,解决社会冲突的手段应当是多元的。同时,从诉讼自身来看,诉讼制度的建构还必须考虑到诉讼正义相对性的特点,做到理想正义与现实正义的结合。     

论当代中国诉讼功能的状况及其完善

诉讼能否发挥应有功能 ,决定着整个诉讼体系在社会秩序控制体系中的作用。当代中国虽然实现了诉讼功能多元化的格局 ,但诉讼功能体系的内在结构和形式机制还不尽完善 ,制约了诉讼整体功能的发挥。进行合理恰当的功能设计 ,才能实现诉讼的本体功能与社会整体功能的和谐与统一 ,进而发挥其实现国家权力、实现法治等功能 ,取得最优的系统功能效果。当代中国必须构建具有现代品格的诉讼功能体系的具体目标 ,从观念到制度上确立形式化的诉讼功能体系的主导性机制     

对实现行政诉讼法目的之具体法律制度的思考

行政诉讼目的的实现是有赖于诸多因素的。本文在适当借鉴外国相关理论基础上,从行政诉讼目的实现的具体法律制度方面对现行行政诉讼三个目的进行了探讨。     

辩诉交易制度：诉讼效率与公正的取舍

辩诉交易作为一项刑事司法制度,现已成为美国刑事司法制度得以正常运转的制度保障,在英国、加拿大、德国、意大利等许多国家和地区也得到了广泛而深入的发展。笔者通过梳理辩诉交易制度的起源,以诉讼效率与公正为视角来分析辩诉交易制度的价值所在,认为辩诉交易制度通过减少诉讼中的投入和缩短诉讼时间能极大地提高诉讼效率,辩诉交易的实质就是追求刑事司法的相对公正。结合我国的诉讼制度和司法现实,辩诉交易制度的实行需要有相关的制度为保障。     

司法公正观念源流略论

司法公正是法律精神的内在要求,是法治的组成部分和基本内容。中国古代社会强调司法官吏严格执法、大臣经义决狱、皇帝屈法伸情以实现司法公正。西方司法公正思想中最为核心的是两大观念,即程序公正和实体公正。在马克思主义者看来,公正体现了人们之间的正当关系,其核心内容就是平等,并且公正与社会的物质生活条件密不可分。在司法公正的具体定位上,革命导师将"实质公正"作为司法公正的基本前提。     

辩护律师调查取证权的程序价值

辩护律师的调查取证权是程序公正的一个不可或缺的支柱。没有调查取证权的律师辩护,根本无法支撑起以程序公正为理念的诉讼活动。我国刑事诉讼出于辩护律师调查取证权对案件结果的负价值的考虑,在一定程度上限制了辩护律师的调查取证权。这不仅破坏了我国刑事诉讼的民主品格,也使我国的辩护制度陷入危机之中。全面、正确地理解辩护律师调查取证权的价值,便成为完善辩护律师调查取证权的前提。     

社会的可持续发展及其公正实现

社会可持续发展不仅是人类追求的目标,也是人类社会发展繁荣至今的根本所在。但我们在强调发展的同时也大力倡导社会公正的实现,只不过是在目前社会主义初级阶段我们更加提倡能够促进社会经济可持续发展的“公正实现”,这种“公正实现”所带来的可持续发展是以效率的提高为前提的。     

论违反行政程序的法律后果

违反法定行政程序的具体行政行为是否一律得撤销？这在学界一直是个颇有争议的问题。本文对违反法定程序里的“法定程序”的内涵和外延进行界定,并根据行政程序的立法目的,区分广义法定行政程序与狭义法定行政程序之不同。凡是违反狭义法定行政程序的具体行政行为一律得撤销。     

论教育公平对构建和谐社会的重要性

和谐社会的构建内在地要求各种经济、政治和文化利益在全体社会成员之间合理而平等地分配。教育公平是构建社会主义和谐社会的基础性工程,是社会公平在教育领域的延伸和体现,没有教育公平就实现不了社会公平。而现阶段,由于我国教育制度的体制性缺陷,导致公民受教育的机会不公平,并影响到整个社会的均衡发展。因此,必须改革、完善原有的教育体制框架,采取具体的政策措施,才能保证教育公平在我国得到充分体现,才能使社会成员的潜能、积极性和创造性得到最大限度的实现。从而更好地实现社会公平,构建和谐社会。