神经科学家对“自由意志”难题的解答

人是否具有自由意志一直是西方哲学发展史中最古老、争论最激烈的问题之一,也是当代西方哲学中占据核心地位的热点问题之一。迄今为止,还没有一种理论能圆满地解决自由意志的问题。随着神经科学技术的迅速发展,"自由意志"难题又再次成为人们关注和探讨的一个焦点。克里克认为意识可以还原为神经元的行为方式;埃德尔曼认为意识是生物进化的结果,不存在"自由意志";李别特通过"意识半秒延迟"等实验证明了自由意志的存在。还有其他对自由意志的论证,都为自由意志难题的解答提供了新的图景。     

神经科学视阈下自由意志的二阶梯度

随着神经科学的发展，自由意志概念受到了诸多挑战。20世纪60年代以来，以大脑“准备电位”实验为代表的众多神经科学研究提出，人类意识由先发的神经活动所决定，人类行为先于其本身对行为的自我意识。神经科学对大脑神经递质与脑区功能的研究也使得意志的自由性成为易被影响和易于消解的对象。但若依照自由意志的层序欲望理论，这一现象并不意味着神经科学研究对哲学概念中自由意志的否定，而是反映了自由意志当中“一阶欲望”与“二阶意志”观察梯度的参差，其本质不在于自由意志概念本身的存废，而在于自由意志当中“一阶欲望”在神经科学领域的易于影响、易于消解与“二阶意志”的难以观测及难以量化。     

“自由”问题的哲学讨论

从哲学的视角讨论自由问题涉及到决定论、自由意志论和相容论三种哲学观点,三种观点的划分依据正是来自于它们对人类自由的看法。首先,决定论引起对道德挑战,因此,自由意志论与相容论不得不对这一道德挑战进行解决和回应。其次,德国哲学家康德对自由、决定论以及道德责任所持的态度和立场对当今仍然影响深远。最后,决定论、自由意志论与相容论三方之间的争论仍在继续。     

自由意志概念的演变及其含义辨析

自由意志问题是当代西方哲学的热点问题之一,其起源可最早追溯到古希腊。基督教时代出现了神学决定论,而现代科学导致了决定论对自由意志的挑战。在各个时期,学者们都围绕自由意志问题进行了各种辩护。从自由意志问题的辩护进展可以看出,自由意志概念有多种含义,其中以非决定论的含义辩护最为精到。但迄今为止,还没有一种理论能圆满解决非决定论的自由意志问题。     

自由意志是虚幻的吗?——神经科学的视角与哲学反思

神经科学的实验为我们展示了作为虚幻的自由意志的一个方面,该实验认为在脑中非意识的机械过程条件下,精神功能完全能得到解释,这说明我们的行为不是在我们的自由意志控制之中,并且我们的精神状态对行为的产生没有任何因果作用,不是自由意志形成了人的意图与外在的行为。但同时,反驳自由意志虚幻论的观点仍然存在。神经科学实验条件下的赞成与反对自由意志虚幻论的不同观点显示了自由意志是否虚幻仍然是一个开放性的观点,虽然,实证的神经科学为人类展现了科技的各种可能性,改变了人类的生活方式、生产方式甚至是思维方式,但科学实验提供的事实并不能解决任何专属于哲学领域的概念和意义问题。     

叙事认同与自由意志——道德增强的神经科学伦理问题研究

诉诸先进神经科学的道德增强技术可以直接提升人类的道德水平，但也引发了人们关于自由意志、自主性、同一性等伦理问题的思考。面对道德增强技术是否干预了人的自由意志这一问题，超人类主义和生物保守主义展开了争论。解决问题的关键在于澄清人是否在道德增强前后保持了身份与自我的连续性，即论证道德增强会不会影响人的自由意志。通过对叙事认同理论的解释与分析表明，适当的知情同意程序可以使道德主体积极地融入叙事身份的被动变化中，从而维护人的自由意志。     

决定论与自由意志关系新探

决定论与自由意志的关系是哲学探讨的基本难题之一,它贯穿于整个哲学史、科学史、宗教史、伦理史等领域.在对这个难题的探讨中存在着以下三种代表性的观点:一是决定论,即从因果性、必然性角度出发去解释宇宙中发生的所有现象；二是非决定论或自由意志论,即从偶然性或自由意志的角度出发去解释宇宙中发生的所有现象；三是相容论,即肯定自由不是别的,恰恰是对必然的认识.我们提出的第四种观点是:这个难题之所以悬而未决,是因为自由意志的部分内容超出了与决定论相关的问题域.而在当代科学技术高度发展的背景下,超出部分的内容,即自由意志与共同体内的道德、法律的关系变得越来越重要.在某种意义上,决定论与自由意志关系的难题已被自由意志的限度问题所取代.     

心身问题与决定论、自由意志

心身问题背后的根本症结是机械决定论与自由意志难以两全。一方面,西方近现代科学强调的机械决定论要求物理世界的因果封闭性,从而使自由意志无法作为一个真实的因素插入神经、肌肉等物理世界因果作用的链条之中,另一方面,道德、责任之可能又要求我们保留一种真实、而不仅是随附性的自由意志,这就构成了心身问题的两难处境。非决定论是自由意志的必要条件,但量子论等思想只是强调了主观认识论意义上的不可预测性,未能提供客观世界的、本体论意义上的非决定性。突现论中的下向因果则提供了一个突破决定论的可能,而自由意志也只能限定于认识及利用规律或必然。     

心身问题与决定论、自由意志

心身问题背后的根本症结是机械决定论与自由意志难以两全.一方面,西方近现代科学强调的机械决定论要求物理世界的因果封闭性,从而使自由意志无法作为一个真实的因素插入神经、肌肉等物理世界因果作用的链条之中,另一方面,道德、责任之可能又要求我们保留一种真实、而不仅是随附性的自由意志,这就构成了心身问题的两难处境.非决定论是自由意志的必要条件,但量子论等思想只是强调了主观认识论意义上的不可预测性,未能提供客观世界的、本体论意义上的非决定性.突现论中的下向因果则提供了一个突破决定论的可能,而自由意志也只能限定于认识及利用规律或必然.     

地缘政治学的性质：人-境关系的视角

环境决定论和可能论是地理学思想史中最具概括性的两大传统,也是贯穿了整个地理学和地缘政治学争论的一条主线.决定论和可能论争论的焦点在于两者对人-境关系的中介区域,即文化、技术和社会组织的框架内人的自由意志的态度.对文化和社会生活的关注因而也成为地理学家的研究主题.地缘政治学就在这种人文倾向中发展为一种国际政治的空间分析方法.地缘政治学是描述和解释国际政治的空间差异的科学.它关注事件的空间进程的同时,也不放过事件的时间进程.     

解自由意志之谜 ——论塞尔对自由意志的解释

在对自由意志之谜的破解中,决定论否认自由意志的存在,相容论保留了自由意志的语词外壳,但坚持了决定论的实质.这些理论都未能令人满意地解答自由意志问题.塞尔站在神经生物学的立场上,从意向因果性的角度肯定了自由意志的存在,认为在意向因果性中存在的三个断层就是自由意志.     

神经伦理学初探

神经伦理学从2002年正式在美国学术界提出之后,其研究与发展也非常迅速。神经伦理学是神经科学与伦理学的交叉学科,是当代神经科学快速发展的必然结果。神经伦理学主要包括神经科学的伦理学研究和伦理学的神经科学研究两大领域,前者重点研究神经科学研究及其应用的伦理、法律和社会问题,后者重点研究自由意志、道德推理、道德判断和责任等道德概念或理论的神经科学基础。神经伦理学的发展对神经科学和伦理学的研究都是大有裨益的。     

从脑科学的新发展看人文学问题

神经科学的发展已经形成了关于人文学某些经典问题的重新思考或认识。当前的神经科学发现显示： 我们的大脑和意识都是物质性的,意识的身心二元论是不能成立的,应该回归于大脑一元论。大脑很重要的一部分工作是无意识的,但却能很好地完成许多在常人看来需要意识去完成的工作,这种无意识的大脑运作过程也是大脑的一种客观属性。另外,常识心理学中所谓自由意志的存在是很可疑的,大脑在意识到自己作出决定之前已经作了决定,无意识的意志根据环境中发生的情况而作出瞬间的决定,其过程主要由大脑在发育期间所形成的工作方式以及由之后我们所学到的知识（记忆）决定。当然,自由意志是否存在这个重要问题的最终答案还应该来自于未来更多的科学实验。     

自由意志——能力与德性的变奏

将自由意志作为一簇能力的解读在当代实验哲学兴起的背景下,随着艾迪·纳米亚斯(Eddy Nahmias)等哲学家的提倡而兴起。这一解读避免了传统相容论和决定论的问题,同时坚持了一种自然化路径,但自然化与规范化的张力迫使人们在"是"与"应当"间做出抉择。解决方案在于发现自由意志的德性内涵。自由意志以自我实现为目的,这显示了其与德性的同构性。此外,它也是一种规范化的能力,具因果性与在理由空间中的规范性双重维度。正是因为这一理由空间中不断追问的规范性维度,作为"总德"的正义、公平才得以可能。只有展明自由意志的德性内涵,我们才能摆脱陈旧的自然与精神之隔阂,迈向实践的成人之路。     

意志心理概论

关于意志心理的研究，长期以来集中于人类究竟有没有“意志自由”的争论。这一争论，虽然使意志本质问题更加清晰，但其结果也造成了对意志理论和应用研究的忽视。一、意志心理研究概述冯特作为心理科学独立的创立者，认为心理作用的基本问题就是意志。他说：“一个意志过...     

论历史非决定论

社会历史的发展到底是决定论还是非决定论 ?这个问题一直困绕着古今往来的许多历史学家和社会哲学家。本文运用逻辑和历史的方法 ,从三个角度对历史决定论进行了批判 :一是社会决定论和自由意志论的比较 ;二是历史和英雄的关系 ;三是在方法论上的反驳。理论证明 ,历史发展是非决定论的。     

人有自由意志吗?

人是否有自由意志，是一个古老而又重要的哲学命题。极端决定论者认为人的行为都是被决定的，人没有自由意志；反决定论者用量子力学中的不确定原理来反对决定论；温和决定论者既承认万事皆有因，又坚持人能够按照自己的意愿行事；自由意志论者则肯定人是自由的。这种巨大的分歧使得我们很难真正知道问题的答案     

决定论的含义与真假问题

古代已有因果决定论和神灵决定论,近代学者又以力学规律充实因果决定论而使之发展成严格定量的形式。从中可以看到决定论的基本含义:过去未来的一切皆有定数;其之形成根据则是因果关系和客观规律的普遍存在。但自由意志论却长期支持着非决定论的存在;现代科学又在微观过程和复杂系统中揭示出了许多新的不确定性现象,致使一些论者提出各种折衷性的弱决定论观点。然而我们通过对于各种新不确定性现象的实质分析表明,它们都不真是"本质上的偶然性",并不否定决定论的严格存在;而且人也并没有超越神经生理活动的自由意志。真正使决定论不能成立的乃是世界的无限性:无限世界是不能完成综合的,故而不是一个可总括的整体或系统,因果规律对其不能适用;同时,无限世界中的有限系统和事物也因会有无限的外来影响因素而不能有决定论的未来定数。     

自由意志——康德道德宗教的核心观念

意志的绝对自由对于康德哲学是一个根本性的前提,也是使其得以从纯粹理性进展到实践理性的关键概念.通过剥离人类自由意志中的经验性成分,区分只对特定主体的意志有效的主观"准则"和对所有理性存在者的意志都有效的客观"法则",康德对实践理性、道德与宗教的论述,得以超越近代以前的神学与哲学在自由意志问题上的争论,并将基督教神学所倡导的罪感意识改造成了一种建立在理性基础上的、由道德宗教所倡导的有尊严的谦卑意识.