评阿尔都塞的“多元决定论”和“无主体过程论”

评阿尔都塞的“多元决定论”和“无主体过程论”段忠桥（中国人民大学马克思主义理论教育研究所）阿尔都塞是西方结构主义的马克思主义的代表人物。在６０年代，他一反当时正在欧洲蔓延的人道主义的马克思主义思潮，运用结构主义的方法对马克思的一些基本观点做了重新的解...     

阿尔都塞对马克思哲学的曲解的批判

将马克思《巴黎手稿》中的“实践的人道主义”与马克思后来的所谓“历史唯物主义”绝然对立起来，将马克思的历史观判定为“哲学反人道主义”和“理论反人道主义”，将“历史是没有主体的过程”的反人道主义的观点强加给马克思，将马克思的人道主义视为非科学的“意识形态”，在历史观理论中完全排斥，这是Ｌ·阿尔都塞对马克思哲学的全面性裂解和根本性的曲解。因此，为了捍卫马克思哲学的神圣权威，有必要阐明马克思对作为目的的人的概念、人的本质、历史主体及自由等问题的理解     

理论反人道主义——阿尔都塞的马克思诠释

阿尔都塞认为,马克思的思想进程有一个从意识形态向马克思主义科学转换的“认识论上的断裂”。在“断裂”之前,马克思的思想属于人道主义理论的意识形态问题式;而在“断裂”之后,则属于“理论反人道主义”的科学问题式。真正的马克思主义是“理论上的反人道主义”。     

“理论反人道主义”——阿尔都塞对马克思哲学的极端“解读”

阿尔都塞是唯科学的西方马克思主义的代表 ,他通过对近代以来西方哲学的“总问题”———人道主义的分析 ,以及对人道主义的理论定位和理论本性的揭示 ,论证了人道主义在马克思哲学中的历史时限 ,即人道主义只是青年马克思思考的“总问题” ;提出成熟的马克思思想 ,是“理论上的反人道主义”的极端论断。     

从西方马克思主义看马克思哲学中的历史与时间

从根本上说,搞清楚唯物史观所蕴含的实践与历史的真正关系,有赖于对“历史”在唯物史观中的含义的澄清,而历史概念是建立在时间概念基础之上的。由于马克思哲学与黑格尔哲学的密切联系,人们也自然地把黑格尔的时间观移植到马克思哲学之中,而忽视了在这方面马克思与黑格尔的巨大差别。当阿尔都塞以结构主义解释马克思主义时,人们纷纷指责他把马克思主义引向了反历史主义,却没有看到他的理论所蕴含的异质时间和理论历史的积极寓意。事实上,正是通过阿尔都塞,我们才意识到马克思哲学中的历史是建立在异质时间和同质时间辩证统一基础上的理论历史和经验历史的辩证统一。     

阿尔都塞的反人道主义理论

自马克思的《1844年经济学—哲学手稿》于三十年代初公开问世以来,特别是五十年代初以后,在西方出现了“复兴马克思主义的人道主义”的思潮。这股思潮在六十年代以前可谓独占鳌头,但六十年代以后,西方又出现了另一股与此完全对立的反人道主义思潮,其中最著名的代表人物便是法国“结构主义的马克思主义”者阿尔都塞。在人们较多地注意西方的人道主义思潮的情况下,了解一下阿尔都塞的“反人道主义”理论,是很有意义的。为此本文根据阿尔都塞论著作一简要介绍。     

阿尔都塞的“理论反人道主义”简析

在阿尔都塞的思想体系中,把马克思主义解释成“理论反人道主义”占有突出的地位,这是由于他的主要著作都是在同苏共二十大以后国际共运中泛滥的人道主义思潮斗争中形成的。据阿尔都塞后来的解释,马克思主义是“理论反人道主义”这一词的前缀“反”字带有由当时情况引起的论战性质,是为了把问题提得更尖锐,更引人注意;确切地说,     

马克思对黑格尔辩证法结构的“双重否定”--阿尔都塞的马克思哲学史“认识论断裂”说述评

阿尔都塞认为，马克思哲学史存在着“认识论断裂”问题。此见解的实质是：在理论实践和政治实践中，马克思对黑格尔辩证法结构具有“双重否定”。在理论实践方面，阿尔都塞对马克思所说的科学研究起点问题作了新解，却误读了马克思的本意。在政治实践方面，他以“结构”凸显了社会关系在历史唯物主义中的基础性，却忽略了“现实的个人”的地位。阿尔都塞的“断裂”说有其偏颇之处，但对人们重新理解马克思的本真精神富有启发意义。     

论福柯非历史主义的历史观

由于连续的历史观假定主体具有先验奠基和构造事物的作用 ,所以 ,对坚持起源、连续性和总体性这三个论题的历史主义进行批判 ,是福柯反对近代先验意识哲学的理论前提。虽然都批判了以黑格尔历史主义为理论基础的西方总体化的理性过程 ,但福柯与韦伯、马克思、霍克海默和哈贝马斯等人之间还是存在着颇多歧异。福柯所谓的“真实的历史”实是一种否定事物的本质起源并强调历史过程的间断性和个体化的非历史主义的历史。     

阿尔都塞哲学的唯科学性及其源脉探析

阿尔都塞哲学的唯科学性,体现在他关于马克思主义是"理论上的反人道主义"、"反历史主义"、"反还原主义"、"反经验主义"的论断中。其唯科学性的哲学特征,是近代唯理论、现代科学哲学、现代结构主义纵横作用,交互影响的结果。     

毛泽东和阿尔都塞的遗产：辩证法的问题式另类现代性以及文化革命

除了众所周知的阿尔都塞对“毛泽东主义”、中国共产党的马克思主义路线以及中国的文化革命的同情支持和密切关系之外,意味深长的是他在重新思考马克思主义时,将毛泽东哲学作为一个起点.斯大林构建另类现代性模式的失败,使得阿尔都塞更加相信毛泽东关于文化革命的理论和实践.阿尔都塞提出通过“症候阅读”方式来解读毛泽东问题式,认为毛泽东思想的中心问题式组成了文化革命和另类现代性的至关重要的连接点.毛泽东的观点为阿尔都塞批判资本主义现代性提供了重要的灵感,在理论和实践上开辟了一个潜在的问题式,即对于另类现代性的寻求.     

析阿尔都塞的"症候阅读法"

阿尔都塞哲学中出彩的观点应该是源生于拉康的症候阅读法。他明确地反对了旧反映论中的“无罪”直读观,在消除神目主义的基础上提出了非直观的深层阅读模式,即症候阅读法。阿尔都塞要求在阅读中穿透有形文字,读出空白读出失语,从而真正把握作者写作文木的深层理论问题式。这一立论,由阿尔都塞运用于对马克思《资本论》的解读之中。     

阿尔都塞“认识论断裂”新论

阿尔都塞坚持对马克思主义做出科学主义的解释,并提出“认识论断裂”的学说来说明马克思早期思想和成熟期思想的差别,认为马克思思想经历了从人道主义意识形态向科学的转换。他以“认识论断裂”为立论基础,以此捍卫马克思主义的科学性,试图恢复马克思主义的本来面目。阿尔都塞的“认识论断裂”学说割裂了青年马克思和成熟马克思思想之间的承接性,但其理论努力和探讨也提供给我们一种与众不同的对马克思历史理论的解释方法和研究思路。     

阿尔都塞在何种意义上保卫马克思--《保卫马克思》问题反思

青年马克思和马克思主义的关系问题，是早期西方马克思主义争论的核心议题。阿尔都塞以保卫马克思的立场对这一问题作出了系统回答。他通过认识论断裂和总问题的思想，把马克思思想分为两个根本对立的阶段，即作为意识形态的青年马克思思想和作为科学的成熟马克思思想。青年马克思的总问题是人道主义，马克思通过对人道主义总问题的彻底抛弃、采用新的总问题产生出科学理论。由于科学和意识形态绝对对立，他反对青年时期的马克思属于马克思主义，认为马克思主义本质上是理论反人道主义。从保卫马克思的角度来看，他实则只是极端地保卫了马克思思想的科学性，因此，他在形式上胜利的同时也不得不面临着实质的失败。     

阿尔都塞偶然相遇唯物主义思想的整体性建构

阿尔都塞晚年基于对本质主义和目的论的反抗,提出了偶然相遇唯物主义思想,用“偶然”和“相遇”的结合重新阐释马克思的历史唯物主义,对马克思主义做出了时代背景下的新的理论阐述。在其晚期文本中,“虚空”“偶然”“相遇”都成了他理论思考的关键词。“虚空”是原子赖以存在的环境,是意识形态的场域;“偶然”是反对传统历史观的宏大叙事,驳斥对于必然性的一味强调;“相遇”则是事件联结的前提条件,是历史发展的扉页。阿尔都塞对偶然相遇唯物主义思想的建构,受到西方古典哲学的启发,一定程度上也影响了后马克思主义的非同一性、多元性、差异性的理论观点。     

论症候阅读法中问题框架的形成与场所变换——基于哲学认知主义自我关联的考察

人的意识是如何产生的，意识又是如何认识我们这个世界的，这是当今认知主义和人工智能探讨的核心问题。哲学认知主义通过人工智能的哲学反思得出了“心智是神经元”的命题，这是一个黑格尔意义上的无限判断，它阐明了意识是一种涉及过去与现在的关系性现象，只有在过去与现在以及现在与其自身关联短路的情况下意识才得以产生。当今哲学家齐泽克从精神分析视差的视野出发，通过对认知主义的“心智是神经元”命题的分析，阐明了其中所蕴含的黑格尔辩证法的意蕴，并在此基础上重新阐释了阿尔都塞的症候阅读法。齐泽克认为，意识的产生和主体对世界的认知与阿尔都塞式理论问题框架的形成及其场所变换过程极其相似：场所变换发生于新问题产生的瞬间，在这个过程里，理论问题框架的外在结构虽然不发生变化，但其内部却创造了一个全新的视野。因此，阿尔都塞的解读虽然未必完全正确，但其症候阅读法阐明了马克思的《资本论》的新问题框架：在古典政治经济学的忽视或疏忽之处，马克思偶然使自己置身于新的场所，从而形成了新的问题框架，并为人类未来指出了历史唯物主义的新视野。     

阿尔都塞对马克思哲学革命的历史指证

传统的对马克思哲学革命的历史指认和理论思考在阿尔都塞看来普遍缺乏科学性,其根本原因在于不能对马克思哲学革命的思想进程作出正确的历史界划。通过对马克思哲学思想发展史的重新考证,阿尔都塞首次提出,在马克思的思想发展进程中,存在着一个由“意识形态”阶段向“科学”阶段的转变,此一转变发生于1845年,标示着马克思的哲学革命。循此脉络,他对马克思的思想发展作出了详细的历史分期。阿尔都塞的观点较为准确地揭示了马克思哲学思想发展历史进程的内在逻辑,为正确理解马克思哲学的实质和基本特征奠定了理论基础。     

评甘迪:《马克思和历史》

马克思经常受到历史唯物主义和辩证唯物主义批评家们的抨击。他们把马克思的历史学称之为经济主义的、还原主义的、决定论的。有些人指责马克思的“周期论”和“历史主义”(hisoricism,又译历史循环论),他们认为马克思把一切社会都说成是经历着始于原始共产主义而终于完善的共产主义的一系列历史阶段。某些马克思主义者放弃了这种观点,而找到了人道主义的“青年马克思”和经济主义的“老年马克思”之间的区别。另一些马克思主义则坚持主张清除了人道主义和历史主义成分的结构主义的马克思。还有一些马克思主义者反对强调经济基础和生产方式,主张国家和政治领域的相对独立性。     

论阿尔都塞思想的内在冲突

阿尔都塞是 2 0世纪著名的西方马克思主义者 ,他用独特的方法重新解读了马克思哲学 ,提出了一系列新观点和方法。赞成者认为他为马克思主义的研究开辟了一条新的道路 ,批评者认为他打着“保卫马克思”的旗号歪曲了马克思哲学。其实 ,阿尔都塞思想是一个充满矛盾和冲突的体系。主要表现在思想渊源的多元性、理性主义与非理性主义交织、辩证法因素和非辩证法因素俱在、马克思主义观点与非马克思主义观点的混合、理论的开放性与封闭性并存、理论的创新性与守旧性同在。希望这一点能够引起阿尔都塞研究者们的注意 ,以免对阿尔都塞思想做出各种极端性的解释。     

阿尔都塞论青年马克思研究的方法

法国学者阿尔都塞在研究青年马克思时,提出了研究的方法问题。阿尔都塞认为,过去一些从事青年马克思研究的人,采用的都是一种“目的分析法”。这种方法使人们在研究青年马克思的过程中,用一种既定的目的,即用马克思主义去分析青年马克思的思想,从青年马克思的著作中找出唯物主义的成份。在阿尔都塞看来,这是一种不正确的研究方法。于是他提出了一种新的方法,即“思想总体法”。这种方法要求人们研究青年