中国农业上市公司资本创值能力分析

经济增加值EVA是一项价值评估指标,与会计利润相比,EVA考虑了全部资本成本,是真正的经济利润。它使管理者和财务人员更关心业绩是否实质上得到了改善,而不仅仅是会计报告的数据。选取51家农业上市公司为研究样本,以农业上市公司年度财务报告为基础,计算各样本公司的经济增加值,运用EVA指标评价农业上市公司经营绩效与价值创造水平,分析样本公司EVA指标升降的影响因素,探寻影响农业上市公司资本创值能力的本质原因。     

基于EVA对上市公司业绩的评价——以电信行业为例

随着社会的发展,会计利润作为传统的评估企业业绩方法的局限性日益显露出来,主要是这种评估方法没有扣除股权成本,使得计算的成本不完全,不能反映真正的盈利能力.EVA是税后净利润扣除全部资金成本后的余额,是企业真正的利润.电子信息行业上市公司2007-2009年的EVA表明其业绩较差,并没有为股东创造财富,反而是毁灭财富.最后提出提高电信行业EVA的几点建议.     

对经济增加值指标构建及其应用的思考

经济增加值(EVA)源于剩余收益(RI)模型。EVA公式中资本成本,尤其是股东投入资金的机会成本的测度可采用比CAPM更一般的定价模型,并加入物价变动因素。资本成本的考虑,对上市公司改变股权融资偏好有重要作用。EVA实际上是资本效率(ROI-r)与资本额之积,也是投资、购并的决策依据。市场增加值MVA可弥补EVA的不足。MVA的分解使总市值可表示为当前营运价值COV与未来增长价值之和。COV与FGV之间存在比例优化问题。本文首次将财务杠杆系数(D/E)明确嵌入EVA中,并将杜邦分析法与D/E、r结合起来,构造了全新的EVA算式。EVA的缺陷在于“结果决定一切”,可用相对指标弥补。EVA在国企改革与管理中具有特别意义。     

资金筹集绩效审计评价指标体系研究——以EVA为视角

资金是企业生存和发展的基础,资金筹集是企业运营的起点,同时也是决定企业扩大生产规模和发展速度的重要因素。筹资渠道和筹资方式不同,筹资的资本成本也随之不同,企业的筹资对企业的EVA有着直接的影响,从EVA的视角可以通过经济性、效率性和效果性三个方面构建企业资金筹集绩效审计评价指标。     

石油企业EVA的计算方法与应用探讨

目前石油企业大多采用以利润总额为基础的绩效考核方法。在实践中,这种考核方法效果不太理想,存在一些弊端:容易盲目追求利润最大化而忽视长远发展、管理目标混乱、会计利润易被操纵、忽视资金的资本成本等。因此,需要结合石油企业的实际情况,引入能够真实反映企业业绩的考核方法——EVA绩效考核方法。从EVA绩效考核的基本原理入手,以实证分析法探讨了EVA考核方法下的相关会计项目调整,并验证了EVA考核的实用性,最后提出了石油企业应用EVA应注意的5个问题:具备应用EVA的条件,先局部实施再推广,调整项目的选择要灵活,责任中心的划分应正确,考核应结合重要的非财务指标。     

企业经营业绩评价的有效方法——EVA

通常人们将会计利润作为评价企业业绩的主要指标,但会计利润最大的缺陷在于只考虑债务成本,而忽视了权益资本的使用成本,这使得会计利润无法准确评价企业最终经营成果。EVA方法则综合考虑了包括权益在内的企业的全部资本成本,从而可以更准确地评价企业的业绩,并且以 EVA为基础的企业薪酬制度可以有效地协调所有者和管理者的利益。     

我国上市公司MBO融资行为的实证分析

基于整合企业资源、降低代理成本、提高经营管理效率 ,一种杠杆收购模式———“管理层收购”应运而生。引入英美国家MBO的发展及融资行为 ,分析国内MBO的现状及政策导向 ,抽取其中六家作为分析样本 ,对收购资金的构成和缺口资金的融通渠道展开分析 ,提出我国上市公司MBO的可能融资渠道主要有以股权为资信进行融资、通过MBO基金融资、借助信托资金方式融资、横向资金融资、公司资信融资、卖方信贷融资等     

上市公司募集资金的投资绩效比较分析与启示——以桂林集琦与升华拜克为例

桂林集琦与升华拜克在上市之初都是以阿维菌素为主产品的企业,发展到2010年两家企业却命运迥然。通过比较分析桂林集琦和升华拜克募集资金的投资绩效,总结两家企业上市募集资金后投资管理的经验与教训,提出应从募集资金项目选择、募集资金项目施工期控制和募集资金项目投产后的成本控制等方面加强上市公司募集资金后的投资管理。     

EVA：新世纪的企业绩效评价指标

绩效评价指标是经营管理者做出各项决策的终极目标。我国现行的各项绩效评价指标是以会计利润为基础 ,忽略了对权益资本成本的确认和计量 ,受到了众多学者的质疑和挑战。考虑到权益资本成本的EVA ,作为一种新的企业绩效评价指标 ,能够真实地反映企业经营绩效 ,无论在理论界还是学术界都得到了极大的推广和运用 ,甚至有学者称“EVA革命”。本文对此加以探讨     

谈运用战略成本管理提高企业竞争力

战略成本管理是服务于企业战略的开发与实施 ,从战略高度对企业成本结果和成本行为全面了解、控制和改善的一种管理手段。企业选择不同战略 ,确定的企业成本目标也不相同。战略成本管理提出了成本控制的“融入理论 " ,提出了成本分析的“广泛理论”。本文及从这几个角度做了相应的阐释     

论经济增加值管理体系的优势及其应用中应注意的问题

经济增加值(Econom ic Value Added,简称EVA),其公认的标准定义是指税后净营业利润扣除债务和股权成本后的利润余额。与传统指标长期以来忽视权益资本成本相比,EVA使成本的计算更加全面。因此它更能准确地、全面地反映和衡量企业的获利能力和业绩,因此也极大地避免和减少了管理     

经济增加值(EVA)一般理论框架

传统会计净利润是在公认会计原则的基础上,遵循权责发生制原则和稳健性原则的结果.以税后净利润作为企业业绩衡量基础存在不少问题;EVA是指经过调整的税后净经营利润(NOPAT)减除该公司现有资产经济价值的使用费用后的余额;EVA将资本成本理念引入了传统的业绩计量中,通过会计调整修正了会计准则潜在的偏差和扭曲,并且将企业业绩与管理者报酬联系起来.     

将经济增加值(EVA)融入作业成本法

对企业整体而言,一个总体、综合的目标是非常必要的,作业利润是一般应用作业成本法的企业较多采用的指标,但从本质上讲它依旧是一种“会计利润”,因而它具有了“先天缺陷”:忽视了资本成本和容易引导企业过分追求短期利益最大化,因此我们将经济增加值概念引入作业成本法,提出了作业基础经济增加值的概念。本文介绍了作业基础经济增加值的计量和优势,并讨论了一些应用问题和应用意义。     

试析国资委经济增加值

现代企业财务管理正逐步转向价值创造和以价值最大化为基本目标。2010年初,国资委发布的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》用经济增加值（EVA）指标取代了传统的净资产收益率（ROE）指标。经济增加值是价值总量指标,借助经济增加值的计算结果可以直接判断企业是否在为股东创造财富。在实际计算经济增加值时需要对利润和资本等项目进行调整。经济增加值考核指标有助于引导企业更加关注价值创造,提高企业可持续发展的能力。但是经济增加值考核指标仍然存在问题：行政规定的资本成本率影响经济增加值的准确性、可比性,影响企业对于项目风险的态度;经济增加值指标可能不利于鼓励企业进行长期投资;依然存在企业管理者利用各种盈余管理手段调节利润增加经济增加值的问题。     

EVA理论在上市日用电子器具制造企业业绩评价中的应用

从评价代理人业绩必要性出发，分析了EVA业绩评价指标的经济学含义，指出EVA不同于当前的会计利润指标，是企业财富真正增长之所在；在此基础上结合我国企业实际情况对EVA计算方法进行了必要的修正，并以日用电子器具制造行业为例运用该方法进行了计算，结果表明会计上盈利的一些企业，因其盈利不足以抵偿全部投资的资本成本，实际上破坏了股东财富，最后针对这种情况提出一些建议。     

基于EVA的财务管理新视角

为了解决传统财务管理中存在的问题,采用文献分析法和EVA理论分析方法,对财务管理目标、财务评价指标和成本核算中的不足进行分析,结果发现EVA方法在弥补这些不足方面有贡献。认为EVA最大化使财务管理目标易于衡量和操作;构建以EVA为导向的财务评价指标体系能真实和科学地评价企业业绩;EVA使产品成本信息更加完整和准确。     

企业并购的效绩分析

企业并购作为市场经济条件下的企业行为,是实现企业扩张的一条行之有效的途径,是优化企业资源配置的手段,企业并购有着深刻的经济动机和驱动力。企业并购的成本、收益以及并购后对并购企业、目标企业每股收益的研究,有助于加强并购市场管理,完善并购行为,推动并购的发展。     

商业银行分支机构高级管理人员的薪酬激励——引入EVA激励体系

商业银行分支机构高级管理人员是银行战略的最终落实者,提高其管理效能的重点是长期激励问题。目前的薪酬激励制度存在有效性不足,长期激励约束性不强等问题,因此本文采用EVA激励制度取代现行年薪制,同时引入风险因素,并对分支机构的利润调整、资本总额、资本成本进行了定义,且提出采取当期支付与延期支付相结合的办法。     

公司治理视角下公司价值的衡量

在公司治理视角下,什么样的公司才是高价值公司,成为众多投资者和管理者关注的焦点。衡量公司价值的传统财务指标受到越来越多的学者的质疑,EVA指标逐渐进入人们的视角,但EVA指标的复杂性和繁琐性使诸多学者望而却步,多数研究仍旧使用传统指标代替。在借鉴国务院国资委业绩考核局2005年关于EVA计算方法的基础上对EVA计算的相关项目调整加以具体化,运用上市公司数据验证了EVA与传统的财务指标存在巨大差异。EVA指标的现实可获取性将带来学术研究的新进展,对于该指标计算的可信性还有待于进一步检验。