生命权私法救济浅谈

现行民法体系对生命权的保护非常欠缺,这是由于对生命权保护的理论认识存在不足。本文试从受侵害致死人生命权受保护之必要性、如何保护入手,对受害人近亲属赔偿请求权法理基础作一梳理、比较,进而提出需要在私法上对生命权进行全方位保护的主张。     

试论公民的名誉权

保护公民的名誉权 ,依法维护公民的名誉权 ,是每个人应尽的义务。对于侵犯公民名誉权和其它人身权的行为应依法制裁。文章强调 ,在充分保障公民言论权时 ,要尽量维护国家和集体利益     

试论文学批评与名誉权的问题

近年来,有关文学批评所涉及的名誉权起诉案件在媒介上有不少曝光。文学批评属于言论自由所讨论的范畴,而名誉权则属于人格尊严的范畴。关于《马桥词典》所涉及的作者名誉权问题,实际上应该属于言论自由所要讨论的问题,并不涉及该书作者的人格尊严问题。     

新闻自由与名誉权的冲突与衡平

新闻自由是民主、法治的题中之义,许多新闻官司实际上是新闻自由和公民、法人和其他社会组织名誉权的冲突。名誉权和新闻自由均是公民重要的权利或自由,都不可缺少,两者存有一致、协调的地方,但也存在着相互冲突、矛盾之处,衡平新闻自由与名誉权的冲突,全面地保障新闻自由和公民、法人的名誉权,是一个已经不能再回避的问题。     

名誉权与舆论监督权

作为现代社会权利冲突现象的一个生动体现,名誉权与舆论监督权的冲突在我国正日益受到法学界乃至整个社会的关注.我们的法官在面对此类案件时,将如何在相应立法尚不完善的情况下,作出公正的判决?在分析比较了国外立法并权衡了两种权利背后的利益之后,我们会发现,解决此类问题的关键即在于结合一定的社会背景确定一个合理的价值取向.     

名誉权与隐私权比较

名誉权、隐私权均为自然人专属享有的人格权利、精神权利,二者既有联系又有区别.长期以来,我国关于隐私权的理论研究较为薄弱,法律对隐私权没有明确界定,而是通过名誉权对隐私权进行间接保护,与现代信息社会的文明要求不相适应.从理论上对名誉权与隐私权进行比较和阐释,有利于丰富我国的人格权理论研究,有利于加强和完善我国隐私权的法律保护.     

从药家鑫案衍生的纠纷谈名誉权

名誉权是一种重要的人身权。文章试图通过新近发生的药家鑫案衍生的名誉权纠纷,分析说明名誉权的特征及其侵害名誉权的构成要件。在合法权益受到侵害时,懂得正确用法律维护自身利益。法律在保护受害人利益的同时,对侵权人及其家属的合法民事权利同样会给予应有的保护。在法治社会,不允许为了维护自己利益,而漠视他人的合法利益,甚至故意侵害他人的合法利益。任何人包括受害方都没有超越法律之外的特权,都必须在法律规定的框架内活动,否则,将会对自己不当的行为承担不利的法律后果。     

略论死者名誉权的保护

近年来,有关死者名誉的案件时有发生,但我国民事立法中并未予以明确规定,然而,这类保护由于此类实际问题(侵害死者名誉的行为)的存在而不可避免。死者的名誉具有特定的象征意义。因此对它的法律保护十分重要。     

论人格财产的侵权行为法保护

在日常生活中,某些财产无市场价格或是有特定的市场价格.但其与人的情感因素相联系.侵害这类财产,若是仅仅赔偿其市场价格,显然不足以补偿原告的损失.如果其与财产权人的人格相连,就应区别对待.鉴于民法上的人完全以理性人为基础,应在原则之下例外认可人的情感在民法中的地位,引进人格财产的概念和体系,完善侵权行为法,并对<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>第4条进行改进.     

论人格财产的侵权行为法保护

在日常生活中，某些财产无市场价格或是有特定的市场价格，但其与人的情感因素相联系。侵害这类财产，若是仅仅赔偿其市场价格，显然不足以补偿原告的损失。如果其与财产权人的人格相连，就应区别对待。鉴于民法上的人完全以理性人为基础，应在原则之下例外认可人的情感在民法中的地位，引进人格财产的概念和体系，完善侵权行为法，并对《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第4条进行改进。     

名誉权与言论自由的制衡:"公众人物"理论解析

美国法上的公众人物理论旨在解决名誉权与言论自由之间的冲突。公众人物理论的形成是与美国的政治体制、社会环境和文化背景密不可分的。公众人物理论也并非解决权利冲突的惟一途径。在我国,采用确认之诉的方法,要比公众人物理论更适宜国情。     

新闻侵害名誉权民事责任的抗辩事由

新闻侵害名誉权民事责任的抗辨事由是指在民事审判中,被告针对原告诉讼请求而提出的证明原告诉讼请求不成立或不完全成立的事实。被报道人的同意,基本真实的报道,公正而善意的评论,监督公共事务、公众人物的权利,遵循正当途径的报道以及被报道人的同意均可构成侵害名誉权诉讼中被告的抗辩事由。     

网络名誉权的立法现状及建议

公民、法人在现实社会享有名誉权,在网络空间同样享有名誉权。由于历史文化传统等方面的原因,各国在对互联网内容的管制方面实行不同的措施。在我国,对名誉权的法律保护起步较晚,有关名誉权的保护散见于宪法、刑法、民法和最高人民法院就此所做的司法解释之中。解决网络名誉侵权纠纷,既要考虑事前预防,又要考虑事后补救,事前的预防胜于事后的补救。     

论言论权与名誉权的冲突

近年,社会生活中针对言论权的名誉侵权之诉时有发生。言论权和名誉权是两种性质相异的权利。两种权利冲突在法律上表现为言论权在界限上的模糊性,以及缺少解决冲突的判断标准,其根源在于不同利益主体之间的利益冲突。为此需要在法律上通过对言论权的界限加以确定,并确立合理的冲突解决规则,为二者之间冲突的解决提供一条可行的路径。     

微博侵害公众人物名誉权若干问题探讨

微博言论自由成为言论自由的重要发展方向之一,同时,微博言论自由与公众人物个人名誉权保护存在着内在冲突。是否构成对公众人物名誉权的侵害,构成侵害公众人物名誉权是否必然要承担一定的法律责任,以及应该承担什么样的责任,是仅限于民事责任还是情节严重到必须要承担行政责任乃至刑事责任。要回答这些问题,必须结合微博侵害公众人物名誉权行为的内在特殊性,结合个案的具体情况,依据相关规定,进行综合考量,进行利益衡量。     

侵害公民名誉权民事责任研究

本文对侵害公民名誉权的构成要件提出了新的观点,对侵害公民名誉权构成要件是否应具备“确有名誉权受到损害的后果”提出了质疑并进行了法律思考,对侵害公民名誉权的情形和承担民事责任方式提出了立法建议。     

新闻侵害名誉权的表现及预防

随着社会的发展和人们维权意识的增强，有关起诉新闻单位、新闻工作者或其他公民和法人侵害名誉权的案件越来越多。从新闻侵害名誉权的概念出发，结合新闻实务中遇到的问题，通过对新闻侵害名誉权的各种表现的简述，重点探讨如何预防新闻侵害名誉权的发生。     

新闻侵害名誉权的表现及预防

随着社会的发展和人们维权意识的增强,有关起诉新闻单位、新闻工作者或其他公民和法人侵害名誉权的案件越来越多。从新闻侵害名誉权的概念出发,结合新闻实务中遇到的问题,通过对新闻侵害名誉权的各种表现的简述,重点探讨如何预防新闻侵害名誉权的发生。