共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
贾传棠 《河南大学学报(社会科学版)》1981,(3)
《战国策》,简称《国策》。此书非一人之作,初无定名,有《国事》、《短长》、《事语》、《长书》、《修书》等名称,卷帙也较混乱。后经西汉末年学者刘向整理、校订,依照国别,重行编辑,分东周、西周、秦、楚、齐、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山十二国国策,合为三十三篇,定名为《战国策》。 《战国策》是我国先秦时代继《左传》、《国语》之后,一部优秀的历史文学名 相似文献
2.
熊宪光 《西南大学学报(社会科学版)》1982,(3)
《战国策》是一部什么书?这在历史上,有过不少争议。据刘向《战国策书录》,此书在未经集录之前,曾有《国策》、《国事》、《短长》、《事语》、《长书》、《脩书》等不同名号。刘向认为此书乃“战国时,游土辅所用之国,为之策谋,宜为《战国策》.”这就不但为本书正了名,而且指明了它是一部战国时游土为所用之国出谋划策的资料汇编。因“其事继春秋以后,讫楚、汉之起”,《汉书·艺文志》即把它与《史记》并列,归入“春秋”一类。但宋代晁公武却在《郡斋读书志》中把它改入子部纵横家,并说:“历代以其纪诸国事,载于史类.予谓其纪事不皆实录,难尽信。盖出学纵横者所著,当附于纵横家云.”(《郡斋读书志》卷第三上)这就取消了《战国策》的.“史”的资格。马端临的《文献通考》赞同此说.明代杨慎也认为它是“一家言”。清代顾广圻则声称他对于此书寻绎累年,终于 相似文献
3.
徐克文 《辽宁大学学报(哲学社会科学版)》1988,(1)
司马迁著《史记》,虞、夏、商、周本《尚书》;春秋之世本《左传》、《国语》;战国时期所取材有的多同于今通行的《战国策》,所以班固说:“司马迁据《左氏》、《国语》,采《世本》、《战国策》,述《楚汉春秋》。”班固说的司马迁作《史记》时曾采《战国策》,为历代学者所公认,直到今天从没有人对这提出过疑义、异议。所以然者,战国时代的史料传于今者,惟有西汉元、成年间的刘向所编辑的《战国策》一书;《史记》中与现存《战国策》中内容相同的竟有九十三事之多,因而人们确信司马迁作《史记》写战国时代部分是采辑钞誊《战国策》原文的。其实这个问题颇有重新探讨研究一下的必要。 相似文献
4.
一、引言 战国末期,流传着一些记录纵横家事迹的书,被称为“国策”。到了西汉时,司马迁(公元前145年——前93年)著《史记》,曾采录了这些书的若干内容。汉成帝时,光禄大夫刘向(公元前77年——前6年)校书时,把这些书进行了编辑、整理,去其重复,校其脱误,共得三十三篇,其中西周一,东周一,秦五,齐六,楚、赵、魏各四,韩、燕各三,宋、卫合二为一,中山一。刘向把它定名为《战国策》,他在《叙录》中说: 相似文献
5.
程小诗 《重庆师范大学学报(哲学社会科学版)》2007,(3):25-31
《战国策》一书乃汉刘向杂采多本“中书余卷”汇编而成,非信史在刘向汇编时已存在于其中了。这些非信史中很大部分是学纵横之术的后来者模拟前辈高人的依托之作,或是一种用于传授的教材脚本。且存在着于理不合、地理不合、时世不合、史实不合、套括故智、抵牾、杂抄缀辑、多种不合等类。由此可见,《战国策》既非全信史,又非一家之书,也不尽是纵横家之言。 相似文献
6.
张海明 《清华大学学报(哲学社会科学版)》2013,(1):94-113,161
《史记》、《战国策》所记荆轲刺秦事文字高度重合,其真实关系究竟为何,长期以来一直存在不同看法。而所以如此,一方面是受制于已知材料难以决断,另一方面则是研究方法犹可商榷。事实上,战国史料中并不存在一个司马迁在其基础上"增益"以作《荆轲传》,且为刘向编入《战国策》的文本;唐人所见《战国策》已非刘向古本原貌,今本《战国策·燕策三·燕太子丹质于秦》章乃后人据孔衍《春秋后语·燕语》之荆轲刺秦部分补入,时间当在隋唐之际。 相似文献
7.
程百让 《郑州大学学报(哲学社会科学版)》1963,(4)
《战国策》是战国时期纵横家游士們策謀說辞和权变故事的汇編,书中也有不少关于当时俠义之士(如魯仲連、豫让、荆軻)事迹的記載,分十二国纂輯,共三十三卷。《战国策》是我們研究战国历史重要文献資料之一,司馬迁著《史記》关于六国史事,曾大量取材于此(不过当时的《战国策》尚未編定成书,还只是初步集中起来的档案資料)。《战国策》自經西汉末刘向編定成书之后,在其长时期的流传中,曾遭受学者們的 相似文献
8.
赵生群 《浙江师范大学学报(社会科学版)》2007,32(1):63-68
司马迁依据《秦记》及诸侯史记,兼采“战国之权变”,记载苏秦、张仪事迹多有精确纪年;刘向校定《战国策》,亲见《苏子》、《张子》及诸子百家之书。《史记》、《国策》载苏秦合纵在前、张仪连横在后,无可怀疑。《战国纵横家书》所载“苏秦事迹”,则为后人假托,并不可信。苏氏三兄弟都主张合纵抗秦,其活动范围与对待燕、齐诸国的立场惊人相似。加上此类资料相关背景不清,多无主名,在流传过程中屡经窜改,为后人冒名假托提供了方便。司马迁、刘向都见到过类似材料,而且经过甄别毫不含糊地作出了否定的判断。帛书《战国纵横家书》的出土,又一次证实了司马迁“异时事有类之者皆附之苏秦”的论断。 相似文献
9.
王守亮 《浙江海洋学院学报(人文科学版)》2011,28(3):12-14,25
南宋以来多有学者认为《新序》、《说苑》和《列女传》并非刘向编撰,他只是做了编校订正工作。此说不确。全面解读《说苑叙录》、《汉书》刘向本传和《汉志》著录,可知三书为刘向编撰;《论衡.超奇篇》所说刘向＂抽列古今,纪著行事……累积篇第＂,以及三书收录西汉当代故事,也都表明了这一点。刘向三书是唐前规模最大的短篇历史故事集,开魏晋六朝志人小说先河,创立了魏晋六朝小说分门别类的编撰体例和模式。刘向为汉魏六朝小说的发展做出了重要贡献,是古代小说史研究中不应也不能忽略的小说家。 相似文献
10.
王举忠 《辽宁大学学报(哲学社会科学版)》1985,(4)
拙文《李斯杀韩非原因考辨》在《辽宁大学学报》发表之后,有的同志提出了不同的看法。并对我所引用的史料的可靠性,做了分析性的否定,以此维护传统的李斯嫉杀韩非之说。为了弄清问题起见,有必要对李斯杀韩非的原因进行再考辨。(一) 在《李斯杀韩非原因考辨》中,我曾引用了《战国策·秦策》里的一则史料。有人说:“《战国策》这部书,相当庞杂。用汉代刘向《叙录》的话来说,就是‘错乱相揉莒’,甚至‘本字多误脱为半字,……’。今之传本虽经刘向校录,仍亥豕满目。”这就涉及到《战国策》一书的史料可靠性大小的问题 相似文献
11.
《战国策》这部具有重要史学价值和文学价值的先秦著名典籍，历来的研究不太充分，且传统的研究停留于校勘、辑佚、考辨、注释等方面。直到近十年来，《战国策》研究才在前人取得的成果的基础上，更向深广度推进，而呈现可喜的新局面。一、《战国策》的性质《战国策》由于本身内容的复杂，历代学者对它的认识就存在较大歧义。有的将它归入史部杂史类，有的将它划归子部纵横家类，有的说它实是刘向“一家之学”。近年来，学者们对其书的性质更有新说，这主要有：１．史书兼子书说。如郭预衡在《中国散文史》（下引同一人之同一著作或文章不复… 相似文献
12.
董正春 《山东师范大学学报(人文社会科学版)》1989,(1)
一部33卷460章的《战国策》,有据可凭的“拟托”章竟多至110多处。这些“拟托”之笔,不排除作者的少知寡闻和疏忽,但从总体来看,显然是作者有意为之。刘向《叙录》中说:“中书本号,或曰《国策》,或曰《国事》,或曰《短长》,或曰《事语》,或曰《长书》,或曰《修书》,臣向以为战国时游士辅所用之国,为之策谋,宜为《战国策》。”这正反映出他对这部书的看法:是书是专讲策谋的。游说之士考虑的是说辩的效果,史实固可以用,夸张拟造也未尝不可用。因此,“拟托”出现于《战国策》中的策士之口便是很自然的事情。 相似文献
13.
孙家洲 《中国人民大学学报》1993,(5)
刘向《书录》所载《战国策》记事起讫年代,可考订为前455年～前203年。全面考查史籍,可推测出唐以前的《战国策》纪事下限止于汉初,唐人司马贞《史记索隐》中所说的《战国策》载有蒯通说韩信之辞,必非讹谈。《战国策》的编定是一个较长的历史过程,在这个过程中,蒯通是一个重要中介人,既不是“作始者”,也不是局外人。 相似文献
14.
今本《邓析子》前有书录一篇，未著作者姓名。作者是谁？自宋代以来，学界看法不一，迄今尚无定论。本文认为，《邓析书录》并非后人伪造，也不出于刘歆之手，而是刘向所作。 相似文献
15.
芮年福 《江苏大学学报(高教研究版)》1980,(3)
“本文选自《战国策·魏策》.刘向在《战国策序》中指出:“战国时游士辅所用之国,为之策谋,”宜为《战国策》.”这不仅指出了该书命名的涵义,而且也明确了它的内容.基本上是策士们凭“三寸不烂之舌”游说诸侯国君,或发表政治见解,或提出斗争策略.内容决定形式.因此,《战国策》的显著特点便是运用对话方式表现人物的精神面貌.使人读了如闻其声,如见其人.《唐且不辱使命》通篇即由对话组成,篇幅虽短,但情节极其生动,人物形象栩栩如生. 相似文献
16.
霍旭东 《烟台大学学报(哲学社会科学版)》1989,(2)
《战国策》是我国战国时代的一部重要的史料汇编,在史料学、文学史和思想史诸方面,都具有重要的历史价值,并产生了深远的影响。 历代学者对《战国策》的整理,可按照其整理的方式和特点大致分为汉魏、宋元、明清及近现代四个时期。限于篇幅,本文仅就宋元时期的整理情况作些探讨。 (一) 西汉刘向整理成书的《战国策》,到了北宋,不仅流传不广,而且大量的脱误、散佚,已相当不完备了。宋仁宗景祐元年(公元1034年),王尧臣等奉命校勘昭文馆、史馆、集贤院、崇文馆等皇家秘阁藏书时,所看到的《战国策》就是极不完整的本子。庆 相似文献
17.
刘向《条灾异封事》用《诗》考论——刘向《诗》学观念再探 总被引：1，自引：0，他引：1
张立克 《渤海大学学报(哲学社会科学版)》2010,(5):80-85
刘向《诗》学家法问题自宋至今聚讼纷纭,考各家论述,多有据刘向编撰之《新序》、《说苑》为依据者。然此二书多袭先秦史料,其《诗》学观不能代表刘氏本人。而史传中刘向之奏章、封事引《诗》资料,则少有专门研究者。笔者以元帝时刘向所上之《条灾异封事》引《诗》为研究对象,考察后可知：刘向用《诗》确不守家法,甚至无今古文之别;在不同场合运用相同《诗》典时,取义亦有不同,据此可知刘向＂通经致用＂的汉儒品格。 相似文献
18.
熊宪光 《西南大学学报(社会科学版)》1988,(3)
《唐且(一作“唐雎”)不辱使命》一文出自《战国策·魏策四·秦王使人谓安陵君》章,今之标题为后人所加.《战国策》一书,自《汉书·艺文志》以之与《史记》并列,归入“春秋”一类以来,历代史志及书目大都归之于“史”部.其实,《战国策》是一部亦史亦文的杰作.它在史学上固然具有不容忽视的重要意义,而在文学上则具有更大的价值.因为其所记之事并非“实录”,真伪参半,不可尽信;而策士之辞又多拟作、伪托,这就明显地带上了“创作”的色彩,难免为史家所诟病.然而虚构和想象正是文学的特征,“史学”意义上的黯然失色往往意味着“文学”意义上的增辉添彩.有趣的是,《战国策》中那些历 相似文献
19.
马达 《河南大学学报(社会科学版)》2000,40(1):90-94
清以前,无人怀疑过刘向《列子叙录》为伪作,康熙年间,姚际恒怀疑《列子叙录》非刘向所作,以后持此观点的还有马叙伦、顾实、吕思勉、陈旦。经一一考证,以上五家的怀疑,或是只凭想当然的猜测,或是以偏概全,攻其一点,不计其余,理由不能成立。将《列子叙录》放在刘向奉旨校理群书的背景上,放在刘向的学术思想、学识功力上及《列子叙录》与《列子》书的关系上,实事求是地考核,正确的结论应该是、也只能是：刘向的《列子叙录》绝非伪作。 相似文献
20.