浅析司法独立原则

司法独立是法治社会的基本法律原则之一,作为现代刑事诉讼的一项基本原则。是国家权力适度分立和互相制衡原理在刑事程序领域的具体体现。司法独立是实现司法程序正义的重要途径,而现今我国司法体系到多方面因素的影响,难以实现司法独立。因此,必须通过司法改革,真正实现司法独立,司法公正。     

保险法中疑义利益解释原则与合理期待原则辨析

保险法中的疑义利益解释原则是针对保险条款格式化及其附和性的弊端，以实现实质正义为价值目标，用以平衡保险合同双方的权益而提供的一种司法救济机制；2009年我国保险法第30条对此原则进行了进一步修订，探究该原则的法理基础，对公平合理地保护保险当事人的权益意义重大。     

地权是一束权力关系

中国地权面临的根本问题是什么？学术界始终将焦点放在“土地所有者是谁”和“应该是谁”这类问题的争论上,将该问题的研究引向了十分尴尬的境地。本文试图将“权力关系”引入地权的分析,并强调“地权是一束权力关系”这一核心命题,即地权是嵌入于特定的权力关系之中的,体现的是一种人与人之间的权力与利益关系。这样,应当在动态的“过程一事件分析”中来把握地权问题的本质。解决地权问题,要注重各种权力主体之间的动态平衡,同时要将“程序正义”和“差别正义”的原则引入征地场域中,从根本上维护农民的权益。     

中国传统社会法治缺失的法律文化分析

中国传统社会是一个法治缺失的社会。这种法治缺失在法律文化方面主要表现为,宗法等级原则排斥了普遍平等的法治原则;权力至上传统排斥了法律至上的法治原则;程序虚无观念排斥了程序正义法治观念;工具意识的法律取向排斥了保障权利的法治原则。在社会主义法治社会建设中,应不断消除传统法律文化的负面影响,使法治原则和精神得以真正彰显。     

教育产业化:徘徊在欺骗与风险之中

教育产业化是当前中国正在发生的权力和资本共谋互惠却把公共利益抛在一边的典型表现。对一些民间投资者和地方政府尤其是地方政府官员来说,教育产业化是一个巨大的“馅饼”,是权力和资本互惠双赢的重大商机;但是对广大民众来说,教育产业化是一个巨大的“陷阱”,它将威胁民众对社会正义的基本信仰。     

适用利益衡量的具体原则

利益衡量是弥补法律与社会之间的缝隙、填补法律漏洞的重要方法，是现代法官应当具备的基本司法技能。只有在法律上具有价值的多个利益之间存在不可调和的矛盾且法律没有规定或规定模糊不清时，才能适用利益衡量判案。法官进行利益衡量时，需要注意利益衡量的界限问题，应当坚持遵循法律制度原则、符合社会基本价值观念原则、约束法官原则。     

司法治医?

市场化以及司法化的道路能否真正脱离政治,或者说脱离新中国以及中国革命近百年来的政法传统,依然是一个悬而未决的问题。依法治医或者医疗法治,这是许多法律人为医疗问题开出的药方。如同主流经济学家信奉自由市场,主流法学家也相信法律之治能解决人类社会的大多数(如果不是全部)难题。医疗问题存在于社会生活的诸多层面,例如医院体制、医学教育、医疗市场制度以及医疗职业伦理等等。而其中与法律人关联最为紧密的,就是医患矛盾,或者说就是有待国家权力介入解决的医疗纠纷。司法难解医疗纠纷基于对法律之治的信仰,法律人更愿意把中国医疗纠纷的难解现状归咎于两个问题:一是法制不健全,一是司法不独立。法制不健全,是指从1980年代以     

罗尔斯正义第二原则对保护我国弱势群体权益的启示

弱势群体是我国市场经济飞速发展的负面产物，该群体的生活状况直接制约着我国社会公正的实现程度。十八届三中全会提出促进社会公平正义，增进人民福祉，因而保护弱势群体权益应受到政府和社会各界的广泛重视。1971年，美国学者约翰·罗尔斯的《正义论》问世，该书深刻探讨何为公平正义，特别是其中“正义的第二原则”展现了对社会弱势群体的深切关怀，对保护我国弱势群体权益具有较高的借鉴价值。     

论市场管理法的基本原则

任何法律部门都有其立法准则、行为准则和执法、司法准则，即贯穿于该部门法律规范之中的体现其基本目标和价值判断标准的根本原则。市场管理法也不例外。本文通过对市场管理法律规范的研究和探讨，总结出其基本原则。     

利益平衡和价值选择——裁判风险防控下的思考

审判活动具有较强的专业性和较强的社会功能。一方面,法官需要通过审判活动对发生冲突的利益进行一定的权衡与取舍;另一方面,审判活动蕴含一定的价值目标,人们希望通过司法活动实现公平、正义、自由、秩序等法律价值。在对民商事案件的裁判过程中,会出现维护个案当事人利益和实现社会秩序、效率等司法价值目标相冲突的情况。