行政控权思想的演变：红灯、绿灯到黄灯理论

在行政法发展的过程中，基于对行政合法性基础的不同理解，围绕行政法理论基础的争鸣形成了三大不同的学说观点。建立在对行政权不信任基础之上的红灯理论强调“最好的政府，最少的管理”，注重从外部对行政权进行严格控制；绿灯理论与之逆向而行，更加强调政府积极职能的有效发挥，通过行政内部控制规范权力行使；黄灯理论则综合前两种理论的各自优势，主张以多种方式促进行政权与公民权的价值平衡。三种理论从不同侧面体现了行政控权思想，在风险社会的历史逻辑中，以平衡论为代表的黄灯理论必须实现向控权一侧的偏向转型。     

试论行政法的控权功能

本文通过对行政法的概念、传统行政法的基本构成以及我国行政法的基本原理的论述 ,阐明了行政法的控权功能及平衡目标     

环境影响评价制度程序控权的理论归位与实现路径

环境影响评价制度本质上是源于行政"控权"理论基础上的一项行政决策制度。但由于我国基于传统法律文化中缺乏分权、控权与制衡的行政基因致使这一环境保护基本制度在引入及其立法时异化为一部权力本位下的行政管理法,偏离于环评制度的理论基础和创设初衷。伴随"放管服"行政体制改革,新《环境影响评价法》在行政理论基础上呈现由"管理"向"控权"的渐变。但"放权、分权"仅仅是环评行政体制改革的基础,亦是其行政控权理论转向的前提,其理念目标之实现仍有待通过规划环评独立审查机制、公众尽早参与全过程、信息公开及司法衔接救济程序等事中事后"管控"程序的确立与优化。     

控权一现代行政法的精神实质

中国行政法基础理论的三种论调——即“管理论”“控权论”“平衡论”,三种理论主张各有特色。但无论怎样的理论构架,现代行政法的精神核心都落脚在如何控制政府权利上。只有把握了控权的核心,行政法基础理论才能更好为实践服务。     

控权理念与服务理念在当代行政法中的逻辑整合——兼论行政法理论基础的完善

法治行政的关键在于以控权与服务双重理念导控行政权的运行.基于行政权授出者与行使者之间的委托--代理困境,控权是行政法的先天基因,是行政法的基础和手段.基于人民主权的民主宪政逻辑,服务是当代行政法的时代品格,是行政法的目的和归宿.控权--服务论以行政权的有效实现为目标,用激励约束相客机制整合行政法的控权理念与服务理念.从而确立导控行政权设立目的和运行规律有效融合的行政法制度框架.     

雷纳·韦勒克比较文学理论与实践的缺憾述评

由于学术环境、发展趋势等客观原因及其自身理论视野的局限,雷纳.韦勒克的比较文学理论与实践存在一些偏颇与不完善之处。这种缺憾具体体现在研究视野的遮蔽之处及对于研究对象的矫枉过正上。     

时间的控权功能探析

时间在法律上有实体和程序双重价值,实体上可称做时间权限,程序上可称做时限程序。时限作为程序要素主要为了落实行政程序法的效率原则。为弥补我国时限制度的不足,必须以法赋予合理时限以法律效力。对于时限程序的违反主要有两种情形:一是超越始期,如对于法无溯及力原则的违反;二是超越终期,即逾期行为。时间以时间权限从静态上控权,以时限程序从动态上控权。理论和实务中将行政主体违反时间规定仅仅定性为程序违法,抹煞了时间作为权力界限的实体法价值。必须合理界分时间违法的两种法定理由和法律属性,做到分辨不同情况做出不同的法律定性。在界定时间权限违法和时限程序违法时要注意两点:其一,二者是分层次的,前者是第一位的和根本的,后者是第二位的和派生的。其二,应理顺不同性质的行政行为与时间违法法律定性之间的关系。     

行政法“控权”精神的重新解读

从哲学、宪法与行政法关系、西方各国行政法实践等角度观察,“控权”一直都是行政法的基本功能。其内涵包括密不可分的三个层次:赋权是控权的基础和手段、保权是控权的限度和目的、限权是控权的“意思中心”和核心。着眼于控权理念上的实质差异,行政法控权模式可以分为“规范主义”和“功能主义”两种,大致与英美法系和大陆法系行政法相对应。“控权”在中国行政法治建设中具有特殊价值,深刻理解其内涵并科学借鉴其模式是我国行政法学研究面临的一大迫切任务。     

马克思人民主权思想的理论建构及其当代价值

马克思针对19世纪资本主义国家民主实践的虚伪本质、人民对权利的深切渴求等现实情况,在批判吸收近代资产阶级学者的主权理论及结合无产阶级革命运动的基础上,深入阐释实现人民主权的政治理念、制度体系与实践方略,在既有主权理论基础上探索出真正属于人民的主权理论。马克思人民主权思想为辩证认识西方主权理论提供思想源泉,为习近平新时代中国特色社会主义民主政治理论与实践创新给予理论指南,为当代中国加强人民当家作主的制度保障、人民权利得到更健全的法律保障赋予发展动力。     

试析加入WTO后我国行政扩权与控权

<正>我国加入WTO后,不仅企业要承受强大的压力,政府也将面临更大的挑战——一种体制性的挑战。面对20世纪以后世界范围行政权扩张趋势,如何有效保护公民的权益不受扩张了的行政权的侵害,成为现代行政法的核心问题。只有分析其扩张的必然性,才能寻求最佳的控权机制。     

行政控权视野下公共利益范围的界定

行政法乃是近代宪法政治和法治下的产物,其理念基础在于制约和控制行政权力.而作为行政权力主要对象之一的公共利益,因为我国对其范围的界定模糊,使得政府机关和法院在立法、执法以及司法活动时往往滥用自由裁量权,给我国的公共利益和公民权利造成极大的损害.文章从公共利益的不确定性入手,结合行政控权与公共利益界定的辩证关系,对公共利益范围的界定提出了一些建议.     

理论缺失与制度缺憾:司法问责的反思——兼论司法问责的法制化重构

在公众对司法公正的关注、评介和诉求日趋强烈的法治环境下,司法特别是刑事司法偶发的冤假错案必然会给司法权威和司法公信力造成重创.为及时、有效地化解因个案误判所带来的司法公信危机,司法问责问题便跃然纸上.反思我国司法问责的理论研究和制度构建,理论缺失与制度缺憾的现状均较为明显,为此,有必要在建立司法问责理论体系的同时,通过司法问责的专门立法、司法问责体制机制的改革、司法问责公关机制的建立等路径,完善我国司法问责制度,促进公正、高效、权威司法目标的实现.     

国际机制理论与"球权"理论之比较

国际机制理论和"球权"理论都产生于全球化的背景之下.国际机制理论从机制、制度的角度解读国际合作,"球权"理论从权利的角度解读国际合作.通过梳理国际机制理论与"球权"理论的理论内涵,比较这两种理论的相同点与不同点,可得出一些相应的理论启示.     

继承与超越:马克思价值理论与西方价值理论的关系

西方价值理论的发展为马克思价值理论的形成奠定了基础,马克思价值理论批判地继承了西方价值理论的积极因素。它延续了西方价值理论发展的脉络与趋势;继承了古代价值理论中价值论不能完全脱离本体论及价值客观性思想;承接了近代价值理论中价值论不能脱离认识论和理性主义的思想;契合了现代价值理论强调主体性和个体性及承认非理性作用的思想。马克思价值理论真正解决了人与物、人与人、人与自身的关系问题,解决了科学与价值的二律背反,实现了人类价值观的根本变革。     

行政法的价值及其实现

行政法的价值体现在控权上。行政法对行政权的控制主要表现在行政权只有依据行政法的规定行使才是合法有效的。把控权作为行政法的价值取向合乎我国国情,对我国经济体制的成功转型具有重大现实意义。行政法价值的实现应以行政自律为基础,兼以权力制衡与权利制衡。具体包括:行政自律,以立法权、司法权制约行政权,以相对方权利制衡行政权。     

关于科学非控理论的哲学思考

本文认为控制理论应用于自然界和人类社会，给人与自然、人与社会带来有序、稳定、和谐，但不能对可控的方法过于依赖并加以滥用。控制理论因对象的不同而出现适应程度上的差异。非控理论是对控制理论的补充和矫正。认识事物，为了使事物或关系有序，采取可控还是非控应视事物或关系具有哪一种属性而定，要具体分析、具体选择。人类在处理自然之间、社会之间和人自身的关系时，可控和非控理论都将发挥很好的作用。     

中国增权理论研究述评

增权理论近年成为中国社会工作研究领域的一个热点,文章从考察增权理论核心概念和价值基础出发.论述弱势群体研究中增权理论的运用,并对2002年至2008年间国内社会工作分支学科的文献进行梳理,将本土化作为新的介入视角引入增权理论研究     

对价值理论的分析与思考

:价值理论的发展经历了生产者价值理论、消费者价值理论和供求决定论三个阶段。生产者价值理论和消费者价值理论的重点在于说明价值的源泉 ,两者的理论分歧在于对价值源泉认识的不同 ,即物品的价值是源于生产领域还是源于消费者对物品的主观感受。供求决定论的中心则是市场价格的形成 ,其意义在于把生产者价值理论和消费者价值理论综合起来 ,使关注点从价值本身转到了更具现实意义的市场价格形成上