表见代理新论

表见代理应当是民法代理法的一项重要内容,也是我国合同法的一项重要制度,它旨在保护善意第三人的合法权益。但由于我国民法代理制度的不健全,合同法相关的规定又过于简单,导致该制度在内容上的残缺性和矛盾性。要解决此问题,关键在于界定表见代理适用领域,调和合同法第48条与第49条的矛盾,以及补正表见代理和狭义无权代理的法律效力。     

表见代理性质探析

表见代理作为我国合同法上新确立的一项制度,理论界对该制度中的不少问题存在争议。表见代理的性质问题更是争论的焦点。通过对表见代理性质的探讨,本文认为表见代理属于一种特殊的无权代理形态。     

再论票据代理制度中的若干法律问题——从中日票据理论对比的角度

票据法相对于民法来说是特别法,且在商事法中属于技术性规范最强的一部法,因此在具体规则中应当允许其作适当的变通.票据行为作为民事行为的一种,民法上的代理制度当然适用于票据代理.不过,针对票据行为中的无权代理、越权代理、表见代理的处理方法,应该分别不同于民法上的适用规则提出适度的修改和补充,并对保护善意第三人的范围问题提出不同的见解.     

试论表见代理制度

文章根据国内外学者对表见代理制度的研究,对表见代理下了定义,并根据表见代理的性质界定为无权代理,并阐述了德国、日本关于表见代理制度的规定,详细分析了表见代理的三种类型和表见代理构成的三种学说。     

论表见代理的构成要件

本人有过错应否成为表见代理的特殊构成要件之一,一直是理论界争论不休的一个问题,并由此形成了两种相互对立的观点--"单一要件说"和"双重要件说".本文首先对两种学说进行了简要的介绍和评价,然后考察了世界其他国家和地区有关表见代理制度的相关立法例,在此基础上,笔者从价值和法理两个层面上对两种理论进行了剖析,最终得出了"双重要件说"相较"单一要件说"更加合理和科学的观点.     

论我国公司代理制度的完善

在市场经济条件下,公司作为商事活动最主要的主体,其对外开展业务活动会产生广泛的代理关系.这其中,公司董事、经理及其他雇员与公司的代理关系应如何认定?本文探讨了公司董事、经理及其他雇员在处理公司业务活动中的代理地位及表见代理制度,提出了完善我国公司代理制度的一些建议.     

论表见代理制度

表见代理制度是民法上的一个重要的制度,我国<民法通则>并未确立表见代理制度,1999年l0月起施行的<中华人民共和国合同法>在第四十九条才规定了表见代理制度.文章试图从表见代理的概念和源流、性质、价值去向、构成要件、类型、构成表见代理条件中关于被代理人(本人)主观上是否是要考虑的因素等方面论述,指出我国目前表见代理制度方面存在的不足,提出了立法建议和设想,以期对完善我国的表见代理制度有所用处.     

关于表见代理法律效力的思考

新合同法第49条首次明确规定了表见代理制度。对表见代理行为在被代理人、无权代理人和相对人之间所产生效力的分析,旨在明确各方主体在表见代理行为中的责任归属问题。探讨和研究表见代理的法律效力问题,对完善表见代理制度十分必要。     

略论狭义无权代理制度

狭义的无权代理，是指除表见代理以外的无权代理，也就是无权代理的行为人，没有令第三人相信其有代理权的事实和理由，而以本人的名义所为的代理。狭义无权代理中的追认权、催告权和撤回权在立法规定上都存在不少缺陷，需要对它们进行完善，狭义无权代理人对本人和第三人的责任也有所不同。     

自治的异化:论表见代理的后果——兼评"选择权"通说

通说认为,在表见代理后果理论中善意第三人享有选择权.文章在发掘其理论背景的基础上,从表见代理性质与善意第三人保护的限度出发,认定这一通说是不成立的.不应当对《合同法》第49条进行扩张性解释,否则会导致在善意第三人保护上法律的异化.     

表见代理探析

新《合同法》第一次明确规定了我国的表见代理制度 ,本文就该规定谈些理解和认识 ,并对合同法没有作出规定的一些问题提出完善的建议和看法 :包括善意相对人主观无过错和本人知道其以自己的名义订立合同而不作否认表示的表见代理构成要件 ,以及善意相对人享有选择权的表见代理法律效力等。     

论无权代理之追认

被代理人对无权代理行为的追认，实质上就是对行为人的事后授权。能够追认无权代理的主体只能是被代理的本人。追认的对象原则上仅限于双方法律行为。追认的意思表示无任何形式要求，但追认的时间有期限限制。无权代理行为经过追认后，在不损害第三人利益的前提下，产生有权代理的法律效果。     

论表见代理

表见代理不是有权代理,与狭义的无权代理又有所区别。然而在当前经济生活中,表见代理也是不容忽视的。因此,有必要对表见代理制度确立的意义、构成要件、发生原因及法律后果等问题进行深入研究.以便减少因表见代理而产生的经济纠纷。     

表见代理表现形态分析

表见代理制度是我国合同法修订后新确立的一项制度。表见代理的表现形态主要表现为授权表示型、权限逾越型和权限延续型三种类型。通过对表见代理表现形态的分析,将会使我们对表见代理制度有更加明确的认识。     

略论表见代理

表见代理是为了保护动态交易安全而产生的。它实为一种无权代理 ,却发生有权代理的法律效力。正是基于它与普通民事代理相比之下的独特之处 ,在现实生活中它发挥着巨大的、不可替代的作用。但是 ,由于表见代理制度尚未完善 ,因此在表见代理的适用上还存在许多问题     

论代理权滥用和表见代理——以中日民法的基础理论通过设例的分析探讨其内在关系

对于现代社会广泛关注的代理权滥用问题,本文从民法的基础和应用出发,通过设例的解析,阐述了代理权滥用及表见代理的概念,对代理权滥用的代理效果及法律关系进行了考察,探讨了代理权滥用和表见代理的关系,并提出其今后的课题.     

论表见代理之规制

对于表见代理来说,由于其制度设计不可避免的要面对本人、无权代理人和第三人的利益冲突,而过错原则又面临"技穷"的状态,对任何一方的袒护都可能对其他各方的利益造成不利影响,因而其又具有权利的侵略性和不周延性,所以存在的争议也就最大.其实,在分析了三方关系的基础上,对表见代理予以规制,就可以抑制其消极效果.     

论表见代理之规制

对于表见代理来说 ,由于其制度设计不可避免的要面对本人、无权代理人和第三人的利益冲突 ,而过错原则又面临“技穷”的状态 ,对任何一方的袒护都可能对其他各方的利益造成不利影响 ,因而其又具有权利的侵略性和不周延性 ,所以存在的争议也就最大。其实 ,在分析了三方关系的基础上 ,对表见代理予以规制 ,就可以抑制其消极效果。