岑参去世年月辨考

一关于岑参的卒年卒月,目前文学界主要有两种意见颇具代表性。一种是赞同闻一多先生在《岑嘉州系年考证》(以下简称《考证》)中所提出的大历五年(770)正月说,另一种就是以郭沫若先生论定、陈铁民、侯忠义先生《岑参集校注·岑参年谱》(以下简称《校注》)总其成的大历四年(769)岁末说。他们的意见,《校注》作了概括性的总结: 关于岑参去世的年月,学者间有不同看法。赖义辉《岑参年谱》(载《嶺南学报》一卷二期)定岑卒于大历四年,根据是杜甫《追酬故高蜀州(适)人日见寄》诗的序文:“今海内忘形故人,独汉中王(李)瑀与昭州敬使君超先在。”未提及岑参,可见其时岑参已殁。诗序署明作于“大历五年正月二十一     

岑参刺嘉缘由考

闻一多先生《岑嘉州系年考证》(以下简称《考证》)、陈铁明、侯忠义先生《岑参集校注》附录《岑参年谱》(以下简称《年谱》)并谓永泰元年(765年)十一月岑参由库部郎中出为嘉州刺史,这是正确的。但他出刺嘉州的缘由,二文却未予揭示。现据有关诗文及史料,对其原因作一探索,不妥之处,敬祈方家指正。     

有关岑参生平的几个问题

陈铁民、侯忠义先生《岑参集校注》附录《岑参年谱》(以下简称《年谱》),对岑参的生平仕履、历年行事作了比较详细地考订,大都是可信的,但其中也有一些考证缺乏根据。笔者在翻检资料中,偶有所得,故不揣固陋,愿将一得之见,姑妄言之,以敬俟作者与读者批评指教。     

谢朓诗歌系年考补

文章对《谢宣城集校注》中已系年与未系年的部分诗歌进行了作年考订,订正了若干错误。并对《校注》于有关作品的误注进行了辨证,如《校注》认为《酬王晋安》中的王晋安为王德元,实则为晋安王萧子懋,等等。同时,还对谢集者中的有关诗作进行了清理,认为其乃为他人之作混入谢集者。所有这一切,皆可供使用《谢宣城集校注》者参考。     

《文同全集编年校注》读后

四川师范学院中文系研究员胡嗣坤(问涛)与重庆师范学院中文系副教授罗琴合作的《文同全集编年校注》,95万字,上下两册,巴蜀书社1999年6月出版。该书是四川省古籍整理规划重点出版项目,四川省教育委员会重点科研项目,是古代诗文校注的一部力作,读后感到有以下特色:(一)文同为宋代著名诗人,但其诗文集一直缺乏系统的整理,特别是无编年及注。《文同全集编年校注》不但在详细考订的基础上为之编年、作注,而且根据十多个校本和校记细加校勘,实为研究文同以至宋代诗文者不可或缺之书,填补空白之作。(二)书后所附《文同研究资料汇编》收罗详备,为文…     

读《钱起诗集校注》随记

钱起是“大历十才子”中艺术成就较高的一位诗人,然而,很长时间为研究者所轻忽,《钱考功集》无宋元旧椠传世,还没有人系统地加以整理、校释、评注过,便是明证.王定璋先生撰写《钱起诗集校注》(下文简称王注)作为《两浙作家文丛》中的一种,由浙江古籍出版社出版,为读者提供一个较为完整的钱起诗集校注本,有力地推动钱起诗的鉴赏和研究,这是唐诗研究领域里一件十分可喜的事.但是,《钱考功集》是唐诗别集中一个比较复杂的诗集,全面整理校注此集,有极大的难度.最为突出的问题,便是他人诗(?)入钱起集中,胡震亨《唐音癸签》卷三十二指出:“钱氏家集之误,测宋钱蒙仲已先为之淆矣.”如欲一一予以甄辨,困难很多.尽管王定璋先生做过不少工作,见《钱起集中重出诗考辨》(附于《钱起诗集校注》后),然而还有许多问题不能解决.又,钱起集向无宋元旧椠,王注以四部丛刊本《钱考功集》为底本,从事校勘,仅参校《唐人选唐诗》、《文苑英华》,没有充分利用宋代典籍中的钱起诗资料,很是可惜.实际上,王安石《唐百家诗选》(影印宋本《王荆公唐百家诗选》)、洪迈《万首唐人绝句》(明嘉靖本)、计有功《唐诗纪事》(中华书局1965年版据明洪(木便)本排印)、《丽泽集》(宋刻本,见瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》,此书现藏北京图书馆),所     

岑参赴嘉州时事考——兼论杜甫《寄岑嘉州》诗系年

关于岑参出任嘉州刺史,自长安至嘉州所经历的时事情况似乎较为纷乱,令人迷惑。迄今对岑参这段时事的考订,多以闻一多先生之说为主,近年出版的《岑参集校注》亦从此说。闻一多先生在《岑嘉州系年考证》(以下简称《考证》)中考订为:永泰元年(765)十一月出为嘉州刺史,因蜀乱行至梁州而还;大历元年(766)二月,杜鸿渐入蜀平乱,表公为职方郎中,兼殿中侍御史列于幕府,同行入蜀。自春徂夏,留滞梁州,七月抵成都。对岑参赴嘉州的时间问题,《考证》定为大历二年(767)七月始赴嘉州任。但闻先生于《少陵先生年谱会笺》中又谓岑参大历元年为嘉州刺史,以杜甫《寄岑惠州》诗作于是年为证。故又出现牴牾。就细详当时史实和岑参入蜀诗作,似觉其历年行事并非完全如此,杜甫《寄岑嘉州》诗系年亦有不确之处,故此略陈管见。尚祈指正。     

读《梅尧臣集编年校注》札记一则

在朱东润先生《梅尧臣集编年校注》(上海古籍出版社2006年)卷二十九中,载有梅尧臣连续创作的《次韵和景仁对雪》、《次韵三和景仁对雪》。此诗题似存在问题。如果诗题之“三”字原本无误的话,必当有“再和”。梅氏既然作有《次韵三和景仁对雪》诗,则其必定作有《再和景仁对雪》     

早期蒙古史的若干问题(续)

十、扎兀惕忽里何义?《元朝秘史》卷四记载,成吉思汗与克烈国部首领脱斡邻勒配合金国战胜塔塔儿,金烈丞相完颜襄(即王京)“与太祖扎兀惕忽里的名分。”扎兀惕忽里一词的意义,解释不一。李文田《元朝秘史注》释为“部长也”。符拉基米尔索夫《成吉思汗传》(余元庵译注本)作“前锋司令官”。王国维释为“西夫长”(见《圣武亲征录校注》)。     

安禄山讨契丹出兵多少人

天宝十一载(751年)秋,安禄山率兵讨伐契丹,因天降大雨,弓箭松弛,及奚临阵反水与契丹合力围攻唐军,致使安禄山大败而归。在这次战役中,安禄山究竟出兵多少人?史书记载不一。(1)《新唐书》卷219《契丹传》载,安禄山“发幽州、云中、平卢、河东兵十余万,以奚为向导”,以讨契丹。(2)《资治通鉴》卷21(?)载;“安禄山将三道兵六万以讨契丹,以奚骑二千为向导。” (3)《旧唐书》卷199《契丹传》载:安禄山“以幽州、云中、平卢之众数万人”讨契丹,大败而归。这是一个不确切的     

曹植《七启》作于建安十五年质疑

《七启》是曹植辞赋作品中重要篇章之一。《曹植集校注》(赵幼文校注·人民文学出版社1984年)定此赋作于建安十五年。本文认为,曹植《七启》似作于建安十七年曹植《登台赋》之后至建安十八年曹操策封魏公加九锡之前的这段时间,故提出质疑。     

帘押小考

张先的名作《归朝欢》词之末句,列为"张三影"之一,却在流传中有着不同版本.例如万树《词律》卷一八作"帘压卷花影";朱祖谋《瞗村丛书》本、唐圭璋《全宋词》、吴熊和先生《张先集编年校注》作"帘押残花影";《御选历代诗余》卷八二作"帘幕卷花影";《花草粹编》卷一一、《百家词》之《张子野词》作"帘押卷花影";近年发现的有"秘籍"之称的《天机余锦》卷二作"帘压桃花影".至于其他诗话、词话、史传、笔记类的记载也是各有不同,如陈师道《后山诗话》即记为"帘幕卷花影",陆心源《宋史翼》卷二六《张先传》作"帘栊卷花影" .吴熊和师《张先集编年校注》 吴熊和《张先集编年校注》,附录五"张先传记资料"之"陆心源《张先传》"条.、《辞源》皆云"帘押"为镇帘之具(按:简化字中,"帘"已经一律用"帘"代替."押"与"压"意义可通,不必推究.)私意若知"帘押"(或"帘压")为怎样之"镇帘之具",则此末句庶可确定矣.……     

桓谭生卒年问题志疑

东汉初年的思想家兼文学家桓谭的生卒年问题,目前诸家之说颇有不同。新版《辞源》定为前23年生,公元50年卒;新版《辞海》则以为生年不详,卒于公元56年。二说不同,但似乎都受了近人刘汝霖《汉晋学术编年》的影响。刘氏根据《太平御览》卷贰佰壹拾伍引《新论》佚文:“余年十七,为奉车郎(中)”一语,又结合严可均《全后汉文》卷壹拾贰引《仙赋序》:“余少时为郎,从孝成帝出祠甘泉河东”云云(按《全后汉文》卷壹拾伍载《北堂书钞》卷壹佰零贰引《新论》佚文作:“余少时为奉车郎,孝成帝出祠甘泉河东”云云,与此略同),认定桓谭出仕之年,即为汉成帝祠甘泉河东之年,亦即绥和二年(前7)。     

柳宗元诗评解随笔

柳宗元诗评解随笔陈增杰一、“李、元二侍御”谁指柳宗元七律名篇《同刘二十八哭吕衡州兼寄江陵李、元二侍御》，为元和六年（８１１）十二月在永州吊念吕温所作．诗题中“李、元二侍御”，明蒋之翘辑注《柳河东集》卷四二注：“元侍御名稹。是时德自东台监察御史，贬江陵...     

《崂山文化研究丛书》校注三书读后

《崂山文化研究丛书》(人民出版社2015年版)是刘怀荣担任总主编、青岛大学七位教师分别执笔而成的一套丛书,被誉为当前关于崂山文化研究"最具前沿性和首创性"的系列成果.该丛书共七册,分别是《崂山道教佛教研究》《崂山文化名人考略》《崂山志校注》《劳山集校注》《周至元诗集校注》《崂山游记精选评注》《崂山诗词精选评注》.其中的校注三书,分别对首部崂山志书——明末即墨人黄宗昌父子之《崂山志》、首部专题歌咏崂山之作——建国前后寓青名士黄公渚之《劳山集》、建国前后首位知名的即墨本土诗人——周至元的遗诗,进行整理、校勘和注释.     

东坡词运用的《世说新语》典故——对薛瑞生《东坡词编年笺证》的再补充

薛瑞生先生在《东坡词编年笺证》中标注的东坡词运用的《世说新语》典故有22处,中山大学中文系硕士研究生郭幸妮以该书为依据,考索出东坡词运用的《世说新语》典故达53例。在此基础上,经过考辨后,对之进行再补充,另外考索出28例。其中包括:①薛笺漏注或误为它注的5处。②薛笺注引《晋书》,而似以典出《世说新语》为宜的2处。③薛笺注引《晋书》,而似以典出《世说新语》刘孝标注为宜的1处。④同出自一典故,薛笺只注引了其中一处,其余诸处不加注的18处。⑤在叶嘉莹先生主编的《苏轼词新释辑评》正编部分(确认词)的《意难忘》阕(此阕薛笺未录)中找到2处。     

李白佚文三则辨误

中华本《李太白全集》卷三十“诗文拾遗”部分收文三则: 《建丑月十五日虎丘山夜宴序》、《冬夜裴郎中薛侍御置酒燕集序》及《郑县刘少用兄宅月夜登台某集序》(下文均称其前二字)。这三篇文章系据黄锡珪《李太白年谱》辑补。黄氏自注:《建丑》和《冬夜》文均抄自《四大法海》。     

《王右丞集·论画三首》辨伪

《王右丞集笺注》卷二十八所收录的《画学秘诀》和《石刻二则》本不是王维的作品,对此,《笺注》的作者赵殿成“顾其传世已久,姑且存之,别为一卷,以殿于(王维)诗文之后,俾爱奇之士,无叹其略焉”。赵氏为《王右丞集》作注功劳卓著;但把伪作编入王维文集的作法却不足为训。因为这样做的结果使伪作平添一层新的保护色,变得更易迷惑人。设若有人在文章中称引     

是“去为潭州之土”吗？——兼考王千秋的生平

《清波杂志校注》(中华书局1994年版)系刘永翔先生校注宋周辉的《清波杂志》而成，前后历时六载，用功精深，学林甚有口碑。由于古代笔记涉及范围十分博杂，校注者亦偶有疏失。如卷四《修图经详略》条云：     

《全唐诗外编》误收孟浩然诗一例

《江上别流人》一诗,孙望先生的《全唐诗补逸》题作王维诗,并注曰:“见《永乐大典》卷3006。九真。人字(五函四十二册)。按此诗又见于《全府诗》卷159孟浩然集中,题下无注,故不属逸诗。然此诗作者究竟是王维,还是孟浩然呢? 考《孟浩然集》版本,天宝四载(745)宜城王士源所录的本子今已不见,现存最早的版本为黄丕烈题识,藏于北京图书馆的宋蜀刻本,该本卷三收此诗,明铜活字本《唐五十家诗集》孟集卷一亦收此首。此外,如四部丛刊景明刊本、四部备要校刊明刻本均收此诗,异文甚少,亦无注明曾收入他集。