亨廷顿“文明冲突”论的潜台词(下)

在1993年的文章中,亨廷顿对文明间冲突的预言引起了最激烈的反对意见和最强烈的怀疑主义。现在,在《文明的冲突》中,亨廷顿区分了两类危害世界秩序的冲突。第一类,他称之为“断裂带冲突”,在     

“文明的冲突”与“文明的共存”

一、“文明的冲突”论与“新帝国”理论1993年夏季号美国《外交事务》 (ForeignAffairs)发表了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突 ?》一文 ①,我于 1994年撰写了《评亨廷顿〈文明的冲突 ?〉》(刊于《哲学研究》 ,1994年第 3期 ) ,批评了以亨廷顿为代表的美国“霸权主义” ,在此期间     

评亨廷顿的《文明的冲突》

美国哈佛大学教授亨廷顿在1993年《外交事务》夏季号上发表了一篇长文,题为《文明的冲突》,这篇文章已经引起了海内外广泛的讨论。该文主旨是在论证今后一个阶段,世界的形势将继续以“冲突”为主旋律,而且其根源是由于文化的不同引起的。在这篇文章开头有如下两段:     

文明的冲突与世界秩序的未来——重读亨廷顿《文明的冲突》

亨廷顿于1993年发表"文明的冲突",声称冷战结束标志着世界政治从以意识形态冲突为特征的两大阵营的对抗转变为不同文明之间的冲突.时隔近三十年后重新审视亨廷顿的理论,应该说这一理论作为分析性框架仍具有启迪意义,但不同文明的内在变化与力量消长已经超越了他所展示的文明冲突格局.与三十年前相比,世界范围内伊斯兰教强劲复兴,伊斯兰主义兴起并产生广泛影响;"新欧亚主义"为俄罗斯提供了认同的基础,使其逐渐摆脱了亨廷顿所谓"无所适从国家"的状态,重新成为一个具有强大凝聚力和远大抱负的国家;西方在经济、军事、科技领域仍居于世界主导地位,但由于认同政治的深刻影响,内部社会矛盾激化,对外政策呈现出内敛化态势.中美之间的矛盾比亨廷顿时期更加激化,但冲突的本质并非文明的冲突,而是利益或意识形态冲突.文明冲突的框架不可能解释世界政治的所有现象.不同国家或群体之间的利益冲突和意识形态冲突都会影响世界政治的走向,但从长时段来看,文明之间的冲突或融合会对国际秩序产生持续的影响.     

“文明的冲突”主宰当今世界？─—评亨廷顿的“文明冲突”论

本文分三个部分，即现代国际冲突的根源究竟是什么，“中国威胁”论的背后，冲突还是融合，论述了在该如何看待当代世界及其冲突，评论了美国学者塞谬尔·亨廷顿提出的“文明冲突”论，认为他的论点经不起理论、现实、历史的检验。本文认为，国家利益的对立是现代国际冲突的根源，把它归罪于文明的差异是不能成立的；炮制根本不存在的“中国威胁”论是为了给西方大国的霸权主义和强权政治辩护，把不同文明圈的国家作为敌手来对待是危险的；文明间的“差异─—碰撞─—冲突─—重构─—融合”是世界文明发展的总趋势，文明间的冲突将永世长存的悲观论调是没有根据的。     

文明的冲突

世界政治正在步入一个新阶段。在这个崭新的世界形势下,发生冲突的根本原因将不再主要是意识形态因素或经济因素。人类的最大分歧和冲突的主导因素将是文化方面的差异。民族组成的国家仍将是世界事务中最强大的因素。但是,主要的全球性政治冲突将发生在具有不同文明背景的国家和集团之间。文明的冲突将主宰着全球政治。文明之间     

文明内部的冲突——评亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》

在许多方面,亨廷顿极富争议的这本新著达到了他常有的高水准。亨廷顿为证明自己无与伦比的恢宏视野,他将政治、经济、历史和文化的分析结合为冷战后全球政治的综合理论。不论人们是否同意他所说的一切,谁都不能不对他的智力勇气和创造性留下深刻的印象。不仅如此,他的目的并不仅仅是理解世界,而是改变世界,或者至少是影响政府的政策。全球决策层给予他的巨大尊敬正是他获得成功的证明。 但是,对亨廷顿讨论民主的学术专著,特别是对他1991年的经典研究《第三次浪潮:二十世纪末的民主化》(以下简称《第三次浪潮》)极其仰慕的人,却对他将当代国际政治的特征界定为“文明的冲突”的     

文明会冲突吗

文章从分析文明的涵义以及文明与文化的关系入手，探讨了文明或文化的性质，指出文明或文化是半有机半无机的第三界，进而得出结论文明本身不会冲突；因文明的不同而发生的冲突往往是由于不理解或误解引起的；文明具有功用性，它可以被某些恐怖分子或民族分裂分子拿来作为冲突的工具。由此，文章有力地驳斥了亨廷顿的文明冲突论。     

美国族群文化观视角下的世界格局--评《文明的冲突与世界秩序的重建》

《文明的冲突与世界秩序的重建》美国著名政治思想家、哈佛大学教授,塞缪尔· P ·亨廷顿的代表作品。1993年,亨廷顿在美国《外交》季刊发表了文章《文明的冲突》,该文章引起了广泛的争论。鉴于对于文章的争论,作者在本书中对针对该文章提出的问题提供了详尽的解答。     

文明的冲突?(一)

亨廷顿的《文明的冲突?》一文发表后,引起各国理论界的关注。我国一些报刊曾以不同篇幅先后介绍过该文。现本刊较为详尽地发表该文的译文,并将刊载对该文的评述,以飨读者。     

全球化视野中的文明冲突与共存

本文对全球化视野中的文明冲突与共存主要有如下几点认识 :第一 ,全球体系相互依赖和发展 ,从某种意义上讲 ,出现了文化的全球化。第二 ,文明的冲突与共存是客观存在 ,未来不会出现一种普世文明。第三 ,文明冲突的消极意义要让位于其共存的积极意义。第四 ,在国际关系中对待文明冲突与共存应持两种相互结合战略 ,即以文明之间的和平对话来代替暴力冲突、以文化的软权力来彼此应战和约束。     

文明的冲突与选择——《美丽新世界》的空间叙事策略

《美丽新世界》通过空间并置策略,建构起一个先进的后工业文明社会;通过空间对峙策略,描绘了一个传统的弱小的印第安文明社会,与主体文明间形成冲突的张力;通过空间选择策略,讲诉人物因在两个不同的文明间经历空间跨界所遭受的悲剧,展现出不同文明范型之间的冲突与道路选择。整部作品以空间为主要的叙事对象,呈现了异乌托邦小说讲述的空间悲剧,揭示出人类文明未来发展方向的问题。     

文明冲突与化解之道

<正>一部人类史,既是人类合作、互助的历史,又是人类冲突、对抗的历史。文化、文明、宗教形成之后,这种冲突提升到新层次即心灵或精神层次。人类文明或宗教冲突的历史说明,冲突与对抗既可以发生在跨文明或跨宗教之间,也可以发生在同一文明乃至同一宗     

人性的冲突

本文分析了小说《儿子与情人》中主要人物之间的矛盾冲突,揭示了这些冲突的实质,认为他们之间的冲突是野蛮与文明、占有与反占有、激情与理智、灵与肉之间的冲突.     

《印度之行》中文明间冲突及和谐共存的可能性——兼评亨廷顿的“文明冲突论”

基于亨廷顿的冷战后世界政治冲突为"文明的冲突"的论断,展现《印度之行》中文明间的冲突,探讨其殖民统治根源,寻求不同文明和谐共处的可能性,同时指出亨廷顿论断的局限性。     

传统和变革——《文明的冲突?》读后

本刊第8、第9两期连续刊载了亨廷顿的《文明的冲突?》一文,现发表前美国驻联合国大使柯克帕特里克对亨氏文章持不同看法的短文,供读者研究。     

文明的冲突还是利益的冲突？

美国学者亨廷顿认为21世纪的世界“文明的冲突”将取代国家利益和意识形态的差异成为国际政治的基本特征。理论的正确与否只能用事实验证,从美国发动的伊拉克战争和鼓吹的“中国威胁论”来看,所谓文明的冲突只不过是利益冲突的华美外衣,没有实质内容的改变。     

虚构新的妖怪——评亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》

亨廷顿的新著《文明的冲突与世界秩序的重建》,雄心勃勃地试图为普通公民和政策制定者认识冷战后世界制定一个理论框架。亨廷顿的范式并不象我们在冷战期间所做的那样将权力和意识形态作为研究的重点,而是强调文化上的竞争。 亨廷顿的中心论点言简意赅。他写道:“在冷战     

《文明的冲突?》再反思——一种客观预测还是一种主观倡导?

美国学者亨廷顿于1993年发表的《文明的冲突?》曾经在国际学术界引起轩然大波,许多华人学者也对亨氏的观点进行了回应.但由于人们在讨论这个问题时未能明确亨氏的所谓"文明冲突论"究竟是一种客观预测,还是一种主观倡导,因此导致了一些理论混乱.十多年后,随着世界局势的变化和文化保守主义潮流的兴起,亨廷顿关于文明冲突的客观预测重新引起了我们的反思.事实上,只有对文明冲突的可能性保持一种清醒的认识,才能够有效地限制和防止文明冲突的发生.     

中国戏曲艺术跨文化交流的模式思考——读《谁的蝴蝶夫人——戏剧冲突与文明冲突》

随着全球化的不断发展,中国戏曲舞台上的跨文化现象也随之成为众人关注的焦点。本文从孙慧柱先生的《谁的蝴蝶夫人--戏剧冲突与文明冲突》入手,深入分析中西方戏剧融合的跨文化戏剧模式,旨在寻找中国戏曲对外文化交流的新途径。