“政治多元化”评析

近年来,我国一些顽固坚持资产阶级自由化的人打着政治体制改革的旗号,竭力鼓吹“政治多元化”,主张把西方资本主义国家的多党制、议会制、联邦制和“三权分立”搬到中国,在中国建立“多元政体”,实行“多元主义民主”。他们抛出种种理由,作为在中国实行政治多元化的论据,用来迷惑群众,特别是蒙骗青年学生。在反对资产阶级自由化的斗争中,对这些谬论进行分析批判,揭露政治多元化的实质和危害,肃清其流毒和影响,是十分必要的。     

中国20世纪初“国民”问题讨论述评

在20世纪初，中国一批资产阶级新学家曾大声疾呼，要求中国人由奴隶变而为国民．并曾对国民应具的资格及提高的途径等问题作了探讨。这场关于国民问题的宣传、讨论，是中国近代资产阶级启蒙运动史上重要一页，对中国近代的观念变革、人民素质的提高，对推动中国近代民主化进程，推动中国资产阶级民主革命的高涨，都曾产生过重要影响。近代先进的中国人对资产阶级民主政治的追求．正规说来是从早期维新派开始的。但是，在那时，他们尚没有公开宣传“主权在民”，而是主张“君臣共主”。到戊戌时期，资产阶级维新派向前迈进了一步。依据西方资…     

论坚持马克思主义的民主观

顽固坚持资产阶级自由化立场的人,为了推翻共产党领导,颠覆社会主义的中华人民共和国,歪曲我国的社会主义民主,极力宣扬资产阶级民主。他们适应西方资本主义国家“和平演变”战略的需要,妄图用西方的“民主政治”代替我国人民民主专政制度。为了澄清资产阶级民主观的影响,抵制西方国家的“和平演变”战略,有必要对资本主     

试析“民主社会主义”

民主社会主义是指二战后西殴右翼社会民主党所建立联合的社会党国际纲领和思想理论体系。社会党国际的纲领标榜社会主义,但却与马克思科学社会主义相对立,他们主张由资产阶级的国家实行逐渐改革,从而“和平长入社会主义”。这股现代改良主义思潮,最初只是在西殴有所影响,但现在不仅席卷了整个东殴,并在世界其它地方也同时蔓延。因此,我们十分有必要弄清楚民主社会主义这股社会潮流的来龙去脉,从而准确的把握住我国社会主义改革的方向。     

资产阶级自由化和民主社会主义辨析

<正> 资产阶级自由化从根本上否定共产党的领导,反对社会主义制度,其目的在于把我国直接演变成为资本主义制度。显然,他们代表了复辟资本主义的社会势力。民主社会主义则是源出西方发达资本主义国家工人运动中的一种改良主义思潮和派别,它在共产党队伍中的影响,则表现为一种机会主义思潮、路线和政策。资产阶级自由化和民主社会主义之间既有一定的联系,也还存在着一定的差别,不应该简单地将二者等同起来。然而,人们发现,在我国曾经鼓吹过资产阶级自由化并在国内制造动乱而后逃往国外的那些“社会精英”现在也鼓吹起民主社会主义来。他们打起民主社会主义的旗号并不是没有原因的:其一,他们从失败的教训中看到,在今天中国这块土地上,那样公开地、赤裸裸地鼓吹“西方民主制”,公开反对社会主义制度很不得人心,而把“民主”、“自由”冠以社     

社会主义民主和“四人帮”的封建法西斯专政

对无产阶级和广大人民群众是保护还是镇压,是实行民主还是实行专政,是实行真民主还是实行假民主,是无产阶级专政同资产阶级专政、封建法西斯专政以及其它形形色色的假社会主义的根本区别。 在历史上,资产阶级革命推翻了封建专制统治,在“自由、平等、博爱”的旗帜下,建立了资产阶级民主制,这无疑是社会发展的一大进步。但是,这种民主制只能是一种虚伪的、狭隘的、残缺不全的民主,“对富人是天堂,对被剥削者、对穷人是陷阱和骗局。”(《列宁选集》第三卷第16页)只有社会主义才第一次把资产阶级民主变成无产阶级民主,把少数剥削者的民主变成社…     

论孙中山与宋教仁的政体分歧

辛亥前后 ,资产阶级革命派在南京临时政府的建制问题上 ,都主张建立资产阶级民主共和国 ,但在政体模式的选择上却出现了很大的分歧。本文围绕孙中山与宋教仁的政体分歧 ,比较了二者的政体主张及其缘由 ,并在分析民初政体实践的基础上 ,对二者的政体分歧作了简要的评论 ,从中揭示出民国政治及中国政治现代化之“权力与自由”的难题。     

第三条道路上的悲剧——民主社会主义主要政治观点评析

本文运用马克思主义阶级分析的方法,对民主社会主义的“意识形态多元化”、“超阶级民主”、“社会改良”和“全民党”等观点进行了剖析,认为这是民主社会主义同科学社会主义的根本区别之所在,分析了社会党国际所主张的“既不同于资本主义又不同于共产主义”的“第三条道路”的社会模式的资产阶级改良主义性质。     

论章太炎的法治观和共和观——兼论中国近代资产阶级法律观的成型

在清末民初的思想潮流中,章太炎力倡法治与共和,主张扬法抑儒,力倡法治、伸民权,同时力拒时贤普遍认同的以＂代议制＂为表征的西方式现代民主共和政体,主张应根据中国历史发展的内在逻辑创设一个有别于西方诸国的＂第三种＂共和政体。章太炎的思想反映了中国近代思想家由资产阶级维新派向资产阶级革命派转型的思考过程和法治理想,对资产阶级革命的推动和成功起到了思想先锋的作用。     

日本军事思想史的考察(下)

四、日本近代军事思想 1868年,日本发生资产阶级改革运动——明治维新,结束了长达200余年的德川幕府的封建统治,成立新兴资产阶级控制下的天皇制政权,为日本资产阶级军事思想的产生开辟了道路。新政权成立后,实行“富国强兵”、“殖产兴业”、“文明开化”三大政策,开展了一场广泛深入向西方学习的运动。在军事领域,他们以英国海军为本国海军学习的样板,以法国陆军为本国陆军效法的对象,从1878年以后又全面学习德国陆军。他们派遣山县有朋     

章太炎国家政权思想论

革命的根本问题是国家的政权问题 ,建立资产阶级民主共和国 ,是章太炎等资产阶级革命派的奋斗目标。但在建立资产阶级民主共和国的具体方案上 ,章太炎却与其他的资产阶级革命派观点不一 ,尤其是对西方的代议制 ,章太炎持完全否定的态度 ,并提出了独特的国家政权理论。本文从章太炎对代议制的批判以及对民主共和政体的构想中 ,分析了章太炎国家政权思想的合理性、进步性和消极性、局限性     

人性论与人治法治的关系

中国的人性论与专制人治没有任何关系 ,不管中国古代的思想家对人性有什么看法 ,他们都主张专制人治。性恶论也不是西方民主法治的理论前提 ,它实际上抽去了实行民主法治的可能性 ,在为专制人治张目。民主法治的人性基础是人性善恶二元论。人性中有恶的成分 ,决定法治是必需的 ;人性也有善的方面 ,所以民主法治是可能的     

论日本近代"私权"思想的形成

“私权”是近代资产阶级主张其他一切权利的出发点。日本近代在西方个人权利观念的影响下,也形成了主张“私权”的思想。思想家们针对前近代社会不尊重私人权利的传统观念,大力宣扬私人的基本权利,包括人的生存权利、财产权利、自由思想、言论和行为的权利等。“私权”思想对日本走向近代化社会产生了巨大影响。     

论中国近代民族主义的思想来源及形成

中国传统民族主义思想主要体现在三个方面:一是“华夏中心”观,二是“华尊夷卑”观,三是建立在“华尊夷卑”观基础之上的“华夷之辨”或“夷夏大防”的观念。鸦片战争后,随着人们思想观念的变化,传统民族主义的这三种观念虽然受到了前所未有的挑战,人们开始萌发出新的世界观念和民族意识,但作为一种已根植于民族血液之中的思想,它不仅没有随着人们思想观念的变化而完全退出历史舞台,相反在20世纪初这一特定的历史场景下,还和西方的近代民族主义一道,共同构成了中国近代民族主义的思想来源。西方的近代民族主义首先是由梁启超介绍到中国来的。就梁启超和知识界的其他一些人对于西方近代民族主义的介绍和宣传来看,第一,他们都认为西方近代民族主义的实质就是“民族建国”,而“民族建国”所要建立的是单一民族的国家;第二,他们介绍和宣传的主要是德国和意大利的民族主义;第三,他们都视民族主义为救亡图存、建立民族国家的不二法门。但到了1903年后,梁启超的民族主义思想发生了一些变化。中国近代民族主义形成于20世纪初。推动这一时期中国近代民族主义形成的主要有两种力量,即以孙中山为代表的资产阶级革命派和以梁启超为代表的资产阶级立宪派。辛亥革命前后,建立独立、民主和统一的多民族国家成为革命派和立宪派的共识并得到确立,标志着中国近代民族主义的最终形成。     

西方民主与当代社会发展问题

在我国的文献中,特别是通俗读物中,对西方资产阶级民主所采取的态度,主要不是科学的,而是宣传性的,是以固定的评价模式代替了辩证的分析。在这里,西方民主问题比西方社会生活的其他方面更不走运。我们总是听到这样的解释,说西方资产阶级民主是虚伪的,是为粉饰资本主义剥削制度、掩盖垄断资本的统治服务的等等。所有这些都很难与西方进步力量和共产主义与工人运动过去和现在赋予保卫现行民主政治制度、民主权利和民主自由的意义相吻合,很难与正是这些目标激励着反法西斯主义斗争的事实相吻合。     

发展社会学中的新倾向

研究发展中国家问题的资产阶级社会学界对是否存在“发展社会学”有截然相反的意见,这在一定程度上反映出近十年来“发展社会学”理论和方法论原理方面所发生的变化和争论。在国内外的论著中,近年来常常论及“发展社会学”的危机、指出不少预测,如按照六十年代风行的资产阶级社会学概念,对已解放国家在社会政治、文化和思想改造方式、道路与速度方面所做出的种种预测缺乏根据。某些新成立国家努立仿效西方资本主义模式,也没有取得预期效果。这些论述是公正合理的,很多统计方面资料亦肯定了这些论述的正确。     

从技术上的乐观主义到生态上的悲观主义

七十年代资本主义总危机的尖锐化,引起了资产阶级思想家的思想混乱,他们普遍流露出历史必然灭亡的感觉和社会悲观主义的情绪。他们从五十年代和六十年代风行一时的自由改良主义的立场转到对未来人类作出悲观预言的极端虚无主义的立场。近年来,在西方资产阶级知识分子中,美国哲学家、经济学家罗伯特·海布罗纳更明显地表现出这种悲观情绪。西方报刊把海布罗纳在《资本主义和社会主义之间》、《人类前     

西方发展社会学的绝境

近年来,越来越清楚地表明,西方社会学不能回答与非洲革命运动高涨有关的许多迫切问题。但是,非社会主义世界书籍市场上仍充斥着歪曲解释非洲大陆过去、现在和未来的读物。近10—15年来,召开了许多不同级别的会议,向解放国家提出依附发展的不同方案,歪曲非洲经历的社会过程的意义。由西方化到“依附发展”:资产阶级科学先是从纯人种学或人类学的观点研究非洲人民,继而转向分析过去殖民地的发展社会学。苏联学者把西方的观点分为三种派别:1.把“西方化”同跨国公司的援助搅在一起的新殖民主义派;2.主张在地方经营基     

中国文化与人类前途——评《为中国文化敬告世界人士宣言》

1958年元旦,生活于海外的四位现代新儒家,牟宗三、唐君毅、张君劢,徐复观在香港《民主评论》上,联合发表了《为中国文化敬告世界人士宣言》(以下简称《宣言》),《宣言》系统地阐述了他们研究中国文化的态度和方法,表明他们对中国文化出路乃至人类前途的根本看法。可以说它代表当代新儒家共同的愿望、理想、情调和心境,在当代儒学史上居有重要的地位。今天读来,仍值得我们深思、玩味。一、“同情”和“敬意”的研究态度和方法当代新儒学,是中国传统文化对西方文化严峻挑战的一种回应。它的渊源,在我们看来,可以上溯到康有为的儒学改造运动。康有为试图借资产阶级之尸,还儒学之魂,大胆地将封建圣人孔子塑造成资产阶级的教主。实质上,他努力想建立一个资本主义的儒教之国。故当时他有“孔教之路德”之称。但他的儒学改革     

当代西方参与民主理论评析

参与民主是当代西方出现的一种主张自发性的、大众直接参与同其密切相关的政治经济社会事务的民主理论。本文在简单勾勒参与民主理论发展脉络的基础上,对当代西方参与民主理论的主要观点作了归纳总结,并对其积极意义和理论局限进行了分析和概括,认为参与民主与自由主义民主之间既存在对立冲突,也体现为一种补充和改良关系。参与民主提供了民主发展的一条新路径,推动了西方民主的发展进步,但并不能对自由主义民主构成实质性威胁。