言"有"易言"无"难

哲学的根本出发点是存在，即“有”，而不是不存在，即“无”。“无”不能作为哲学的起点。从“无”中只能产生“无”，不可能产生“有”。大爆炸宇宙论表明，宇宙产生于“有”。“无”不能作本体。哲学的本体，即根本，只能是“存在”，即“有”，而不是“无”。说教室里“有”人，这很容易，比如听见“有”人声，看见“有”人影，等等。但说教室里“没有”人则难，因为没有灯光，没有人声，屋子上锁，皆不能证明教室里“没有”人。要证明森林里有人，这很容易。比如举出看到火堆的灰烬，听到有人的声音等例证。但要举出森林里“没有”人的…     

西学"存在论"与中学"本体论"

Ontology是西方哲学的核心概念,可称为西学“存在论”,“本体”则是中国哲学的核心概念,有关“本体”的思想即是中学的“本体论”。以“本体论”译Ontology并不确切,但不能由于约定俗成的译名的不确切而否定中学“本体论”思想的存在。西方传统Ontology作为“是论”与中学精神比较隔膜,而西方哲学“传统本体论”向“现代存在论”的转换,则为西学“存在论”和中学“本体论”的深层次比较提供了契机。     

论"钱谦益现象"及"诗史"诗人的"南移"现象

“钱柳因缘”体现了钱谦益和柳如是的人生契合与碰撞。而没有柳如是,也就没有钱谦益的“诗史”桂冠。这就形成“钱谦益现象”的主要内涵。“南移”则指“诗史”诗人的籍贯转向南方。本文探讨钱谦益获得“诗史”桂冠的条件,并分析产生上述两种现象的若干原因。     

台湾当局在两岸"三通"上的主要对策及前景分析

自2000年5月陈水扁正式执掌台湾大权后，其在“三通”问题上大耍两面手法，一方面作出积极姿态，表示将大力推动两岸“三通”；另一方面则多方设障，竭力阻挠“三通”的正常发展。本文着重就陈水扁上台三年来在“三通”上的主要做法作一分析，以揭示民进党执政当局在“三通”上的真实嘴脸，让世人了解两岸“三通”迟迟无法实现的真正原因。     

"人身攻击"及其"谬误"辨析--略论"不相干"谬误

一、二者之分辨在台、港６０年代末,文坛中常见到“人身攻击”一词。大家都视它为“禁忌”,这实由于把它混淆作“人身攻击的谬误”所致。“人身攻击”是指以语言指责别人（或自己）的行为,特别是德行;它的“谬误”是指论者ａ撇开论题Ｐ而仅从他人Ｇ的为人、处境来立论,甚至据此以推翻他人Ｇ原有的论点Ｐ;如果止于前者,则犯“离题”。如果加上后者,则为因果上的“不相干”谬误。显然,“人身攻击”与“人身攻击的谬误”,二者分属不同的范畴：前者是道德贬评,后者是逻辑犯规;我们可以只作“人身攻击”而没有犯“人身攻击的谬误”。…     

"国学"、"国故"、"国故学"--试析三词在清季民初的语义变迁和相互关联

清季民初 ,“国学”、“国故”、“国故学”曾一度并行于世 ,给人们造成了相当混乱。实际上 ,此三词既有不同涵义 ,却又相互关联。从一般意义上说 ,“国学”、“国故”均指中国过去旧有的学术文化 ,只是“国故”一词相对带有更多的感情色彩 ;而“国故学”指的则是“整理国故”的学问 ,但同时也往往被省称为“国学”。易言之 ,近代所习称的“国学” ,有时作为“国故学”的研究对象存在 ,有时则意味着“国故学”本身。明乎此 ,或许能为恰当阐释“整理国故运动”预先做些铺垫     

"邦风"讳为"国风"说献疑

战国楚竹书《孔子诗论》有“邦风”之名,不少学者以为传世文献中“国风”乃为避刘邦之讳所改。但是,结合出土文献和汉代避讳成例,可知汉讳尚疏,而且汉代以前已见称引“国风”,则“邦风”讳为“国风”之说当有可商榷之处。     

"帝王师":文人的迷梦

最近，山东曲阜———孔子的故乡在央视为孔子（也就是为曲阜这个地方）做了则广告，广告词分外响亮：“历代帝王之师”！不知别人看了后有何感想，反正我是很不舒服的。不过我却颇能理解广告策划者、广告词拟稿人的心态，因为做“帝王师”正是千百年来中国文人（士子）的最高理想，以此作号召，足以耸动人心。可惜，翻开“古久先生”的陈年流水簿，我却发现，所谓中国文人的最高理想实际只是一个自欺欺人的迷梦而已。谈“帝王师”，孔子肯定绕不过去。老先生的平生行状尽人皆知，从主观上讲，他揣着他那套治国纲领奔走于东周各国，是希图获…     

"女性文学"还是"性别文学"--"女性文学"及相关概念辨析

与“女性文学”相关的概念有“妇女文学”、“女性写作”、“女性主义文学”、“女性意识”,它们既相互联系,又有各自的特定内涵。目前批评界对“女性文学”的理解存在狭隘化倾向,不能涵盖批评对象的范围,因而应在“女性文学”之外再加上“性别文学”。“女性文学”以女性作家创作、作品为对象,探寻其审美特性。“性别文学”则不管作家的自然性别,用社会性别理论对文学中存在的社会性别权利关系进行清理。     

务实择业"三三制"

人力资源专家认为“三定”、“三要”、“三不要”的择业方法,有助于求职者找准方向,走向成功。 “三定” 一是“定向”方向定错了,则南辕北辙,距离目标会越来越远,还要重新走回头路,付出较大的代价。因     

"虎中美女"与"纸虎儿"——封建婚姻制度下的潘金莲

潘金莲被视为“虎中美女”,武大则是“纸虎儿”。“虎中美女”加人间真虎西门庆为何曾在“纸虎儿”前退避三舍呢?这得从封建婚姻制度上去找原因。     

"道"与"真理"

中国哲学从先秦时期开始即以探求“道”为要务,而从古希腊开始的西方哲学则以认识“真理”为目标。“道”与“真理”具有相似性和可比性,但二者并不是完全对等的概念,不能混为一谈。求“道”的取向与求“真理”的取向分别影响了中西文化的发展,使两者之间产生了各有千秋的特色与区别。有趣的是,在东西方哲学的交汇过程中,一方面中国现当代哲学在西方哲学的影响下逐步接受并确立了“真理”观;另一方面,在西方哲学特别是后现代西方哲学中却出现了颠覆传统意义上的“真理”观并实际上向中国的“道”观靠拢的现象。也许,在中西方哲学的视域融合中,我们可以建构起一种全新的“真理”观或“道”观。     

黎语"纹茂"含意考析

“纹茂”是黎语的一个特定词汇。解放后 ,随着学术界开展对五指山腹地 (相当今通什市辖区 )“合亩制”的研究工作 ,“纹茂”便频繁出现在有关“合亩制”研究的论文、论著和报刊文摘上。黎语原称“纹茂”意即“家族”。笔者就“纹茂”的确切含义于此加以考析。“纹茂”是汉字记黎语 ,为音译。其确切含义可理解为 :直译可译为“种姓” ,意译则有两种情况 ,通俗译之可译为“姓氏” ,从民族学角度上译之则应该是“氏族”。以往人们把“纹茂”当“家族”解 ,这也对 ,但不太贴切。氏族是“以血缘关系结成的原始社会基本的社会经济单位。”① 这与…     

两个男人的"战争"

在家庭教育中，如果把母亲比作一片绿草地。那父亲就像一棵大树。母亲提供给孩子温情、爱护，父亲则提供力量、支持和依靠，这是母亲不能替代的。然而，许多父亲谈起自己的儿子，不是摇头叹息，就是头疼不已：“为什么我们家那小子敢和我没完没了地对着干呢？”     

一百多年前新界客家方言的体标记"开"和"里"

根据巴色会于1879年编写出版的客家方言课本《启蒙浅学》,讨论一百多年前香港新界一带客家方言中的完成体标记“开”和“里”。“开”从趋向动词开始,经过“唯补词”的阶段,逐渐虚化成一个体标记;“里”则是一个虚化得比较彻底的纯体标记,其来源尚不清楚。“开”和“里”在句法位置上既有相同又有不同,在语法功能上既有交叉又有分工。     

刍议"飞特族"

“飞特族”是一类在社会中广受关注的新兴群体。他们的工作方式与中国传统的观念中的工作方式大相径庭。中国传统的职业观念是稳定,而“飞特族”们则乐于动荡。“飞特”尽管由源词之音转译过来,但在选字上有其理据。“飞特族”这类族群都在自己的领域里享有一定的知名度。但人们在指称他们时往往刻意夸大其特征。     

"以人为本"与繁荣哲学社会科学

繁荣发展哲学社会科学是以人为本的科学发展观的重要内容 ,而落实以人为本的科学发展观则给哲学社会科学提出了新的时代课题和要求。“以人为本”进一步明确了哲学社会科学的重要战略地位 ;“以人为本”高度重视“民生”问题 ,强调“科研为民” ;“以人为本”凸现人才的主体地位 ,强调人才是繁荣发展哲学社会科学的根本。     

"新世纪黑龙江人形象"教育活动的重要意义

“新世纪黑龙江人形象”教育活动已拉开帷幕。这一活动的启动意味着“粗俗、封闭、依赖”等将逐步荡涤直止消失殆尽，取而代之的则是“文明礼貌、道德高尚、敬业进取”等精神面貌和对外形象的日渐生成。新的世纪，黑龙江人应当以什么样的形象出现在世人面前，是文明、高尚，还是粗俗、蛮横，这些都应引起我们的深刻反思。基于此，黑龙江省社会科学院以“强素质，树形象”为中心议题，召开了一次专题研讨会，院内各主要学科的专家、学者就形象问题从不同层次、不同角度做出了新的阐释，并提出了一些有创建的建设性意见。现摘登其中有代表性的若干篇，旨在引起各界对“新世纪黑龙江人形象”这一系统工程的高度重视，更期望就此规划和设计出充满地方魅力独具特色的现代黑龙江人形象。     

"天下观"与"文化中国"的历史建构

自中华文明产生之初 ,它就逐步形成了一种融宇宙观、政治观和文化观于一体的“天下思想”。“天”与“礼”是中国古代“天下观”中的两个核心理念。在中华文化发展历程中 ,“天”被构建成为王朝政权合法性的来源 ,“礼”则成为“夷夏”之间相分相融的主要标准。正是对“天”的推崇和对“礼”的主动认同 ,使中原之“中国”和周边之“四夷”都以正统的中华自居 ,从而共同构建了一个“文化中国”。在近代以前 ,“文化中国”真实地反映了不同民族间的交往与融合 ,最终促成了中华民族的形成和发展。     

清末时期"奢俭"观的学理透视

清末时论主要从肯定论、否定论、综合论三方面诠释传统“黜奢崇俭”的“奢俭”观。肯定论着眼于严峻的社会现实,力图从中抽绎出积极价值,引导社会舆论潮流,围绕国本、官德、风俗等三方面展开,以消弭尚“奢”给社会国家带来的消极作用。比较而言,否定论则立足于中国社会发展趋势,指斥其具有妨碍思想进步、落后于时代、阻遏经济发展等负面影响。而综合论则认识到中西均有“奢俭”观;“奢”“俭”为一对相对的概念,相比较而存在;强调理性对待“俭”“奢”,倾向于“奢俭”并重,因时而异,以利政治、社会、经济、思想等发展。