读王安石的《上时政疏》

王安石(公元一○二一——一○八六年),字介甫,江西临州人,是北宋时期一位具有法家思想的进步政治家。北宋仁宗(公元一○二三——一○六三年在位)时,他从地方官被逐步提拔到中央机关,便以大无畏的反潮流精神,积极宣传改革。宋神宗(公元一○六八——一○八五年在位)上台以后,又先后被任命为参知政事(副宰相)和宰相。在他执政期间,积极推行变法运动,在政治战线和思想战线上展开了尊法反儒的斗爭,把长期进行的儒法论爭推向一个新阶段。王安石生活在中国封建社会逐步衰落     

“合二而一”論是为反动阶級服务的哲学

这几年来,在国际上,各国人民反对以美国为首的帝国主义及其走狗的革命斗爭正在蓬勃发展。在国际共产主义运动中,马克思列宁主义同现代修正主义的斗争正在激烈进行。在我们国内,无产阶级同资产阶級和一些封建残余势力的阶级斗爭,社会主义同資本主义两条道路的斗爭,正发展到一个新的深化的阶段。面临着这样风起云涌的革命风     

读《盐铁论·本议》

桓宽的《盐鉄论》,是一部有助于我们了解和研究西汉时期儒法斗爭的重要著作。全书共十卷,六十篇,内容是以对话论辩的形式,叙写西汉昭帝始元六年(公元前八十一年)召开的盐铁会议上,儒法两家激烈论战的情况。这次会议,是挂着“问民间疾苦”的幌子召开的,实际上是大司马大将军霍光等保守派利用儒生中的顽固分子贤良、文学对坚决执行汉武帝法家路线的御史大夫桑弘羊,进行突然袭击和围攻。论爭的内容,主要是关于盐鉄官     

坚持一分为二,建设四好连队

最近在各种报刊、杂志上,展开了对杨献珍同志的“合二而一”论的批判。我认为杨献珍同志的观点是非常荒謬的。如他说:“矛盾的統一,只是说矛盾双方是不可分离地联系着的意思。”这就是说矛盾的双方只有不可分离的联系,既没有斗爭,更没有在一定条件下的相互轉化。这是彻头彻尾的形而上学的观点,怎么能说这是辩証法呢?他还说到:“学对立统一规律,就是要学会把两个对立的思想联系在一起的本事。”这是一种什么本事呢?根本不是通过斗爭解决矛盾的本事,而是道道地地的否认斗爭調和矛盾的“本事”。为什么我們要坚决地批判杨献珍同志的“合二而一”的謬論呢?因为他是反馬克思列宁主义的,他又伪装成馬克思列宁主义     

用什么观点研究农民起义的政权性质问题——与孙祚民同志商榷

中国历史上农民起义建立起来的政权的性质問題,是我国史学界长期以来就有过爭論的問題,也是研究中国农民战爭史中一个重要的問題。作为爭論的一方,孙祚民同志一直坚持他的“农民起义反封建斗爭在前,而轉化建成封建性政权在后”的論点。这就是說:当农民发动起义的时候,斗爭的性质是反封建的,但是在战爭过程中,当起义农民建立起自己的政权的时候,其性质就发生了“轉化”,反封建的斗爭就終結了,政权是封建性质的。許多同志发表了文章,不同意孙祚民同志的这种“轉化”論。現在,討論还在继續。本文試图就这个問题,提出一些意見,与孙祚民同志商榷,并就正于讀者。     

当前我国生物学上唯物论和唯心论两派的斗争

解放战爭才結束,米莫斗爭就开始当哲学上唯物主义和唯心主义斗爭的时候,自然科学界,并不是风平浪靜的。特別是生物学界,斗爭尖銳的程度,并不下于哲学。我国生物学界,一向是美国输入的莫尔根派壟断的市場。解放以后,我們才知道生物学上遺傳学理論,除了莫尔根派之外,还有米丘林派。也从这时候起,全国各地,展开了米莫两派的斗爭。斗爭是很尖銳的,可是时間不久,胜負就判分。米丘林派取得     

庄子艺术精神的当代价值——传统美学与当代文学论列之三

作为道学集大成者的庄子(约前369—前286年),历来被称为隐逸派代表人物。其世界观同历来被奉为正统的儒家学说形成鲜明对照。然而恰恰是庄子的美学观,给予中国文学的发展以极其重大的影响。“秦汉以来的一部中国文学史差不多大半是在他的影响下发展”。(郭沫若:《庄子与鲁迅》)本文试图对其中的原因作一点探究,以为当代文学提供一种观照。     

用“合二而一”的方法决不能解决矛盾——与姚伯茂同志商榷

今年七月十九日的《人民日报》发表了姚伯茂同志的《浅评关于“一分为二与合二而一”的讨论》一文。文章认为:“按照矛盾双方同一性与斗爭性的不同情形,可以将矛盾分为两种类型”。第一种类型是“以斗爭性为主的矛盾”;第二种类型是“以同一性为主的矛盾”。“以斗爭性为主的矛盾”,需要通过斗爭去解决;而“以同一性为主的矛盾”,则应该用“合二而一”、即把对立面结合起来的方法去解决。     

第一次国内革命战争时期反对戴季陶主义的斗争

反对戴季陶主义的斗爭,是第一次国內革命战爭时期中国共产党人对资产阶级右派从思想战线发动的进攻所作的反击,是新民主主义道路和旧民主主义道路、馬克思主义的阶级斗爭学说和反馬克思主义的阶级合作谬论的斗爭在当时的一个重大回合。这一斗爭的历史意义十分值得重视。戴季陶主义是以当时戴季陶的反动理论而得名的。戴季陶反对以阶级斗爭学说来解释孙中山的新三民主义,主张以什么“中庸之道”来解释它,说什么自尧、舜以来的中国正统思想,即儒家思想,至孔、孟而中绝,到孙中山才继承和发扬了这一思想;并且说什么要以“国家民族的需要”为它的“最高原则”,不要联俄、联共、扶助农工三大政策的三民主义才是“纯正的三民主义”。     

评杨献珍同志的“合二而一”的认识论

杨献珍同志的“合二而一”论的基本思想是调和矛盾、否定斗爭、反对马克思主义的辯证法。这是杨献珍同志的一贯思想。早在1955年,他在《什么是唯物主义?》、《共产主义世界观与主观唯心主义世界观的斗爭——批判胡风小集团的哲学思想》、《思维对存在的关系这个哲学上最根本的问题也是我们实际工作中最根本的问題》等讲稿和文章中,就曾宣扬过这个思想。当时,他是通过大讲认识论来宣扬的。因此,为了进一步批判杨献珍同志的“合二而一”论,就需要     

谈《汾水长流》的思想和艺术

革命的无产阶級文学,是为无产阶級政治服务的有力武器。“革命的文艺,应当根据实际生活創造出各种各样的人物来,帮助群众推动历史的前进。”(《講話》)这就要求无产阶級的作家艺术家,不是一般地去再現历史和現实生活的一般发展过程,而是在历史的和現实的阶級斗爭的生活海洋里,通过艺术的概括、提炼,从一个方面反映时代的面貌,特别是描繪現实生活中的阶級斗爭,揭露斗爭的实質,指出斗爭的发展前途,并且用无产阶級革命理想的光輝去照亮这种前途,热烈地去歌頌一定历史时期的新的阶級,     

突出政治,才是意识形态领域工作的根本道路

当前,全国各地都在学习毛主席著作的运动中,就突出政治的问題展开了一場大辯论。这次辯论的中心问題是在处理政治同业务的关系问題上要不要突出政治,要不要把政治放在统帅的地位,要不要把学习毛主席著作放在一切工作的首位。政治是阶级对阶级的斗爭,是不是突出政治,决不是一个一般的工作方法问題,而是一个要不要在一切工作中以阶级斗爭为纲,要不要在一切工作中以毛泽东思想挂帅的根本方向问題、路线问題。毛主席告诉我们,社会主义国家是存在阶级和阶级斗爭的,存在无产阶级和资产阶级的阶级斗爭,存在社会主义和资本主义的两     

武汉哲学社会科学界批判“阶级斗争熄灭论”

湖北省哲学、經济、政法、历史等学会于1959年12月8日联合召开学术批判大会,对右傾机会主义分子散布的“阶級斗爭熄灭論”进行了彻底的批判。“阶級斗爭熄灭論”者的“論据”是:1.生产資料所有制問題已經解决了,剝削阶級不存在了,阶級斗爭熄灭了;2.經济、政治、思想战綫上的社会主义革命已取得决定性胜利,现在的任务是建設,是向自然作斗爭,沒有阶級斗爭的任务了;3.現     

孙中山与亚洲民族解放斗争

孙中山不僅是近代中国的偉大的民主主义革命家,而且也是亞洲民族解放斗爭史上一位杰出的人物。在亞洲国家反殖民主义的斗爭空前高漲的今天,研究孙中山对亞洲民族解放斗爭的貢献和影响,說明他如何从亞洲民族解放斗爭得到鼓舞和吸取經驗教訓,探討他对亞洲民族解放斗爭的看法的发隧,无疑是十分必要的。这样     

论戴震“归于必然,适完其自然”的伦理意蕴

戴震(1723—1777)生活于雍正、乾隆清统治相对稳定的时期。这时,由于资本主义萌芽折而复苏,市民阶层反封建束缚的斗争进一步展开,地主阶级同广大农民的矛盾更加尖锐。在这种历史条件下,他以“自奋末流”的精神,坚持“由词以通道”。以考掘为武器,进行了不妥协地反宋明理学的斗争。在这个过程中。     

论屈原的法家革新思想

屈原(公元前340—278年)生活在战国中期。这时,正是新兴的封建制度取代腐朽的奴隶制度的社会大变革时期。屈原以一个新兴地主阶级政治家、文学家的战斗姿态参加了反对奴隶主阶级的斗争。他的政治理想的基本倾向,表现了“尊法反儒”的革新精神。一屈原始终不渝地坚持新兴地主阶级政治家的革新理想,并为此奋斗一生。在《九章·橘颂》里,他以炽烈的热情抒发了自己青年时期的远大政治抱负。他登上政治舞台,就     

王夫之对朱熹理学的批判

王夫之(公元一六一九——一六九二年),字而农,晚年长期住在他的家乡湖南衡阳县的石船山下,因而后人又称船山。王夫之是我国历史上著名的唯物主义思想家。他在封建社会末期,代表着进步的社会力量,向变种的孔学——程、朱理学,展开了猛烈的进攻、无情的批判。在儒法斗争史上,他是一位杰出的法家代表人物。 王夫之所处的时代,正是明末清初,被称为“天崩地解”的大动荡时代。封建社     

曹操的历史功绩

东汉末年,全国陷于四分五裂的混乱状态。在大大小小割据势力的一片嘶杀声中,曹操以反潮流的精神,举起了统一的旗帜,经过二、三十年的南征北战和苦心经营,他终于统一了北方,并为以后全国的统一奠定了基础。“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。”曹操能取得上述功绩,决定于他在同儒家分裂割据势力的斗争中,推行了一条正确的统一集权的法家路线。用马列主义的观点科学地研究、总结三国时期儒法两条路线的斗争,肯定被尊儒反法反动派大肆诬蔑的法家曹操的历史功绩,是具有现实意义的。     

论过渡时期阶级斗争的根源和革命同建设的关系

党的八屆十中全会指出,在无产阶級革命和无产阶級专政的整个历史时期,存在着阶級斗爭,“存在着无产阶級和資产阶級之間的阶級斗爭,存在着社会主义和資本主义这两条道路的斗爭。”正确理解过渡时期的阶級斗爭,了解这种斗爭之所以必然存在的客观根源,了解社会主义革命与社会主义建設之間的相互关系,从而自觉地站在无产阶级的立場上把阶級斗爭进行到底,把社会主义建設事业不断推向前进,这是具有重大現实意义的问題。     

“儒法斗争贯穿古今论”必须批判

“四人帮”这伙穷凶极恶的极右派,为了篡党夺权,机关算尽,手段卑鄙。借研究历史为名,侈谈儒法斗争,大造反革命舆论,就是其反动手段之一。一九七四年江青在天津的一次儒法斗争史报告会上,大谈法家“爱国”“爱人民”。还抛出了“儒法斗争贯穿古今”论,胡说“你们不要以为社会主义就没有儒了,我们党内就出了不少的儒”。在他们授意下,由御用舆论班子炮制的一篇黑文中,大肆宣扬“两千多年的儒法斗争一直继续到现在,