科学解释中的因果性问题

科学解释的四种模型:演绎模型、因果图示、概率模型和神经网络模型都涉及因果关系的寻求.人们从对因果性的发生进行研究,试图解释事物之间的因果联系和生理层面的发生机制.科学解释中各种解释模型在因果性研究方面取得一些进展的同时也产生了许多困难,没有一种解释模型能为因果性理解提供一种令人满意的方案,因果性的理解仍是科学解释中的艰深问题.     

阿欣斯坦的语用学科学解释模型

阿欣斯坦的以言行事行为的科学解释模型不同于语义学的科学解释模型,也不同于其他的语用学科学解释模型。在阿欣斯坦的理论中,解释包含三个方面的内容:解释的行为、解释行为的产品以及对解释的评价。解释的行为是解释的产品以及解释的评价的必要条件,没有解释的行为,不可能有解释的产品的出现,更不可能对一个解释进行评价。以前的科学解释模型都忽视了解释的行为,只是关心解释行为的产品。阿欣斯坦不仅区分了解释的行为和解释行为的产品,而且把解释的行为从一般的以言行事的行为中区分出来。阿欣斯坦以全新的视角推进了科学解释理论的研究。     

规范如何进入社会科学解释——对当代自然主义基于语境模型的语义分析

在社会科学哲学领域,当代自然主义和反自然主义关于社会科学解释的争论焦点之一是:社会科学解释中是否容纳规范或规范的陈述.当代自然主义正面回应这个问题可通过在亨德森的语境模型主张的基础上,修正了相关关系的语义条件,从而保证了自然主义可以借用语境模型正面考虑意向性因素,并允许规范的描述进入社会科学解释.得出当代自然主义对规范问题的可能答案:满足相关关系语义条件的规范的描述可以进入社会科学解释.     

科学发展的文化语境解释

文章论述了学界对科学的理解和解释正从理性的、哲学的、社会学的解释走向文化学的解释;阐明了文化语境的结构、特征和作用于科学的机制;探讨了文艺复兴影响科学的典型案例;结论是:科学是一种文化现象,可从其文化语境得到合理的解释。     

生物学中功能解释的合理性研究

以亨普尔为代表的学者认为功能解释不具预见性,故应被排除在科学解释之外.另一部分学者尝试为功能解释的合理性进行辩护,其辩护途径之一是期望在生物学中找出一条普遍定律使得功能解释符合覆盖律模型;辩护途径之二认为功能解释不同于演绎律则解释,其合理性在于功能解释说明了某物对于维持某个状态的“价值”,这两种辩护途径各有缺陷.生物学中很难有普遍定律,不同的生物学科有不同类型的功能解释,不同的功能解释在生物学实践中有着不同的价值.     

复合邻近性:我国地方政策移植的一种解释框架

地方政策移植可以寻求内部决定因素和政策传播即外部互动两方面的解释,外部互动意味着地方政策移植的发生来自于对其他政策创新的效仿或教训吸取。全国互动模型、区域传播模型、领导—跟进模型以及垂直影响模型等都是从外部互动来解释政策移植的发生,但这些模型都只是强调某单一因素的影响,忽略了其他因素以及模型的整体性构建。而如果考虑公共政策的知识性,则可以从邻近性的角度来解释政策移植的发生。邻近性代表具有重叠知识的"类"或"群",其内涵包括地理邻近、制度邻近、组织邻近、社会邻近等不同维度。不同维度的邻近性构成的复合邻近性模型能全面阐释政策移植的发生,也正是因为复合邻近性带来政策创新的多方位多角度传播与扩散。     

人工认知的语境建构与适应性表征解释

认知科学的发展使自然认知得到充分研究，人工智能的发展使人工认知成为广泛关注的焦点。然而，这两种认知形式是何种关系，如何关联，如何进行推理，科学上存在着“探索黑箱”,哲学上存在着“解释鸿沟”。鉴于认知发生机制的复杂性和解释上的困难，这里将适应性表征作为认知发生的内在机制和解释框架，据此来探讨人工认知与自然认知的统一认知架构、认知推理的形式表征、概念与语境模型。研究试图表明，认知系统，无论是自然的，还是人工的，均是适应性表征系统，具有自适应、自复制、自组织的自主性和能动性；认知主体，无论是碳基生物，还是硅基装置，都是适应性实体，其行为都是适应性认知。因此，认知或智能是适应性和表征性的统一，适应性表征可合理地说明或解决认知或智能生成问题。这意味着，在适应性表征框架下，人工认知通过模拟自然认知的结构、功能和行为，生成像人类认知具有的通用智能，这可能是新一代人工智能发展的方向。具体而言，这里使用基于语境的适应性表征方法论来修正通用认知架构与认知推理模型，将人工主体分为逻辑主体、搜索主体、决策主体、学习主体和问题-解决主体，建构了一个形式化的语境模型，力图解释或解决科学和哲学普遍关注的智能生成问题...     

许霆案:凸现民主解释法律的重要性

许霆案凸现出民主解释法律的重要性。一项充满正义、合法的法律解释,当然包括刑法解释。只有所有参与者平等自由地论证、商谈,才能最终得出科学、合理、合法的解释结论。     

乐安油田草4块Es4稠油油藏测井解释模型研究

研究区目的层段沙四段（Es₄）位处盆地边缘,地层埋藏浅（1000m左右）,储层疏松,油稠,岩石结构复杂,非均质性强、层间差异明显,测井资料解释难度较大。以取芯井分析化验、试油、试采和生产动态资料为基础,分别研究含砾砂岩、粗砂岩、细砂岩、粉砂岩、含砾泥质砂岩、泥质粉砂岩储层岩石的岩性、物性、电性及含油性之间的关系,分层段建立储层孔隙度、渗透率、含油饱和度测井解释模型。应用解释模型对研究区51口井进行了二次解释,结果表明,该解释模型具有较高的精度,为地质建模和剩余油挖潜研究提供了可靠的储层参数。     

利用吸水剖面进行储层参数解释方法研究

在考虑边界层效应及启动压力梯度的两相渗流数学模型基础上， 以注水井吸水剖面为边界条件， 考虑油井见水前、 后两种情况， 建立了以生产井累计产油量、 瞬时产液量、 含水率为目标函数的吸水剖面综合解释模型。以L11–41 井组为例， 对不同时间测试的吸水剖面进行了井间渗透率、 饱和度以及平均饱和度解释， 同时以该井组内L11–131 井解释饱和度与现场 PND 和 RT 饱和度测井结果进行对比。结果表明： 吸水剖面综合解释结果与测井解释结果吻合。利用吸水剖面资料进行储层参数综合解释， 在一定程度上可以定量描述注采井间主渗通道参数大小， 为油田注采关系调整及井间挖潜提供指导。     

希腊精神与科学

希腊文明发展的历史告诉我们,希腊精神是理性沉思与热情相结合,代表希腊理性科学特点的数学在其产生之初就是与宗教感情融合在一起的,希腊科学与这种宗教感情密不可分,正是这种宗教感情推动科学家作理性的沉思。科学与伦理相结合的基本思想在基督教的原始教义中也占有重要地位,中世纪经院哲学的特点之一是企图把基督教的信仰提升到科学理性知识的地位。科学虽然沦为神学的婢女,但神学也起着保存科学和希腊科学精神的作用。当前的重要问题是,重实验方法的近现代科学需要恢复希腊的自由精神,为符合道德要求的效益而从事科学探索是希腊“自由精神”的表现,我们现在要大声疾呼恢复希腊科学的“自由精神”,要着力反对为谋个人私利而科学,特别是要反对那种违反人类道德和灭绝理性的科学活动。西方科学用数学的方式来解释现象,这既是其优点,也是其缺点,缺点是把一切事物都片面地加以量化;中国传统主导思维方式的特点和优点正在于对事物作整体的把握。如果说西方近代科学的缺点在于割裂、分离,那么中国传统思维方式的缺点则在于笼统。中国科学的发展应该走一个“之”字形的道路:从原始的整体思维,经过推理和实验的剖析,达到更高一级的整体把握。     

旅游厕所服务质量模糊综合评价模型及实证分析

“旅游厕所革命”提出来之后,旅游厕所成为关注的热门话题。构建科学合理的评价模型是评价旅游厕所服务质量的关键。运用层次分析法、结合模糊综合评价方法的思想,使用Matlab数学计算工具,在建立旅游厕所服务质量评价指标体系的基础上构建旅游厕所服务质量模糊综合评价模型,并用该模型对长沙城区旅游厕所进行实证分析,得出旅游厕所在数量、布局、设备、环境等建设和管理方面需要优化的结论：数量要充足、比例要适当、布局要合理、设备要完善、环境要干净无异味、坚持建管结合,以管为主等。     

新陈代谢和GM（1,1）模型在深圳货运量预测中的应用研究

本文应用新陈代谢和GM（1,1）模型,以深圳货运量为研究对象进行对比分析,研究结果表明新陈代谢模型预测的精度高于GM（1,1）模型。在此基础上,运用新陈代谢模型预测2009~2013年深圳货运量,预测结果显示,到2013年深圳物流业仍将保持高速发展态势,其货运量将达到2008年的两倍,这一结论能为当地物流业发展提供参考。     

“回答问题”的说明模型：科学说明还是历史说明？

范弗拉森在反驳科学说明的“覆盖律模型”和“统计相关模型”的同时,基于对“为什么-问题”和它的预设及语境等方面的分析,提出了一个关于科学说明的语用学模型。它表明了说明是一种活动,是理论、事实和语境的三元关系,而不仅仅是理论与事实的符合,它还与认识主体在一定语境下的需要有关。但此模型的诸多特征显示,与其说它是科学说明,还不如说是历史说明。     

格式合同及其规制

通过对格式合同的特征及其产生的基础进行分析,指出格式合同虽有其存在的合理因素,但却极易侵犯社会公众的利益;强调应对格式合同加以规制。     

论企业集团资金管理模式

建立科学合理的资金管理模式,不仅是企业集团完善财务管理运行机制的客观要求,而且有助于企业集团进入良性循环,以实现集团整体价值最大化和可持续发展。针对我国企业集团资金管理存在的问题、产生的原因,提出解决办法。     

公共政策制定中的政治权力与科学分析

如何处理公共政策制定中政治权力与科学分析的相互关系 ,建立起政治权力与科学分析的合理关系模式 ,是公共政策体制需要解决的一个重要问题。考察人类社会的发展可以发现 ,在公共政策的制定中 ,政治权力与科学分析的作用是不能相互取代的 ,二者之间是一种对立统一关系 ,但是 ,从世界的复杂性和人类的长远利益考虑 ,科学分析和人类理性应成为公共政策制定的主导。公共政策制定应加强科学分析 ,使政治权力的运用以科学分析为基础 ,使科学分析或人类理智真正成为政治权力运用的基础     

论价值标准与价值界定

以主体需要作为价值标准,这是国内哲学界多数学者的观点。主体需要并非天然合理,以主体需要作为价值标准,必然导致混乱,它并不是一种科学的价值标准．而主客体相互作用中客体对主体的效应(具体而言是实践标准、实效标准),构成了科学的价值标准。     

论强纲领中的因果性模型问题

布鲁尔强纲领中所反对的目的论模型来源于巴恩斯提出的目的论模式，他们都拒绝将科学的发展看作真理进化过程，认为作为一种信念的科学知识应当纳入知识社会学的研究领域。布鲁尔进一步提出了与目的论模型相对立的因果性模型，并构建出科学知识社会学应当遵守的四条“强纲领”，力图促使知识社会学成为一门普遍性的学科。布鲁尔声称强纲领的因果性模型与目的论模型是两种相互排斥的形而上学立场，但实际上因果性模型与目的论模型并不完全排斥，甚至还有所交融；同时，他关于因果性模型的论证与辩护也存在诸多问题，是一种不彻底的“强纲领”。     

逻辑——理性是科学精神的核心内涵

科学知识的发展变化问题是20世纪科学哲学所关注的核心论题之一.纵现20世纪科学哲学的发展,主要形成了三种解释模式逻辑-理性论模式、认知论模式和社会学模式.虽然在20世纪的最后30年认知主义者和科学知识社会学家都对逻辑-理性论进行了猛烈的批判,但它们也未能对科学知识的变化问题给出令人满意的说明.对科学知识发展变化的完全说明应是这三种模式的有机统一.