陈平避祸

陈平是刘邦的重要谋士,刘邦建立西汉后,他曾官至丞相。在陈平投奔刘邦之前,有一次,他到一个荒凉的渡口乘船渡河。撑船的船家见他衣饰华美,且一人独行,猜测他一定是个逃亡的将领,     

刘邦用才论

刘邦用才论谢元鲤汉高祖刘邦由一介亭长做了西汉帝国的开国皇帝后，在与大臣们讨论其与项羽争夺天下的得失时，王陵等认为“陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也，”因而从项羽手中取得了天下。对此，刘邦认为这是“知其一，不知其二。”他说“夫运筹策帷帐...     

秦汉之际的两次分封──应当重新评价项羽“分封十八王”

一、问题的提出秦末农民大起义推翻秦王朝后，项羽以盟主身份压服刘邦等人，封立随他入关的主要将领和秦的重要降将及刘邦等明人为王，它就是项羽“分封十八王”。它是项羽政治事业中的一项重要措施。对这一措施，史学界一般持否定的评价，并认为它是项羽失败的重要原因。如：张传查先生所著的《中国古代史纲》就说：“项羽虽在反秦斗争中立有大功，但在秦亡以后，他已成为旧贵族复辟势力的代表，搞分裂割据，违背了历史发展的趋势。’小南开大学历史系编的（中国古代史）也说：“当农民革命高潮一过，主要敌人已消灭，那些夹在反秦队伍中的…     

称霸者必亡

秦亡之后,有个项羽,自封为“西楚霸王”。此人爱个人独裁,谁的意见也听不进。另一个人叫刘邦,就是汉高祖,他比较能够采纳各种不同的意见,是封建时代被历史家称为“豁达大度,从谏如流”的英雄人物。刘邦同项羽打了五年仗,结果刘邦胜了,项羽败了。这个历史事实告诉我们:称霸者必亡。     

楚汉战争中刘邦战略思想试析

奏亡之际．楚强汉弱。刘邦鉴于彭城之败，施“造势”战略．终诛灭项羽，创立汉朝，其战略思想，浑慎完密．本文试予剖析。楚汉战争中刘邦战略思想，以公元前二五年汉军彭城之败为界．可分为前后两个时期。公元前二七年．在刘邦屈就汉中，怨恨项羽之时．萧何根据。今众不如，百战百败”的实际情况；提出“收用巴蜀，还定三秦，天下可图”之策①．不久韩信又指出．项羽“其强可弱＼建议刘邦“举而东”定“三秦”．“东向争权天下”．萧、韩的这些策划，为刘邦所采用，成为了楚汉战争前期刘邦的战略思想（以下简称“前期战略”）。其主要内容是…     

刘邦《大风歌》情感底蕴新探─—兼论汉初翦灭异姓诸侯王之得失

刘邦《大风歌》情感底蕴新探─—兼论汉初翦灭异姓诸侯王之得失范天成西安教育学院语言文学系秦亡汉兴之际，曾产生两支震烁古今的楚声短歌：项羽的《垓下歌》和刘邦的《大风歌》①。在秦末历史舞台上，项羽和刘邦扮演了两个最重要的角色。他们共同灭秦之后，又为争夺天下...     

《鸿门宴》项伯人物形象分析

教师在教学《鸿门宴》一文时,应让学生准确把握刘、项双方人物的身份地位、性格特征和他们的处世之道。以便全面深入地理解课文内容。对于项羽阵营中的项伯这一人物,在教学中往往把他看成项羽阵营中的内奸。在教学参考书等许多资料中也多有此说。笔者认为项伯绝非项羽阵营中的内奸。这里就《鸿门宴》这篇课文所涉及的有关内容谈谈一些浅见。大家知道,所谓内奸是指“隐藏在内部、暗中进行破坏活动的敌对分子。”当初,楚怀王与诸将约定,谁先入关中谁便可称王。刘邦先于项羽入关中,定咸阳,按约当可称王。当项羽得知刘邦“欲五关中”的机密时,心…     

论彭越在楚汉战争中的作用

彭越是刘邦麾下的的一员骁将。在楚汉战争中，他以昌邑为依托，多次出兵干扰楚军后方，烧毁楚军粮草，从而有效地调动和牵制项羽，对汉军重新夺得荥阳、城皋等军事重镇和敖仓粮库起到了关键作用。垓下决战，彭越也立下突出战功     

项羽和刘邦

项羽和刘邦同是在反秦斗争形势下崛起的义军领导人,但史学界的传统认识,对项羽毁多于誉,而拔高刘邦。考察项刘的全部历史,考察他们的才智、品格及其反秦斗争的历史作用,我们认为对项刘应予重新评价。     

汉代的长安

汉长安故址位于今西安市西北,在秦代是一个乡聚名(宋敏求《长安志》卷十二),汉高祖刘邦五年(公元前二○○年),始把它作为首都的名称。公元前二○二年,刘邦彻底打败项羽,即皇帝位,定国号为汉。他本想建都洛阳,经齐人娄敬和谋臣张良建议,始决定定都关中。大概因为当时咸阳一带已被项羽焚烧,汉朝廷最初设在秦旧都栋阳(位于今临潼县东北)。到公元前二○○年和公元前一九八     

傅斯年“窑洞喻”解读

毛泽东和黄炎培1945年7月关于“兴亡周期律”的“窑洞对”人所共知，与之相媲美的，是傅斯年的“窑洞喻”。傅与黄同机飞赴延安，因他是“五四”时期的青年领袖，毛泽东当面称赞他在当年反帝反封建斗争中的贡献，傅回答：“我们不过是陈胜、吴广，你们才是项羽、刘邦。”     

论鸿门宴上的项羽——说霸王并不沽名及其他

从公元1966年那“史无前例”的10年开始之时起,西楚霸王项羽“沽名”的罪案似乎就已成定案。不少名家、权威在解释“宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王”时,都用“沽名的霸王”来称呼他。而发生在公元前206年的“鸿门宴”,就是昭昭铁证。甚至他最后的被围垓下,身死东城,也好象都是“沽名”应有的下场。尽管在那场文化大革命的熊熊烈火中,他没被当作牛鬼蛇神赶入“牛棚”,但在1974年的“批儒评法”中,他却由于顽固地与“大法家”刘邦对立而受到了严厉的批判。项羽在盖棺2168年之后竟以“沽名”论定,无论是项羽本人和他的对手刘邦,以至大史学家司马迁,恐怕都是始料所不及的吧！     

剑和刀——中国古代兵器丛谈

公元前二○六年,项羽率领的四十万大军宿营新丰鸿门,刘邦迫于形势,不得不到这里来见他,于是发生了历史上著名的“鸿门宴”。司马迁在《史记·项羽本纪》里用生动的文笔记叙了这一事件的全过程,现在我们看一下宴会开始后的情况吧。宴会开始,宾主入坐“项     

项羽入关后“弱刘”战略疑点考证

项羽入关后施行削弱刘邦的战略,通过迫其称臣、迁其汉中、削其军队等一系列举措,极力压缩刘邦战略发展空间,楚汉双方因此得以维持一年多的相对和平。而随着项羽东归,失去武力护佑的"弱刘"战略,最终因民心向背而为刘邦破解。考证项羽集团所推行的"弱刘"战略,还有助于厘清相对模糊的历史细节,比如鸿门宴事件中,项伯应是衔命谈判的使者而非告密者,刘邦受封后即赴南郑就国,并非于四月和诸侯一起罢兵戏下。     

重评韩信的灭齐之战

重评韩信的灭齐之战范学辉长期以来，学术界对韩信军事生涯中的重要一环──灭齐之战，颇有非议，认为他背信弃义进攻已投降的齐国，把本来已用和平手段解决的问题重新诉诸武力，由此不仅白白牺牲了郦食其和许多普通士兵的生命，而且把齐国硬推到项羽一方，增加了刘邦取胜...     

刘邦也知读书

刘邦少不读书又不事生产。《史记》说他少年无行,到处吃喝玩乐,搞女人;后来打天下,掌握了权力,又轻视儒生,见到儒生就破口大骂。但是刘邦确有许多突出的优点,他有气量,善用人,能够听取群众的意见,处事接物从不拘泥于小节。尽管如此,他的声名总不太好,这可能是和他不读书,得罪了儒生有关。所以我们今天一提到干部学习,也说“不要学刘邦、项羽。”究竟刘邦这个人是不是一贯反对学习呢?我看不是。刘邦写给他儿子刘盈(孝惠)的手敕,很可以说明这个问题。手敕开头是这样说:     

运筹帷幄

语出《史记·高祖本纪》,这一典故说的是西汉初年,天下已定,汉高祖刘邦在洛阳南宫举行盛大宴会。喝过几轮酒后,他向群臣提出一个问题：“我为什么会取得胜利？而项羽为什么会失败？”高起、王陵认为高祖派有才能的人攻占城池与战略要地,给立大功的人加官进爵,所以成就了大业。而项羽恰恰相反,有才能的人不用,立功不授奖,贤人被怀疑,所以他才失败。     

为司马迁辩一言——与“为刘邦辩一言”作者商榷

《人文杂志》1986年第三期发表了周嘉向同志为刘邦“平反”的文章,题为“为刘邦辩一言——读《史记·项羽本纪》”(以下简称《辩》)。     

试论朱元璋效法刘邦

在我国封建社会众多的农民起义首领中,最终取得胜利并建立了统一王朝的,只有刘邦和朱元璋。他们在建国前后所推行的政策,措施,有许多相似之处,这是一种巧合,还是有意识的仿效?如果朱元璋确系有意效法刘邦,那么他为什么要效法?这种效法有何利弊?本文拟作一探索。一和历史上一切农民起义领袖一样,朱元璋参加起义的动机是为了求生存,他是被迫投奔郭子兴领导的红巾军的,并不像一些封建文人在朱称帝后吹捧的那样,似乎他自幼     

肖何何时任相国

肖何何时任相国远山西汉元年（公元前２０６年），项羽在鸿门宴后主持了分封，一下子立了近２０个诸侯王，入关灭秦的刘邦被封为汉王。同年，刘邦入南郑就国，以肖何为丞相。后来肖何由丞相而为相国。那么，肖何是在什么时候出任相国的呢？史书对此虽有记载，但颇不一致，...