彭端淑年谱新编

彭端淑,字仪壹,号乐斋,四川丹棱人。著名文学家,蜀中知名教育家,与李调元、张问陶并称为清代四川三大才子。彭端淑著述颇丰,著有《白鹤堂文稿》《白鹤堂诗稿》《雪夜诗谈》《晚年诗稿》等。本年谱择要记述彭端淑的生平事迹、仕宦交游、学术活动等,兼及彭氏兄弟（彭肇洙、彭遵泗、彭端澂等）的主要事迹,以求全面展示彭端淑的学行。     

唐代著名书法家欧阳询的生卒年

一千多年来,欧阳询的书法,一直被视为习字的楷模。但是,关于这位先贤的生卒年,好多重要文献却没有明确的记载。《旧唐书·欧阳询传》说他享年“八十余”,《新唐书·欧阳询传》说他享年“八十五”,但未载卒于何年,自然无法推算生年。清代饱学的翰林学士们编纂《全唐文》,给他写小传,也没有写清他的生卒年。近检唐人张怀瓘《书断》卷中,其云:“皇朝欧阳询,长沙汨罗人,官至银光禄大夫、     

谢阶树生卒年小考

谢阶树,字欣植,又字子玉,号向亭(芗亭),江西宜黄人,清思想家,宣南诗社最早成员之一,有《约书》和《守约堂集》等行世。其生卒年一直不清楚。比如: 陈乃乾编《清代碑传文通检》一般要记述所录碑传主的生卒年,但在该书第355页谢阶树条,只记籍贯,未记生卒年。赵靖、易梦虹主编的《中国近代经济思想史》(修订本,1980年第2版)一书在第5章《地主阶级保守派的经济思想》中把谢阶树的经济思想作为鸦片战争时期地主阶级保守派经济思想的第一个代表,并用1节的篇幅进行论述。但在     

清代《孟子》考据学综论

清代是中国历史上考据学鼎盛期,考据学是清代学术的主流,并形成“时代思潮”。清人考《孟》,涉及孟子本人与家世,孟子生卒年月与游历时地,孟子游事之君与弟子,《孟子》作者与篇章次序,《孟子》字词句章与思想主张,名物训诂与典章制度,可谓无所不考,卓然有成。成果丰硕,考证全面,研治深入,影响深远。     

清代蜀中显赫人物──张鹏翮──兼与《辞海》《张鹏翮》条商榷

清代蜀中显赫人物──张鹏翮──兼与《辞海》《张鹏翮》条商榷吴次名张鹏翮是清代蜀中作官地位最显赫的人侧，官至武英殿大学士，赐宰辅。为时人所重。《清史稿》、《国朝名臣传》、《清代七百名人传》、《遂宁县志》等均为他立传。《中国人名大辞典》、《辞海》、《中国...     

李调元年谱略稿

李雨村调元,清代乾嘉时诗人、学者、文艺理论家。与彭端淑、张问陶先后为蜀中文苑翘楚。而雨村著述尤夥,盖新都之后,一人而已。其诗学大苏,袁子才评为才豪力猛。虽非第一流诗人,亦颇著名,乃至驰誉朝鲜。又撰辑诗话、词话、曲话、剧话、赋话多种,皆认真所为,而非苟作。平生勤奋好学,爱奇嗜博,于经、史、音韵、文字、方言、碑刻、地理、风俗、博物等无不涉笔,著作达五十余种。官通永道时,值四库馆开,乃求善本钞录,辑汉以来书一百余种汇刻之,名日函海。其中蜀人居多,且以升庵为主,而己作附之,颇为时人所重。其从弟鼎元、骥元亦有文名,并称绵州三李。调元对此后蜀中文化影响尤大。然其事迹虽《清史列传》有载,邑人杨懋惰有《李雨村先生年谱》,皆略而多讹。今据所遗诗文考其一生宦迹、交游、著述等事为年谱略稿,以资研究者参证。     

葛洪生卒年及隐居罗浮考

葛洪是晋朝道教的代表人物,又是著名的化学家、医学家,在文化科学史上占有重要地位。可是对其生平事迹,详细记述者不多,尤其是对他的生卒年没有记载,甚至对其年岁亦史载非一。《晋书》卷七十二《葛洪传》云:洪在罗浮山卒,“时年八十一”①。《太平寰宇记》卷一六○袁彦伯(《罗浮记》载:葛洪字稚川,句容人。在罗浮山“炼丹积年,忽直岱书云;当远行寻药师,刻期当去,岱疑其异,便狼狈往别,既至而洪已亡,时年六十一。”而《晋书斠注》卷七十二《葛洪传》对其年岁考订云:洪卒,“时年八十一。案。《寰宇记》一百六十,引袁彦伯《罗浮记》作时年六十一,《御览》六百六十四,引《晋中兴书》亦作年八十一,则作六十一者误也。”斠注的作者吴大铿、刘承干取八十一说,认为六十一说为非。也有的人认为六十一说为是,可是对葛洪的生卒年却未进行考究。     

董伟业和《扬州竹枝词》

清人董伟业所著《扬州竹枝词》行世后,当时就引起社会强烈反响,毁誉不一,褒贬各异:有人誉之为“董孤直笔”,有人责其“无和平忠厚之旨”;有人爱不释手,将其誊写藏之枕箧随手阅读,有人恨之入骨、究之于官而遭笞杖。其后二百多年来,效而为此者,颇不乏人。今人路工在其编选的《清代北京竹枝词》前言中说:“到了乾隆年间,竹枝词风行起来,董竹枝的《扬州竹枝词》和杨米人的《都门竹枝词》,影响最大。”为何董氏竹枝词能有此深远影响,以及对当时社会震动之大?本文试就这问题,作一粗浅探讨,以请方家指教。董伟业,字耻夫,号爱江,原籍沈阳,流寓甘泉(即今扬州市)。生卒年不详,约     

语文教学与非智力因素

清代学者彭端淑的《为学一首示子经》,非常精辟地阐明了智力与非智力因素的关系:“……是故聪与敏可恃而不可恃也,自恃其聪与敏而不学者,自败者也.昏与庸可限而不可限也,不自限其昏与庸,自立者也.”聪与敏指智力水平高的人,若自恃其才,必一事无成.而昏与庸者——智力水平不高的人,不自限其昏庸,注意非智力因素的培养,就能自主立人,有所成就.“笨鸟先飞”,“勤能补拙”正生动地说明     

《楚辞灯》作者林云铭生卒考及行年疏证

中国的“楚辞学”研究到了清代出现了繁荣鼎盛的局面。无论从“楚辞学”研究的范围、质量，还是从研究“楚辞学”的学者人数和学术著作之众多看，均是从前各个朝代无法比拟的。在这些众多的“楚辞学”研究者中，《楚辞灯》的作者林云铭无疑是值得注意的一位学者。关于林云铭的生平前人虽有一些零散载述，但对他的生卒年却没有明确记载。我这里就平日读书所见，先对其生卒年略作考订，再根据前人记载，谈谈他的生平情况。关于林云铭的生年，现存有关林云铭的材料没有明确记载，但我们通过有关材料仍可以推算出来。《吴山般音》是林云铭避耿精…     

江西派诗人洪炎生卒年和中进士年考

一、生卒年《宋诗鉴赏辞典》说洪炎“著有《西渡集》,生卒年月无考”。其它的资料,诸如《宋诗纪事》、《宋人传记资料索引》等都未提及有关洪炎的生卒年。由于年代久远,缺乏足够的证据来考证其确切的生卒年。笔者以《西渡集》作为内证,以求一个大致的范围。洪炎有一首诗名《庚戌岁六月四日至洪城旧庐无复尺椽怅然感怀用丙午岁迁居诗韵》。从诗名我们可以知道《迁居》诗作于丙午岁,即公元1126年。其《迁退居》诗云:“从官三十载,故山凡几归。昔归尚有屋,再归已倾欹。今归但乔木,竹落荆薪扉。上为鹳鸟都,下为鸡犬栖。相彼东西隅,三亩以为基。…     

古晋昌城考

“晋昌城”,明清以来的一些《水经注》刻本都讹作“晋昌川”;例如明嘉靖年间黄省曾刊本,万历十三年(1585年)的吴琯刊本,万历四十三年(1615年)朱谋玮的《水经注笺》等;至于清代沈炳巽撰《水经注集释订讹》及王国维之《水经注校》中于此也未作订正。根据清代一些考据家们如全祖望、赵一清、戴震等人的考订,认为“川”乃是“城”字之讹。王先谦作《合校水经注》,杨守敬、熊会贞作《水经注疏》,二书中都采纳了全、赵,戴三氏的考订结果,这样,     

刘筠生卒年考

刘筠,字子仪,大名(今河北大名)人。举进士,历任知制诰、翰林学士、给事中、御史中丞、龙图阁学士等职,为著名西昆体诗人。《宋史·本传》未记其生卒年,但云:“筠素爱庐江,遂筑室城中,构阁藏(真宗)前后所赐书,帝(仁宗)飞白书曰:‘真宗圣文秘奉之阁’。再知庐州,营冢墓,作棺,自为铭刻之。既病,徙于书阁,卒。”今《辞海》文学分册、《中国历代名人辞典》等书“刘筠条”均未能标明其生卒年。据王偁《东都事略·刘筠传》记载:‘仁宗即位,复召为翰林学士,拜御史中丞。已而数以疾辞,进枢密直学士,     

说“那堪”

柳永词《雨霖铃·寒蝉凄切》中有一名句“多情自古伤离别,更那堪冷落清秋节”,其中“那堪”一词怎讲?中学语文课本未作注释,翻了几个宋词选本也未做解释,大概都认为这词不必注释。《辞海》未收此词目,旧《辞源》在“那”字下有一义项说:“那,何也。如何堪,曰那堪。”然《辞源》、《辞海》“何”字均未收“何堪”这一词目。在一般辞书查不到的情况下,所以有的教学参考书根据“那”和“堪”两个字的意思,把“那堪”讲成“哪里禁受得住”(《辞海》“堪”字有一义项是“胜任;禁受”)。此说就这句而言可说得通。然而在另一些地方碰到“那堪”一词,按上意就不一定讲得通了。     

“白日”与“白首”孰好?

杜甫诗《闻官军收河南河北》的颈联“白首放歌须纵酒,青春作伴好还乡”中的“自首”,中学课本作“白日”,这自然是有所本的,它来自《杜工部集》。此外,宋人一些版本如《黄氏千家注杜工部诗补遗》、《杜工部集记》、《分门集注杜工部诗》等,也作“白日”。但是另一些版本如清人仇兆螯的《杜诗详注》、浦起龙的《读杜新解》     

为“安得鞭雷公,滂沱洗吴越”进一解

根据杜甫对苦难民众一贯的情感态度,以及他在作咏雨诗时的惯常思路,其《喜雨》诗“安得鞭雷公,滂沱洗吴越”句,表现出诗人虽心喜蜀中这场雨,但仍心有不足而“忧思”:不仅忧“巴人”也忧因旱灾引起的吴越“盗贼”。因此他盼望再有一场滂沱大雨,不仅彻底解除蜀中的旱象与“气”,而且解除吴越的旱象与灾,从而缓和吴越地区的政局。     

“马中的千里马”

中学语文统编教材《马说》一文中“马之千里者”课本未作注,现行的译法也较多,主要有三种: 1.将“千里”视作后置定语,“之”和“者”为后置的标志。七九年教材的“马之千里者”,即译为“千里之马”。 2.照原语顺译,将“之”视作相当于“的”的一般结构助词,“者”作代词,代     

曹旭《诗品集注》补正

曹旭《诗品集注》被誉为钟嵘《诗品》校注本中的“集大成”之作。本文对该书的讹遗分校异、人事、生卒、籍里及其它等五个方面略作补正，多发前人未发之覆     

谈谈中学语文课本中“自己”的用法

“自己”这个词,《现代汉语词典》和《辞海》都未搜录,只作为“自”的注释出现。现代汉语的语法著作都把它归属于代词。对“自己”这个词,中学生往往简单地理解为“我”,或理解为人称代词,理解为“我”是不全面的,理解为人称代词,似乎不够具体。要让中学生全面地、具体地理解“自己”的用法,就必须从课本中的实例出发,加以归纳说明。五年制中学初中课本(试用本)一至五册,用到“自己”的地方就有一百八十六处(文言文,专题没有统计在内),其用法大致可以归纳如下:     

黄侃与雅学

雅学就是研究《尔雅》的学问。古人有“仓雅之学”的说法。“仓”指《仓颉篇》,又叫“三仓”,这是汉初的名字。实际是由秦丞相李斯作《仓颉篇》,车府令赵高作《爰历篇》,太史令胡毋敬作《博学篇》合起来的童蒙识字课本。“雅”是指《尔雅》,是我国最早的一部词典,也是我国第一部成系统的训诂学专著。二千多年来很多学者研究它,运用它。久而久之形成《尔雅》之学。到了清代光绪年间,湖南湘谭胡元玉著有《雅学考》一书,叙列宋代