《印度之行》中文明间冲突及和谐共存的可能性——兼评亨廷顿的“文明冲突论”

基于亨廷顿的冷战后世界政治冲突为"文明的冲突"的论断,展现《印度之行》中文明间的冲突,探讨其殖民统治根源,寻求不同文明和谐共处的可能性,同时指出亨廷顿论断的局限性。     

文明的冲突与世界秩序的未来——重读亨廷顿《文明的冲突》

亨廷顿于1993年发表"文明的冲突",声称冷战结束标志着世界政治从以意识形态冲突为特征的两大阵营的对抗转变为不同文明之间的冲突.时隔近三十年后重新审视亨廷顿的理论,应该说这一理论作为分析性框架仍具有启迪意义,但不同文明的内在变化与力量消长已经超越了他所展示的文明冲突格局.与三十年前相比,世界范围内伊斯兰教强劲复兴,伊斯兰主义兴起并产生广泛影响;"新欧亚主义"为俄罗斯提供了认同的基础,使其逐渐摆脱了亨廷顿所谓"无所适从国家"的状态,重新成为一个具有强大凝聚力和远大抱负的国家;西方在经济、军事、科技领域仍居于世界主导地位,但由于认同政治的深刻影响,内部社会矛盾激化,对外政策呈现出内敛化态势.中美之间的矛盾比亨廷顿时期更加激化,但冲突的本质并非文明的冲突,而是利益或意识形态冲突.文明冲突的框架不可能解释世界政治的所有现象.不同国家或群体之间的利益冲突和意识形态冲突都会影响世界政治的走向,但从长时段来看,文明之间的冲突或融合会对国际秩序产生持续的影响.     

冲突还是融合——从世界近现代历史进程看“文明冲突论”

从世界近现代历史进程看,亨廷顿的"文明冲突论"夸大了文化差异的作用,导致了理论的透支.异质文化的碰撞不一定导致冲突,冲突只是文明接触和交往导致的结果之一,对话与融合则一直绵延不绝.而且不同文明之间没有全面、纯粹而恒久的对立和冲突.世界冲突的根源多是文明背后的政治、经济等诸种利益,而非文明的对抗.     

亨廷顿“文明冲突”论的潜台词(下)

在1993年的文章中,亨廷顿对文明间冲突的预言引起了最激烈的反对意见和最强烈的怀疑主义。现在,在《文明的冲突》中,亨廷顿区分了两类危害世界秩序的冲突。第一类,他称之为“断裂带冲突”,在     

《文明的冲突?》再反思——一种客观预测还是一种主观倡导?

美国学者亨廷顿于1993年发表的《文明的冲突?》曾经在国际学术界引起轩然大波,许多华人学者也对亨氏的观点进行了回应.但由于人们在讨论这个问题时未能明确亨氏的所谓"文明冲突论"究竟是一种客观预测,还是一种主观倡导,因此导致了一些理论混乱.十多年后,随着世界局势的变化和文化保守主义潮流的兴起,亨廷顿关于文明冲突的客观预测重新引起了我们的反思.事实上,只有对文明冲突的可能性保持一种清醒的认识,才能够有效地限制和防止文明冲突的发生.     

“文明的冲突”与“文明的共存”

一、“文明的冲突”论与“新帝国”理论1993年夏季号美国《外交事务》 (ForeignAffairs)发表了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突 ?》一文 ①,我于 1994年撰写了《评亨廷顿〈文明的冲突 ?〉》(刊于《哲学研究》 ,1994年第 3期 ) ,批评了以亨廷顿为代表的美国“霸权主义” ,在此期间     

从“文明冲突”到“文化对话”——约瑟夫·海德《进化伦理学》序

当人们即将跨入一个新的千年纪元之门时,在世纪之交,世界各国的思想家都作出惊人的伟大预言。其中,美国著名政治学家塞缪尔·亨廷顿提出的“文明冲突论”,特别引起人们的关注。按亨廷顿的预测：冷战后时代世界冲突的根本原因将不再主要是意识形态因素或经济因素。主要的全球性政治冲突将发生在具有不同文明背景的国家和集团之间,人类的最大分歧和冲突的主导因素将是文化方面的差异。这样,在２１世纪里,文明的冲突将主宰全球政治,文化的差异将成为未来战争的原因。亨廷顿将文化差异同国际政治冲突联系起来,在人类生存空间几乎塞满的…     

虚构新的妖怪——评亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》

亨廷顿的新著《文明的冲突与世界秩序的重建》,雄心勃勃地试图为普通公民和政策制定者认识冷战后世界制定一个理论框架。亨廷顿的范式并不象我们在冷战期间所做的那样将权力和意识形态作为研究的重点,而是强调文化上的竞争。 亨廷顿的中心论点言简意赅。他写道:“在冷战     

西方"文化形态史学"的当代形式——亨廷顿文明冲突史观研究

以历史哲学的角度分析了亨廷顿文明冲突史观的思想渊源,指出文明的和谐是构建全球伦理的基础,认为亨廷顿的文明冲突史观是“文化形态史学”的当代形式,并对此进行了分析论述。     

澳门的文化多元与和谐——与亨廷顿"文明冲突论"的讨论

亨廷顿以"文明的冲突"的范式来解释冷战后世界的格局,这一理论的影响也大大超出其最初的政治学与国际关系学的领域,而渐渐成为决策者、研究者以及普通大众思考多元文化的重要视角之一.在对澳门的多元族群和文化的研究基础上,文章指出在这个城市,多元族群文化以交流、融合为主,突破了亨廷顿所认为造成文明差异和冲突的种种因素,而各自形成了相互借鉴和交融的文化杂合体.     

美国族群文化观视角下的世界格局--评《文明的冲突与世界秩序的重建》

《文明的冲突与世界秩序的重建》美国著名政治思想家、哈佛大学教授,塞缪尔· P ·亨廷顿的代表作品。1993年,亨廷顿在美国《外交》季刊发表了文章《文明的冲突》,该文章引起了广泛的争论。鉴于对于文章的争论,作者在本书中对针对该文章提出的问题提供了详尽的解答。     

文明冲突论视角下的孔子学院形象再审视

亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》中提到,中华文明和西方基督教文明的冲突将是未来世界的主要冲突。孔子学院作为儒家文明的符号代表,在雄心勃勃向海外扩张时,天然就被戴上了"冲突者"的有色眼镜。2012年5月3日,时任国家主席胡锦涛在第四轮中美战略与经济对话开幕式上指出,人文交流在构建新型大国关系中极为重要。对此,我们有必要对孔子学院的海外发展进行重新审视和思考。     

试论文化冲突与协调

美国学者亨廷顿关于未来战争策源主要来自不同文明间冲突的预言使世界舆论哗然 ,把人们带入对文化冲突的恐惧之中。本文从阐述文化的特性入手 ,提出了对文化冲突及协调和解决文化冲突的一些看法。     

主持人语:文明对话与21世纪文明理念的建构

20世纪90年代初,国际形势发生了巨大的变化。为了回答国际社会对未来世界政治思维框架的疑问,哈佛大学教授亨廷顿提出了“文明冲突”的理论,试图使人们相信,文明之间的对抗正是现在和未来世界格局的“最本质状态”。这一理论一经提出,就在全世界引起     

文明的冲突还是利益的冲突？

美国学者亨廷顿认为21世纪的世界“文明的冲突”将取代国家利益和意识形态的差异成为国际政治的基本特征。理论的正确与否只能用事实验证,从美国发动的伊拉克战争和鼓吹的“中国威胁论”来看,所谓文明的冲突只不过是利益冲突的华美外衣,没有实质内容的改变。     

世界各文明间关系的走向——全球化背景下的思考

随着前苏联的解体，冷战的结束，世界一些地方频繁爆发的民族冲突日益引起人们的关注。针对这种现象，美国学者亨廷顿认为文化差异是导致冲突的最根本的原因，且文明间的冲突将左右未来的全球政治。实际上，考察世界历史上冲突，不管其是以何种方式发生、存在，其原因是复杂的，既有不同文明间的习惯、传统因素，更有超乎其上的国家利益因素。伴随着全球化的进程，各不同文明间的融合正在日渐加深。     

“文明冲突”理论的系统阐释——亨廷顿新著《文明的冲突与世界秩序的重建》简介

1993年夏,美国哈佛大学亨廷顿(S.Huntington)教授在《外交》杂志上发表了一篇题为《文明的冲突?》①的文章,首次阐发了他的文明冲突理论。在那篇文章中,他提出了文明之间的冲突是否     

主编寄语

全球化,今天几乎已成了日常用语中的词汇,而“文明的冲突”,自从美国学者亨廷顿在1993年提出之后,也差不多成为了全球化诸问题中的最有争议的话题。尽管人们可以不同意亨廷顿的理论,人们也完全有必要关注冲突背后实实在在的利益,但面对全球化,以“文明”为单位的文化差异,确实成为生存与发展的重要因素,甚至不得不承认这     

“文明冲突论”并非偶然

把一个重要因素夸大成最主要因素;树立一个假想敌,以期把整个西方团结起来。 亨廷顿的《文明的冲突?》和《如果不是文明的冲突,那是什么?》两篇文章是为解脱西方的自身危机,提出了一个令人“耳目一新”的“文明冲突论”,即树立一个非西方文明,特别是儒家文明和伊斯兰文明联合这样一个假想敌,以期把美国社会乃至整个西方团结起来。 亨廷顿的文章在理论上站不住脚,在实践上同     

文明会冲突吗

文章从分析文明的涵义以及文明与文化的关系入手，探讨了文明或文化的性质，指出文明或文化是半有机半无机的第三界，进而得出结论文明本身不会冲突；因文明的不同而发生的冲突往往是由于不理解或误解引起的；文明具有功用性，它可以被某些恐怖分子或民族分裂分子拿来作为冲突的工具。由此，文章有力地驳斥了亨廷顿的文明冲突论。