认识、评价和真理——与庞学铨同志商榷

<正> 我并不认为“价值真理”是科学的观念。但是,看了《哲学研究》1986年第1期上庞学铨同志《价值真理是科学的概念吗?》一文之后,觉     

黑格尔《精神现象学》“序言”中的真理观

真理问题是黑格尔《精神现象学》“序言”中极其重要的问题。黑格尔认为,哲学就是追求真理的科学,真理是概念的科学体系,真理是发展的,真理是全体,真理是主体。     

黑格尔的真理观

真理问题是黑格尔哲学中极其重要的问题.黑格尔认为,哲学就是追求真理的科学,真理是概念的科学体系,真理是过程,真理是主体.     

论价值范畴在认识论中的地位

近年来,对于作为哲学范畴的价值的实质、价值真理和真理的价值以及价值在认识论中的地位等问题,哲学界开展了热烈的讨论,提出了各种不同的见解.本文拟对这些问题谈点浅见同大家讨论.一、作为哲学范畴的价值的实质作为哲学范畴的价值,同经济学、伦理学等具体科学中的价值概念有所不同,它具有更高的概括性和普遍性.具体科学的价值概念是哲学的价值范畴的具体表现,它们从某一个方面表现了价值.     

正确的感性认识是真理吗

“真理是客观事物及其规律在人的意识里的正确反映。”新修订的高校哲学教学大纲,几本全国通用的高校哲学教科书及《辞海》都持这种看法。我认为,这个定义是不确切的,因为这一真理定义逻辑地包含着对“正确的感性认识也是真理”的肯定。有的哲学教科书就明确地说:“真理不仅指正确的理性认识,也指正确的感性认识。”“正     

关于“客观真理”的几点反思

什么是“客观真理”?对这个问题,我国理论界及现行的大专院校马克思主义哲学原理教科书中均有权威性的阐释和论定。例如: 刘延勃等人主编的《哲学辞典》对“客观真理”的表述为:“指真理的客观性,是人的认识所正确反映的不依人的意志为转移的客观内容”。 高清海主编的《文史哲百科辞典》关于“客观真理”的解释是:“表示真理性质的哲学概念,指其理包含有不依赖于主体和人类的内容”。 于恩滋主编的《马克思主义哲学原理十讲》对“客观真理”的含义概括为:“一是指真理包含有不依赖人或人类意识而独立存在的客观内容;二是指真理的检验标准——实践是客观的”。     

论价值关系网并评“价值真理”论——兼与袁贵仁同志商榷

读了发表在《哲学研究》1985年第9期上的袁贵仁同志的论文《论价值真理概念的利学性》,有一些不同看法,提出来与作者商榷。一、“事实真理”和“价值真理”的划分缺乏科学根据袁贵仁同志在他的文章中说:“事实,如果从其本义说,它是指‘实际存在着的事物的属性、关系以及它们的变化过程’。在这个意义上,事实不包括价值,而同价值相并列;价值也不是事实,而是事实同人的关系。因此,严格地说,真理作为与认识对象     

"真理"考辨——对马克思主义创始人真理概念的新阐释

"真理"一词在古汉语、古希腊语、英语、德语中各有不同含义,且其语义多重.在现代汉语中"真理"至少有两种含义:一是符合客观实际的正确思想或正确认识;二是客观事物所固有的本质和规律.其中第一种含义是我国哲学界占主流地位的概念,其思想源头是古希腊"符合论真理观",更直接和更主要的思想来源则是马克思主义哲学的真理观,但又不尽同...     

从价值到文化价值--文化价值的学科意义与现实意义

本文在分析文化价值概念的基础上,指出研究这一范畴的学科意义文化价值研究是文化哲学和价值哲学研究具体化和深化的必然结果,也是哲学"价值论转向"的关键;文化价值的研究有助于给哲学正确的定位.文化价值研究的现实意义则是由于科学、技术和经济的发展,人类面临前所未有的价值冲突、困惑和危机,现代人的这种生存境况客观上把文化价值的研究凸显出来.     

科学哲学的价值论转向--科学进步模式新探

科学进步及其标准问题是20世纪中叶以来科学哲学研究的重点及争论的焦点问题之一.综观现代科学哲学的历史,从逻辑实证主义的"科学→真理"模式到劳丹的"科学→解决问题"模式,尽管反映了对于科学进步问题的认识发展,但均未超出认识论领域,并存在着不可克服的困难;由于它们忽视科学的社会性与实践性,因而无法根本解决科学进步的合理性问题.科学哲学研究从认识论到价值论的转向是一种必然趋势.本文在扩展劳丹"真理与价值相通"思想和发掘法兰克福学派技术批判理论的基础上,提出了以对人类的终极关怀为目标的"科学→价值"模式.     

坚持与发展马克思主义哲学——《中国当代哲学问题探索》评价

《中国当代哲学问题探索》(武汉大学出版社出版,以下简称《探索》)一书,是陶德麟同志在哲学园地辛勤耕耘的部分硕果,在30多万字的集成中,主要是他近十年的艰辛探索和研究的佳作。其中有关于如何完整准确地理解马克思主义哲学基本原理的阐述;有关于真理和真理标准问题的科学论答;有关于道德观念与经济体制改革的关系问题的深刻析释;有关于哲学和自然科学联盟问题的正确说明;有关于人道主义的哲学基础问题的历史论证;有关于生产力标准的若干理论问题的真知灼见;有关于哲学教学改革和哲学通俗化、应用化的科学见地;等等。内容丰富,形式多样,但都是围绕着坚持和发展马克思主义哲学这个主题而展开的。     

对真理定义的重新认识

对于真理的定义似乎是一个不成问题的问题,但我觉得不管是传统的真理定义还是近年提出的一些新定义,都存在这样那样的缺陷和不足。这里就近年来的一些不同思考意见表达出来,目的在于引起哲学研究者和教学者的重视。多年来,我国哲学界关于真理的定义大都采用艾思奇５０年代主编的《辩证唯物主义和历史唯物主义》中提出的：“真理是客观事物及其规律在人的意识里的正确反映”。应当说这一定义对于宣传、研究马克思主义真理观,对于传播、学习唯物主义哲学起到了重大的历史作用,其基本方向是正确的,反映了唯物主义真理观的主要特征,属于…     

语言逻辑视域中的戴维森意义理论研究

塔尔斯基真理形式语义学的重大意义,在于对传统的真理问题提出了一个内容上恰当、形式上正确的定义性说明,戴维森纲领则是利用这一成果刻画自然语言意义这一根本性语义学问题的创造性构想.文章从语言逻辑的视角分析了戴维森纲领,探究了戴维森意义理论在语言哲学、认识论和实践理性研究方面的重要价值.     

关于真理定义的讨论(综述)

多年来,我国学者在论述辩证唯物主义的著作或编著的哲学教科书及《辞海》中,给真理下的定义,一般都是:”真理就是客观事物及其规律在人的意识里的正确反映。”近年来,我国哲学界很多同志发表文章,对传统的真理定义提出质疑,并提出了不同看法。 有的同志认为,传统真理定义逻辑地包含着对“正确的感性认识也是真理”的肯定,这     

真理的价值性与实用主义真理观

真理问题与价值问题是人类实践和理论上始终具有普遍意义的问题 ,也是学界讨论颇多的问题 ,马克思主义哲学认为作为对客观现实正确反映的真理是内含有价值性的 ,即对人类来说是有用的 ,但这并不表示对实用主义真理观的认可 ,二者是有着本质的差异的。本文就真理的价值性及其与实用主义真理观的区别展开了论述 ,并认为真理与价值最终是统一于人类的实践活动中的 ,即实践是检验真理价值性的惟一标准。     

对所谓普遍价值概念“定义”的否证

我国理论界当前研究价值问题的文章已经发表了不少,大多是围绕着"哲学意义上的价值概念"或"价值的普遍概念"这个中心展开的,把使用价值作为主要的考虑对象,是这种研究的基本特点.有的文章说:"哲学意义上的价值概念,反映的是事物满足人的需要的客观属性"(李连科、刘奔     

真理与价值统一关系论纲

真理与价值的关系是哲学史上长期争论的一个重大问题,其深层原因在于对真理和价值的尺度以及价值的层次结构的认识存在分歧.在很长时期内,人们强调从客体方面把握真理的属性,却未能正视真理具有价值意义上的"满足"关系,尤其是对实用主义并非科学的批判导致了真理的效用价值被严重忽视.其实,真理与价值原本就是一个统一的整体,二者存在着递进一反馈的关系,即由追求超功利的直接价值(求真)进至到追求功利的间接价值(求善),而求善活动的实现又反作用于、并强化着人们的真理追求.     

试论真理发展的辩证过程

马克思主义哲学认为,对客观真理的认识是要经过一个历史过程的.从相对真理到绝对真理的过程,是真理发展的辩证过程,也是真理过程的运动规律. 恩格斯在《反杜林论》中,针对杜林只承认真理的"绝对性",否认相对真理的形而上学的绝对主义,第一次深刻地论述了绝对真理和相对真理的辩证法思想.列宁在《唯物主义和经验批判主义》中,则针对俄国马赫主义者波格丹诺夫只承认真理的"相对性",否认绝对真     

学术论点摘编

价值哲学研究　　晏辉在《求是学刊》2 0 0 2年第 4期撰文《价值哲学研究的基本范式及其效用》指出 ,价值哲学是以生活世界中的价值问题为研究对象的 ,因之从学科定位和学科使命来说 ,价值哲学应是社会哲学的或实践论的 ,而不是形而上的纯哲学理论。它原本不以建构形式上严密的逻辑体系为己任 ,而以在对社会生活中重大价值问题进行缜密研究基础上给出正确的价值理念为使命。但价值哲学用以把握价值问题的方式却又是反思的和批判的 ,借以完成此任的有效途径只能是基本原则的设定和范畴体系的设置。价值哲学的科学定位和学科使命决定了价值哲…     

对反映性认识和评价性认识的反思

在关于真理与价值问题的讨论中,有些同志认为存在着一种与事实真理不同的价值真理,并试图证明价值真理的概念是一个科学概念。凡是主张把真理划分为事实真理和价值真理的同志,都以这样一种观点作为前提,即认识可以划分为反映性认识(或事实认识)和评价性认识(或价值认识)。正因为如此,这些同志才不得不花颇多的精力来论证这个前提的真实性。在这方面,赖金良同志的文章《评价性认识简论》(载《人文杂志》1985年第4期,以下简称《简论》)很有代表性。细读了全文以后虽有所启发,但总觉得其立论的基本依据并不充分,因而由这种基本依据所导出的结论也值得商榷。