论卡尔·拉纳的先验认识论——基督教的启示神学之形而上学奠基

卡尔·拉纳卓越的神学贡献首先在于将现代基督教神学重建于古典基督教认识论的先验基础上。卡尔·拉纳运用康德的先验方法,研究人类认识的特殊方面——在命题知识之中对于存在的先验理解,进而确定在理论上认识上帝的人类心灵结构,建立人类关于上帝的形而上学经验的可能性、必要性和限度,限定作为有效客体的关于上帝的形而上学知识的领域,建立作为基督教神学认识论的形而上学。康德为了上帝的实践公设而拒绝关于上帝的理论知识,卡尔·拉纳为传统基督教启示神学的古典认识论重建形而上学的先验基础。     

卡尔·拉纳的神学"先验人学"述评

卡尔·拉纳的"先验人学"首先是他的一种神学方法或者进路,借以强调"所有神学永远是人学".这种先验人学诉诸阿奎那古老的"转向影像"学说,运用海德格尔的现代哲学方法,确立起人是"在世之灵"的观念.作为"在世之灵"的人通过"转向影像"可以认识存在本身,能够倾听上帝的圣言,人本质上先验地是圣言的倾听者.据此,拉纳倡导与教会之外听到圣言的"匿名基督徒"展开对话.他的"先验人学"所推动的天主教神学从神本神学向人本神学的"主体转向"印证了费尔巴哈与马克思主义经典作家对宗教本质的分析.     

论亚里士多德哲学观的神学意蕴

亚里士多德在他的《形而上学》著作中论述了一种对后来西方哲学史具有重大影响的本体论与神学糅为一体的哲学观。他认为,哲学是为“神”所有的科学,“第一哲学”就是神学,“神”即“不运动的实体”,就是思想本身,追求哲学就是分享“神”的快乐。     

约翰·邓恩神学诗中的神圣与世俗元素研究

约翰·邓恩是17世纪英国玄学派诗歌的重要代表人物。他的神学诗是诗人自我灵魂的剖析,是他对宗教的沉思。诗歌的主题涉及罪孽、最终审判、死亡与救赎,体现了他内心的挣扎和焦虑。神学诗中流露出了邓恩对上帝的虔敬,反映了他害怕上帝不肯宽恕自己的恐惧和对上帝的祈求,字里行间也流露出他难忘亡妻的俗世情缘。作为神职人员的邓恩创作的神学诗歌中也存在着大量的世俗元素。     

对意向性存在论/本体论批判的方法论预设——柏拉图笔下的苏格拉底看艾多斯

海德格尔对胡塞尔的现象学构想进行了批判,他认为胡塞尔的现象学在意识的基础上决定了意向性的存在,而对意向性“存在规定”的理解是本体论的缺失,这种观点基于对意向性错误的“客观化”和“主观化”,因此在限定意向性存在模式和意义的反思性方法时,胡塞尔纯粹现象学具有必然缺陷,并无力质询意向(Intentio)所包含的对存在的先验理解.海德格尔认为,纯粹现象学对存在问题忽略的终极历史根源在于希腊人对存在作为实存意义上的理解,在这个理解上,柏拉图和亚里士多德是不可调和的,而胡塞尔的意向性概念不能被看作是对柏拉图逻各斯提诺斯洞见的重新发现.但是,海德格尔对于柏拉图的批判预设了,柏拉图的苏格拉底式对诸艾多斯看法的说明就是柏拉图就这个主题最后的定论,这也就意味着,海德格尔对胡塞尔意向性概念的存在论/本体论批判是依赖于希腊本体论限制中的历史优先性的.     

柏拉图思想中的“秘所思”“逻各斯”与“神学”——以《蒂迈欧篇》为中心

在柏拉图思想中,神话或秘所思(Muthos)与逻各斯(Logos)有根本的对立,即,Muthos作为一种不可证伪的话语与Logos作为一种可证伪的话语之间的对立,Muthos作为叙述性故事与Logos作为论证性话语的对立。反映在《蒂迈欧篇》文本中,Logos出现的地方都涉及关于感性世界的结构或现成状态的可证伪的论证性话语,而Muthos出现的地方则涉及关于感性世界的时间性起源或制造过程的不可证伪的叙述性话语。但另一方面,我们必须在Muthos与Logos的既区分又统一的意义上将它理解为柏拉图的神学。不确立柏拉图的神学,对《蒂迈欧篇》的所谓的字面解释将是不可能的。     

本体论证明下的意识位置难题分析——一个马克思主义的视角

意识位置难题不仅构成了当代认知科学中的重要难题,而且对当代本体论的探讨构成了新的挑战。塞尔从本体论证明出发探讨这一难题,提出了生物自然主义的观点。但塞尔的本体论证明由于存在着三种理论疑难又是不成功的。虽然如此,塞尔本体论证明仍具有重要的启示,即本体论重构是分析心身问题的一种有效途径。而马克思主义实践本体论对本体论重构的支持使它能成为分析意识位置难题的新理论资源。     

物质能产生意识属性吗——对传统唯物主义本体论证明的质疑

传统唯物主义认为 ,世界的本原是物质 ,物质是第一性的 ,意识是第二性的。对此 ,它提出了两个证明 ,即本体论证明和认识论证明。传统唯物主义的本体论证明从逻辑上说是犯了偷换概念和“推不出”的错误 ;从哲学本体论的角度说则陷于了把物质与意识看做是各自独立的、孤立的存在的二元对立的窠臼。当今中国哲学的发展出路在于冲破传统唯物主义哲学的樊篱。     

诠释德里达的“解构”思想

以德里达对西方传统哲学的“逻各斯中心主义”的“在场的形而上学”和“语言中心主义”进行的颠覆性解构为逻辑视线，对其解构主义进行了解读，指出了它的贡献所在和不足之处。     

施莱尔马赫与安瑟伦的上帝存在本体论证明

在基督教思想史中,对安瑟伦的上帝存在本体论证明有两种迥然不同的理解路径:其一是在纯概念层面上的理解,即将其视为从前提(上帝概念)到结论(上帝存在)的纯概念分析;其二是在生存论层面上的理解,即是对人的心灵的现象学式的描述。施莱尔马赫以宗教意识的分析为基础,对前一种理解路径作了深刻的批判,并且从生存论的视角重建了安瑟伦的本体论证明。     

卢卡奇本体论思想的渊源

卢卡奇的本体论思想主要来源于黑格尔的历史本体论和马克思的社会存在本体论,卢卡奇认为,马克思的历史唯物主义就是社会存在本体论,只有向着马克思的社会存在本体论的复归,才能从根本上代表当代本体论研究的正确方向。     

古典本体论证明及康德的反驳

关于上帝存在的本体论证明是宗教哲学的重要议题之一。这个证明首先是由安瑟伦给出的,他从＂无法设想有比之更大者＂的定义出发,运用归谬法证明上帝的存在。高尼罗用＂迷失岛＂的例子反驳安瑟伦的证明。笛卡尔从＂一个至上完满的存在者＂这个清楚、分明的天赋观念出发,提出了更加精致的本体论证明的版本。康德主张＂存在＂不是一个实在的谓词,所以否认＂存在＂是一种完满性,进而否定本体论证明的可能性。摩尔给出了一个经典的例证来支持康德的反驳。     

康德的先验逻辑具有能动的本体论的潜在倾向

康德的先验逻辑，具有走向一种能动的本体论的潜在倾向，这包含两层含义：（１）它有走向一种能动的本体论的可能；（２）但它还不是本体论，相反正是为了排斥本体论而提出来的。     

马利坦的神学美学思想

马利坦的美学认为,美是匮乏不足中的闪现,艺术的本质是创造性直觉,直觉与灵魂相关,灵魂与上帝相关,从神学的观点看,西方艺术史和世界艺术史都会显出另一种方式。     

论康德的先验演绎证明结构的综合性

先验演绎是康德全部理性批判工作的凝聚核心,康德正是在先验演绎论证中确立了其理论哲学、乃至包括实践哲学在内的整个批判学说的基本理论框架。因此,研究先验演绎对理解康德哲学具有决定性意义。本文针对并批判地评述了当代西方康德专家关于先验演绎的某些重要研究,从不同的角度出发,利用康德关于“一般直观”与“特定形式的直观”这一重要区分,通过梳理先验演绎文本,建构了康德的演绎证明结构,并着重论证了这一结构所具有的综合性质     

论传统西方人学本体论思想的转向

从本体论研究的历史发展来看,传统的西方人学本体论,经历了自然本体论、神性本体论、主体本体论的转向。每一次转向,都往往表现为某种形式的形而上学,夸大了人的存在或是人的活动领域的某种要素。然而,正是这种在这种转向中,本体论思想得到不断延伸、更新和发展。     

董仲舒的神学逻辑思想

一、董仲舒及其《春秋繁露》 董仲舒,生于公元前179年(汉文帝元年),卒于公元前104年(汉武帝太初元年),广川(今河北景县)人;治公羊春秋,是《春秋》公羊学派的大师、两汉“今文经学”的创始人,在汉景帝时曾任“博士”。汉武帝即位后举贤良文学之士,董仲舒在《对策》中提出了他的唯心主义哲学思想体系的基本要点,其核心是天人感应的神学目的论;同时,提出了“诸不在六艺之科、孔子之术者,皆绝其道,勿使并进”,以实现其     

本体论视域中的马克思哲学实践过程思想

本体论作为对事物终极原因追求的理论不止一条思路,西方哲学史中有两种本体论形态:实体本体论和过程本体论,过程本体论并未成功消除实体本体论的困境。马克思哲学对二者进行了扬弃,既批判了实体本体论,又超越了思辨过程本体论,确立起实践过程本体论。将本体纳入实践过程考察,实践过程是人的在世方式,归根到底一切形而上学问题都产生和消解于实践过程,思维与存在在实践过程中构成对象性关系而相互规定。实践过程本体论作为思维方式要求从互动生成中理解事物,具有历史性、综合性和开放性维度。     

海德格尔神学美学思想渊源

海德格尔的神学美学是在其浓厚的神学思想底蕴下产生，在其深邃的哲学思想基础上发展和完善的。首先，海德格尔早年的神学学习对他的美学思想产生的影响最为深远，让他始终本着寻找上帝的原则去深思一切；其次，海德格尔的神学美学是在对西方神学美学思想的批判中达到新的思想开拓，把神学美学带入了新的领域；最后，海德格尔的哲学思想是他所有思想的基础，也给他的神学美学带来了较为重要的影响。     

以证据能力为视角对民事证据规则的理论架构

为了保障审判的公正和效率,围绕证据能力这一证据规则的核心问题,以法定证明和自由证明的融合与分野为进路,合理建构我国民事证据规则,从而以适应从职权主义向当事人主义转化的我国民事审判方式改革的继续进行和深入发展。