民族学田野调查方法

田野调查方法,就是研究者深入实际或现场作系统的调查研究,从而获得第一手资料的方法,也叫实地调查或现场调查。这种方法不仅是民族学的重要研究方法,也是许多学科所共同采用的方法。一般地讲,田野调查方法应遵循的基本模式,主要有:明确调查目的,确定调查的地域范围,查阅前人的有关资料,拟订调查提纲,培训工作人员,统一对调查关键环节的认识,对新资料的反复核实和整理,写出     

"田野调查与21世纪的中国人类学和民族学"研讨会在京举行

20 0 2年 6月 2 1日 ,题为“田野调查与 2 1世纪的中国人类学和民族学”的研讨会在中国社会科学院民族研究所报告厅举行。此次会议的主办单位是中国社会科学院民族研究所人类学民族学研究室、《民族研究》编辑部、科研处和《中国民族研究年鉴》编辑部。协作单位有 :北京大学、清华大学、中国人民大学、中央民族大学、中国藏学研究中心等。来自北京各大学和研究机构的 50多位学者参加了此次会议。中国社会科学院民族研究所所长郝时远研究员在会议开始时致欢迎词 ,并就田野调查在新时期的重要意义阐述了自己的看法 ,并在会议结束时做了总结发…     

台湾人类学田野调查理念与方法

在调查对象与目的方面 ,台湾人类学田野调查充分体现了其真切关注现实大众生存状况的理念。审视台湾人类学田野调查方法发展概况 ,亦可见其独特之处 ,即重视言必有据 ,心理历史溯源性较强 ,强调科际整合     

走进历史田野：历史人类学散论

对中国历史文献进行人类学解读和分析正是历史人类学所要求的。历史学与人类学之所以相汇,一是人类学家对历史的关怀,二是历史学家对人类学的兴趣。历史人类学作为一门交叉学科的产生和发展,既有人类学家的努力,又有历史学家的贡献。     

音乐人类学田野调查的理论反思

音乐人类学进行田野调查,可反映出音乐人类学思维范式的变化。音乐人类学田野工作既是资料的搜集,又是典型的特定范式进行的理论生成活动,不同的田野调查会因其所遵循范式的不同而呈现出不同的特点。田野调查是音乐人类学的基本研究方法和获取第一手资料的途径,也是音乐人类学理论架构的源泉。     

民族学与社会人类学的方法

民族学和社会或文化人类学的名词一直被使用着,与文化或文明的研究并没有任何明确的区分。按照泰勒的定义,文化是“包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和任何其他作为社会一员所获得的能力和习惯的复合体。”既然研究的课题如此,随之而来的方法问题就是我们如何去研究这些文化事实,用什么样的方法去解释它们,我们对自己的研究寄以什么样的理论意义和实践价值上的成果。泰勒本人,作为本学科之父,我想没有人会对他冠以这一称号的权利表示怀疑。他指出,文化事实可藉着两种不同的方法得到解释(见《人类早期     

民族学研究所1982年在苏联的田野调查

苏联科学院民族学研究所1982年田野调查的明确方向是深入研究“苏联各民族的起源和民族历史”、“现代民族过程”、“与民族历史有关的人种遗传学”、“现代各民族物质和精神文化”诸问题。象过去几年一样,1982年民族学田野工作的主导力向之一是研究我国居民中的民族过程。一般说     

为了中国的人类学与民族学——国际人类学民族学世界大会申办纪实

官员学者扛大包 今年7月3日-12日,在意大利佛罗伦萨举行的国际人类学民族学联合会第15届世界大会原定来几千名学者,后来因为伊拉克战争、“非典”和意大利物价昂贵等原因,只注册了700多名学者,实际到会的共有400多位学者,代表了37个国家和地区。而我们预计给与会学者散发的中国申办下一届世界大会的材料却是按几千人准备的,足足有3吨多重,约140多箱。当地运输部门用两辆卡车把材料给拉到我们下榻的宾馆。为了给国家节省经费,参会的官员     

田野八式:人类学的田野研究方法

In anthropological research,meth-odology is very important,especially the methodol-ogy of fieldwork which we discuss in this article—it has become the modern anthropologists’ skill. Re-garding the meth...     

人类学田野调查:在解释中寻求规律

一 )现代田野调查及其与民族志的疏远在克利福德·格尔茨的《重彩描绘 :面向文化的解释性理论》中 ,他将当代盛行的文化分析 ,当作并非寻求规律的实验性科学 ,或者说 ,当作一种寻求意义的解释性科学。① 应当说 ,当前在人类学研究中大量运用的正是这种文化分析。虽然田野调查也是人类学偏重和依托的基本方法之一 ,但现在的田野调查通常已不寻求文化的规律 ,而仅仅寻求文化现象存在的意义。这种情况再次向我们提出 :在社会科学中 ,人类学到底是记录文化现象的文本 ,还是一种学科理论 ?人类学研究是否还需要本着实验科学的精神 ,寻求文化发展…     

用"田野性"认识人类学田野调查

就文化人类学而言,一方面,"田野调查"日益成为其研究的核心内容和界定标识;另一方面,学界对"田野调查"何以成其为"田野调查",至今未有明晰的界定方法."田野调查"这种悖论性的长期存在,势必将影响到后续的研究工作.本文尝试通过对人类学田野调查的多角度考察与论证,提出了"田野性"这一概念,以期运用"田野性"对广义田野调查进行再认识,达到较准确地对人类学田野调查内涵的理解.     

人类学田野作业与民族志的深度

当代人类学面临着新的问题与新的局面,田野作业与民族志受到诸多质疑、反思与挑战。“深度”成为人类学与其他学科民族志之间的标志性差别。人类学的“深度”,涉及田野作业的深度和民族志文本的深度这两方面,由以下五个部分构成：田野参与的深度、社会理解的深度、材料描写的深度、材料解释的深度、理论挖掘的深度。其中,前两者考量的是民族志者在田野作业过程中经验材料的收集,针对的是田野作业者作为主体所获得的主观知识。而后三者涉及民族志写作和理论思考的深度,是针对读者如何判断、理解民族志写作而言的客观标准。但作为学科的人类学,超越田野作业和民族志,在于文化批评和反思的高度。     

食物、权力与田野调查:西敏司人类学思想简评

本文结合文本分析和自己作为西敏司教学助理的经历,阐述了他有关食物研究、政治经济学研究的思想,及其他对人类学田野调查方法的反思,力图说明他在人类学理论等方面打破了人类学只是局限于某个地方社区的民族志研究的现象,而开始了对全球资本主义的人类学研究和批评。     

乡村振兴中的主体、可视化政绩与群众工作——基于林镇的人类学调查与反思

乡村振兴以何为主体,不仅涉及政治目标为谁,也涉及治理技术靠谁。国家意欲实现小农户和现代农业有机衔接,但基层实践常与资本亲和,排斥小农。以人类学眼光从基层内部观之,不难发现这固然与层级压力、资金下乡、小农难动员有关,但更是疏于群众工作的结果。缺乏以人民为中心视角的可视性政体,使基层更倾向于与能人、大户或公司合作打造少数亮点。这些亮点成为上级和媒体容易看得见的政绩,而群众天天可见的大量暗处隐藏在其视野之外。不过,这种情况的产生有多重复杂原因,将其简单归结为基层干部问题而进行道德批判,并无太大的价值。相反,探索落实群众路线、小农社工和协商共治等具体改进路径,方为正道。     

田野调查:修辞与问题

我们都说 ,田野调查是人类学民族学的研究方法。“田野调查”这个叫法让我们有一种专业感 ,也让外界对我们报以某种敬畏 ,因为他们中的大多数人并不清楚何谓“田野调查”。然而 ,倘若遇到既不耻下问又“较真儿”的人追问 ,这“田野调查”是否就是通常所说的“实地调查” ,我们则不免有些语塞。“实地调查”早已是我国大众耳熟能详的一种研究方法。毛泽东的《湖南农民运动考察报告》、《实践论》等著作采取或倡导的就是这种研究方法。至于该方法在中国究竟缘起于何时 ,一时难以稽考 ,但我们至少可以说 ,自延安整风以来 ,它就内化成了我们的一…     

汉学人类学之今昔与未来

汉学人类学自20世纪40年代发端于中国大陆,自60年代后,在台湾地区得以接续.几十年来,汉学人类学者不断尝试将西方人类学理论应用于本土研究,在亲属关系,地域、经济与交换关系,文化、宗教与意识形态等方面对汉族社会的了解已累积至一定深度,但与人类学所寻求的全貌观相比仍有一段距离,许多问题仍企待解决与超越.     

人类学方法的特点、不足和改进方向

(一 )问题的提出自 1 987年大学毕业以来 ,我作为一个接受过人类学四个分支学科 (体质人类学、语言人类学、考古学和文化人类学 )基本训练的专业研究人员 ,对人类学的基本调查研究方法一直深信不疑 ,尽管有时也会感到人类学调查方法的某些不足。直到 2 0 0 2年 3月 ,中国社会科学院一位年轻的经济学家问我 :“你觉得 ,人类学在搞农村调查时有必要挨家挨户一一调查吗 ?”在他看来 ,同村中的各农户具有很强的同质性 ,因此用这种方法进行调查就显得太不经济了。当时 ,我无法给予正面回答 ,因为我从来没有从这个角度考虑过这个问题。2 0 0 2年 6…     

甜蜜与权力:文思理以糖为背景的人类学解读

历史人类学、马克思主义人类学以及反思人类学在经历二战后的人性痛苦反思后,作为研究的理论工具而逐步占据主流.其间涌现出大量的研究成果,为人类学后现代研究范式的转换奠定了基础.文思理是这一时期的代表人物之一,他以马克思主义政治经济学为基础,结合历史人类学以及世界体系理论,对糖的历史演变做了长历史大范围的研究,不仅为我们展示了食品的价值与使用价值随着消费层次的变化而变化,同时揭示了糖作为消费品的文化与社会意义,以及其中内外成因的结构性特征和力量.