论新《保险法》中的弃权和禁止反言原则

新《保险法》规定了弃权和禁止反言原则。从保险实务的角度分析,弃权的构成要件包括保险人知悉投保方违反义务及保险人放弃权利;禁止反言的构成要件包括保险人作出错误表示及投保方的合理信赖。在保险法中适用弃权和禁止反言的具雄原则及诚实信用原则有先后之兮,弃权与禁止反言的举证难度也有所区别,同时现行法律还规定了适用上述制度的限制。     

论禁止反言在WTO争端解决中的适用

禁止反言能否适用于WTO争端解决？由于DSU等WTO协定没有规定该原则,各国对此意见不一。作者指出,作为一个被国际法院等司法机构适用一般法律原则,禁止反言可以通过条约解释时的嗣后惯例或者善意履行等适用于WTO争端解决;但是专家组和上诉机构在将该原则引入争端解决时非常谨慎;当WTO成员负有表述义务时,沉默可以引发禁止反言;本文还提出禁止反言是一项程序性事项,不会增加或减损WTO成员的权利和义务。     

论保险合同的最大善意原则

善意是一切合同有效的必要条件。本文揭示了善意原则在保险合同订立过程中的特殊表现,指出保险合同对善意原则的要求程度大大超过其他内容的合同,故称之为保险合同的最大善意原则。文章还进一步指出,最大善意原则对投保人的要求主要是如实告知和履行保证;对保险人的要求主要是弃权与禁止反言     

关于保险合同法中的最大诚信原则问题

保险合同的特殊性衍生了最大诚信原则,保险合同对于诚信原则的要求远远大于其他合同,这体现在对投保人与保险人的特殊要求。最大诚信原则对投保人的要求主要是如实告知与履行保证,对保险人的要求则主要是弃权与禁止反言,我国保险法上对此均有一定的特殊反映,同时也存在不容忽视的立法缺陷。     

刑事庭前会议制度的功能、程序及其改进

庭前会议制度是中国特色的刑事诉讼制度的创新。新《刑事诉讼法》规定:在开庭审理前,审判人员可以召集控辩双方就与审判有关的问题举行会议,了解情况,听取意见。现行庭前会议制度具有争点整理、争议解决、程序分流功能,但制度设计比较粗糙,故需要在立法上予以改造,坚持审判中心主义,处理好庭前会议与法庭审理的关系,建立证据开示制度,引入禁止反言原则,增加非法证据的排除功能。     

关于保险合同法中的最大诚信原则问题

保险合同的特殊性衍生了最大诚信原则，保险合同对于诚信原则的要求远远大于其他合同，这体现在对投保人与保险人的特殊要求。最大诚信原则对投保人的要求主要是如实告知与履行保证，对保险人的要求则主要是弃权与禁止反言，我国保险法上对此均有一定的特殊反映，同时也存在不容忽视的立法缺陷。     

论美国商标俗称司法实践中的公众使用规则

通过对美国商标俗称的经典判例进行分析和对其贯穿的公众使用规则进行思辨性的探讨，并对公众使用规则的内涵进行梳理发现：除现有学者所研究的公众使用规则所包含的俗称对应者的类似使用和公众使用之目的两步判断法之外，还应包含规则适用的对象范围、禁止反言规则、通用名称之抗辩以及保护消费者原则和在先原则之平衡等。公众使用规则中针对具体案件情况中的利益衡量机制，为我国近年来饱受争议的商标俗称案件提供了借鉴。     

英国法中的诚信原则——关于禁反言若干问题的研究

禁反言是英国普通法的独特内容,是英国法律体系中一项极为复杂而又非常重要的法律原则,其目的在于维护公平与正义之自然法则。目前我国学界对此缺乏深入而系统的研究。为了完善诚实信用原则,我国应当研究并借鉴禁反言原则。     

英美保险法禁止抗辩原则的概念分析

禁止抗辩原则是保险合同法的一条重要原则。在英文上表示该原则的单词有几个,与之相对应的中文解释也有很多不同的译法。本文认为现有的几种中文译法是不准确的,在进行历史考察和语义分析基础之上,本文提出应当由事实禁止抗辩与意思禁止抗辩构成禁止抗辩原则的内容。     

权利与权利失效

禁止权利滥用原则的要旨是要求民事活动的当事人在行使权利及履行义务的过程中,实现个人利益与社会利益的平衡。禁止权利滥用原则负载了“社会本位”权利观的价值,在民法上成为一般条款。基于法律基本原则的不确定性(模糊性)特征,故设立权利失效原则实乃必要。文章以权利的本质和禁止权利滥用原则为分析出发点,阐述权利失效的构成及功能。     

论表见代理的构成要件及法律后果

对两大法系及我国表见代理构成要件进行了比较和分析,阐述了单一要件说和双重要件说的优劣,进而提出了表见代理的构成要件,并对表见代理的各种法律后果进行了分析和探讨。     

论表见代理的构成要件——单要件说？双要件说？抑或区别说？

以是否应当包括本人具有过错为标志,表见代理的构成要件有单要件说与双要件说之争.合同法第49条究竟采纳何种学说,在学术上尚有疑问.然而,无论是单要件说还是双要件说,两者在论证自己的观点时均以是否符合公平正义和保护交易安全的需要为出发点.因此,本文也自此入手分析表见代理的构成要件,认为私法有民法和商法之分,表见代理也必有民法上的表见代理与商法上的表见代理之别.基于民法与商法的价值取向不同,前者应采双要件说,后者则应采单要件说.两者不分,无论是认为表见代理应采单要件说还是应采双要件说,均有失妥当.     

论专利侵权判定中的禁止反悔原则

在发明和实用新型专利侵权纠纷中，等同原则的使用越来越普遍，禁止反悔原则是等同原则的限制性规则，它的使用也因此越来越受到人们的关注，但禁止反悔原则的适用还存在许多问题急需解决。着重探讨了该原则在使用中应注意的事项。     

论表见代理中的本人过错

表见代理的主要民法功能在于对交易安全和对交易人信赖利益的保护,我国民事法律对表见代理的构成要件没有规定具体的标准,本人的过错能否作为表见代理的必要构成要件,理论界一直有争论。本文全面分析表见代理中本人过错的立法基础和民法价值、以及存在的各种形态,认为有必要在未来立法时,将本人的过错作为表见代理成立的必要条件,以纠正表见代理认定上的纷争和混乱。     

表见代理的经济分析

表见代理制度对于维护交易安全具有重要意义,但当前有关表见代理的法律规定过于笼统,缺乏可操作性,尤其在判定相对人主观上有无过失问题上,没有客观合理的衡量标准。本文借鉴法学和经济学的相关研究成果,从成本———效益分析角度入手,对上述问题进行具体探讨。     

公司设立瑕疵刍议

公司设立瑕疵是指公司设立过程中存在的不符合法定条件和程序之处。在公司存在设立瑕疵的情况下,英美法系的事实公司以及禁反言公司是对公司人格的有条件承认,大陆法系的公司设立无效制度则是通过诉讼方式否认公司人格。我国应该在公司法中确立公司设立无效制度,同时在特殊情况下有条件地承认公司人格。     

试论表见代理

我国《合同法》首次规定了表见代理制度,但范围略显然狭窄,还应当进一步加以完善。表见代理在性质上与无权代理和有权代理有着明显的差别,应属于一种独立类型的代理。表见代理中的行为人与相对人所进行的必须是民事法律行为,其法律后果直接归于本人,并产生与有权代理相同的法律后果。     

民事执行程序重构的理性思考

重构民事执行程序可以尝试以当事人主义为基点。要突出三个基本理念:遵循司法被动原则,强化当事人申请义务;遵循程序公正原则,强化当事人举证义务;遵循司法自治原则,强化当事人处分权。同时在构建新程序框架过程中还应注意执行权定位、体现程序正义并凸现其独立的内在价值以及执行工作的最佳平衡点问题。