是承认还是抹煞劳动在从猿到人转变过程中的作用?——谈从猿到人转变过程中的劳动

恩格斯的光辉文献《劳动在从猿到人转变过程中的作用》写作已有一百周年了。在这篇著作中,恩格斯运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理,总结了当时科学研究的成果,精辟地阐述了劳动在从猿到人转变过程中的决定作用,提出了一个完整的科学的人类起源理论,这个理论的核心就是“劳动创造了人本身”。(《自然辩证法》第149页) 恩格斯关于“劳动创造了人本身”的科学论断,是我们从事人类起源研究的出发点和指导原则,正确理解和深刻领会这一科学论断,对于我们进行古人类学研究,批判人类起源问题中的各种唯心主义谬论,具有十分重大的意义。     

怎样理解“劳动创造了美”?

马克思在《一八四四年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)中考察异化劳动时,提出了一条著名的美学论断:“劳动创造了美。”对于这一论断的理解目前存在着很大的歧义,相当多的论者都是把“劳动创造了美”的论断引申到一个具体方面去发挥,例如人类劳动同动物活动的区别,人的劳动的有目的性,以及异化劳动和自由劳动与美的创造的关系问题;特别是对“人化的自然”和“人的本质对象化”的问题,更作了较多的论述,并引出了各自的结论。但是,对于马克思提出“劳动创造了美”的论断的理论前提和本来意义,即马克思是在什么具体条件和规定情况下提出“劳动创造了美”的;这种规定条件下的“劳动”和“美”的确切性质是什么;它们之间究竟存在着什么样的内在联系等,却没有得到应有的重视和引起足够的探讨。本文试图对此提出几点初步看法,请批评指正。     

不要否定马克思主义的人道主义

黄枬森同志的《关于人的若干理论问题》(见北京大学出版社:《马克思主义与人》,经过修改又发表在《人民日报》上),这是一篇使人感兴趣、受启发的文章。我赞成其不少的观点。但是,对于其否定马克思主义的人道主义的基本思想,我则不敢苟同。本文拟就此发表点不同意见,以求教于黄枬森同志和其他同志。 一、不要贬低马克思的异化劳动理论 黄枬森同志否定马克思主义的人道主义的根据     

自然科学的发展与哲学形式的改变

自然科学的发展与哲学形式的改变和飞一百多年前，恩格斯在其重要哲学著作《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中有一段著名的论断：“甚至随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式”①。这一论断，是对以往哲学和自然科学发展...     

那样理解符合“一分为二”的原意吗

毛泽东同志说:“事物都是一分为二的”。对这一论断的理解很不一致。周启伦、李铁城二同志在《“一分为二”就是对立统一规律吗》一文中说,恩格斯在《自然辩证法》中把对立统一规律阐述为“对立面的相互渗透规律”,列宁在《谈谈辩证法问题》一文中,把对立统一表述为“统一物之分为两个互相排斥的对立面以及它们之间的互相关联”,而毛泽东同志所说的“事物都是一分为二的”,这仅仅是列宁所说的“统一物之分为两个互相排斥的对立     

从特殊性上把握否定之否定规律的普遍性——学习《反杜林论》的体会

恩格斯在《反杜林论辩证法·否定的否定》这一章中,论证了否定之否定是唯物辩证法的一个普遍规律。但是,有的同志由于不能正确把握否定之否定规律表现的特殊性,导致了怀疑甚至否定这一规律的普遍性的结论。因此,阐明正确地把握否定之否定规律表现的特殊性,是理解这一规律的意义和必要性的关键,同时也是本文的宗旨。     

马克思的剩余价值学说与异化概念

<正> 前一段时间,在理论界关于人道主义和异化问题的讨论中,有的同志提出:"马克思讲的'异化',是现实的人的异化,主要是劳动的异化.关于'劳动异化'的思想,马克思在《1844年经济一哲学手稿》中有详细的论述.后来,他把这个思想发展为剩余价值学说.这在《资本论》中说得很清楚.那种认为马克思在后期抛弃了'异化'概念的说法,是没有根据的."很显然,作者认为:(一)马克思的剩余价值学说是从异化、特别是劳动异化思想"发展"而来的;(二)马克思后期没抛弃异化概念的事实可以证明他这种看法.马克思是怎样创立了他的剩余价值学说呢?能否说这一学说是从劳动异化思想"发展"而来?马克思后期没抛弃异化概念,这能够证明剩余价值学说是从异化"发展"来的吗?     

社会主义革命首先在一国获胜的理论是列宁创立的

袁亚愚同志在《“社会主义革命不能在单独一国获胜”并非马、恩的观点》一文中,把列宁在帝国主义时代提出的社会主义革命首先在一个国家获胜的理论,说成是在马克思恩格斯理论中早已有的,并且不承认《共产主义原理》中关于社会主义革命在几国同时发生的理论是马、恩的思想。我认为这是不能同意的。恩格斯在《共产主义原理》中首次提出了在自由资本主义时期社会主义革命必须在一切文明国家里“同时发生”才能获胜的论断。虽然恩格斯对此文采取了当时工人政纲流行的问答形式表示不满意。但由此决不会得出象袁文所说的是恩格斯不满意此文而舍弃了它这样的结论。当时恩格斯在给马克思     

要实事求是地评价马克思的按劳分配理论——与张庆仁同志商榷

张庆仁同志在《按劳分配是一种假说》(以下简称《假说》,见《山东社会科学》1989年第2期)一文中提出要建立商品经济分配理论,无疑是完全正确的,因为随着产品经济向商品经济转变,必将引起分配方式的相应转变;但是,《假说》认为按劳分配不能实现,就不正确了,而且有些提法与事实不符,值得商椎.本文想就此谈点粗浅的看法.一、按劳分配理论的由来和发展《假说》认为马克思和恩格斯都没有"固守按劳分配",他们承认按劳分配后,就"突破了"按需分配;1894年,恩格斯在《法德农民问题》中肯     

重视脑力劳动在商品价值创造中的作用——陈征教授“现代科学劳动思想”评述

陈征教授是当代中国研究马克思主义著名的经济学家,"现代科学劳动论"是陈征教授在研究《资本论》过程中所取得的创新性成果,蕴含着丰富的内容。在从一般劳动理论到现代科学劳动理论的创建过程中,陈征教授不仅坚持和捍卫了马克思关于"创造商品价值的劳动也包括脑力劳动"的重要观点,而且随着新科学技术革命的迅速发展,开创性提出了"商品价值创造由体力劳动为主转变为以脑力劳动为主"的重要论断,指出现代科学劳动在社会经济生活中起着决定性的主导作用。     

法律的直接本源不是人而是给人定位的社会关系——"人本法律观"质疑

针对"人本法律观",本文指出不能离开社会关系谈人论法,只有"社会关系"才是法律的直接本源.文章从四个方面提出了对法本源问题和相关改革的看法:法本源研究应以恩格斯"两种生产"的唯物史观为指导,注重人的"社会关系"这一客观基础;法本源研究应以马克思关于人的本质是"一切社会关系的总和"的论断为指针,深入认识社会关系对人的定向作用;法本源探讨应沿着马恩关于法的产生及法的功能的论断推进,才能得出与之相协调的应有结论;政治法律改革应遵循马克思的"劳动解放"理想和"实事求是"的原则,才能找到创新理念的真实基础.     

对重建“个人所有制”的有益探索

在人类社会向着自己的理想目标发展过程中,所有制问题的实质与形态究竟将是怎样的?马克思曾明确地作过这样科学的概括和论断:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”(《资本论》第1卷第832页)马克思的这一基本论断,对于科学社会主义的理论和实践极端重要！     

毛泽东同志系统观和系统方法试探

系统论是本世纪四十年代发展起来的一门新兴边缘学科,它的基本理论和方法与唯物辩证法是相通的.现在许多学者认为马克思、恩格斯、列宁的著作中包含着丰富的系统思想.那么,毛泽东同志有这方面的思想吗?福建社会科学院陈军在一九八三年第五期《学术论坛》发表的《略论毛泽东同志的系统观》认为,毛泽东同志在自己著作中,准确地使用了"体系"、"系     

是谁最早提出质量守恒观念的?

质量守恒,作为自然科学中一条重要定律,最初是在十八世纪中期由俄国学者罗蒙诺索夫在化学实验中发现的。而后,法国的拉瓦锡又从实验中否定了燃素说,进一步证实了罗蒙诺索夫的实验,从而被公认为自然界一条普遍定律。 质量守恒定律的发现,不仅为近现代自然科学特别是物理学、化学的产生和发展奠定了基础,而且在哲学上为物质和运动的永恒性,为物质和运动不能被消灭,也不被创造的论断作了确凿不移的论证,从而有力地打击了上帝创造世界的宗教唯心主义观点,使唯物主义世界观建立在坚实的自然科学基础上。恩格斯说:“随着自然科学领域中每个划时代的发现,唯物主义也必然改变自己的形式”(《马克思恩格斯选集》第224页)。众所周知,质量守恒定律与一百多年之后发现的能量转换和守恒定律有着密切联系,作为十九世纪“三大发现”之一它为辩证唯物主义自然观的诞生增添一块新基石。 恩格斯指出,每一个时代的哲学,“都具有由它的先驱者传给它而它便以出发的特定的思想资料为前提”(同上,第485页)。哲学和自然科学的前进,思想资料的继承是一个不可缺     

理论思维与知识创新

1995年江泽民同志在全国科学技术大会上指出：创新是民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。最近党中央国务院召开全国科学技术创新大会，作出了一系列重大决定，把科学技术创新摆在提高国家经济实力、军事实力、综合国力的突出位置上。科学技术创新实际上就是知识创新，即包括经验知识的创新（如：发明新技术、新工艺和新产品等）和理论化的知识创新（如：创造新的理论）。怎样才能知识创新呢？恩格斯有一句著名的论断：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”①恩格斯的这一论断深刻地揭示了理论思维在知识创…     

恩格斯的国家消亡理论错了吗?——和廖盖隆同志商榷

廖盖隆同志在《理论信息报》(1988、3、14)著文认为,恩格斯在其1884年所写的《家庭、私有制和国家的起源》一书中,提出了“同马克思及自己类似观点相违背的笼统认为‘国家的消失’(或消亡)的著名论断”,认为这是恩格斯在国家问题上的失误。对廖老的这种观点,笔者不敢苟同。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中写道:“随着阶级的消失,国家也不可避免地要消失。以生产者自由平等的联合体作为基础的,按新方式来组织生产的社会,将把全部国家机器放到它     

发展才是硬道理--学习邓小平理论的一点体会

邓小平同志高度重视发展问题.他从中国的实际和时代的特点、国际局势和特点出发,提出"发展才是硬道理"这一精辟论断.这一论断体现了马克思主义同中国改革和建设实际的最新结合,揭示了人类社会发展的客观规律,是马克思主义发展观在当代最卓越的理论创新.本文试结合茂名永业(集团)股份有限公司的发展历程,就学习邓小平同志这一论断谈点粗浅体会.     

“重新建立个人所有制”之我见

马克思在《资本论》中有一段关于所有制发展的著名论断:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础     

对挑战人类中心主义的反思──与朱长超同志商榷

朱长超同志发表在《社会科学》1997年第12期上的《向人类中心主义要回自然》一文（以下简称朱文），对人类中心主义发起了强烈的挑战，读后有一些不同看法，现提出来与朱长超同志商榷，有不当之处，请批评指正。一、关于“平等”和“权力”朱文认为：“人类是自然界中平等的一员。人类与自然的关系……是一种平等的伙伴关系、朋友关系，自然应该也有自己生存的权利、繁殖的权利。”这种主张表面看来是人道主义到家，实质上是抹煞了人与物的本质区别，否认了人的主体地位，它不过是一些哲学家头脑中的幻想，在现实生活中是根本行不通的。人们…     

论价值的本质是劳动对效用的关系 ——与陈振羽同志商榷

陈振羽同志在《社会科学研究》1991年第1期发表了题为《价值的本质不是劳动对效用的关系》一文,读后很受启发。但对其中的基本观点,特别是对恩格斯关于“价值是生产费用对效用的关系”的理解,笔者有不同的看法,特提出商榷就教于陈振羽同志及广大读者。一究竟怎样确立价值的本质陈文认为“价值的本质是物化的抽象劳动,不是劳动对效用的关系”的观点,实际上是