论劳动整体创造价值

对人类劳动的认识是经济学认识的基础,我们要站在新的时代高度认识劳动,劳动是劳动主体与劳动客体的对立统一,具有整体性。传统劳动价值论认为只有劳动者的主体作用创造价值,而基本的事实是劳动客体在价值的创造中也发挥着作用,必须从劳动的整体性出发,认识劳动整体的创造价值的作用,科学的价值理论是劳动整体价值论。     

论深化认识劳动和劳动价值

在当前深化对价值理论的讨论之中，深化对劳动的认识是根本性的要求。现时代劳动具有劳动工具重大创新、生产力水平大幅度提高、社会劳动结构重大变化、科技劳动和管理劳动作用突出等主要特征。而深化对劳动的认识必须从实际出发，把握劳动整体性和常态性，在此基础上，才能准确认识劳动整体的价值创造作用，区分价值创造与价值归属的不同，深刻认识价值归属的主体性和常态性。     

高等教育劳动与商品价值

劳动必然创造商品的价值,形成社会的财富.高等教育劳动在商品价值形成中起不起作用?起什么样的作用?如何起作用?人们对此重视不够,研究不多.面对中国当代社会主义改革的实际,有必要对马克思劳动和劳动价值理论的实质进行再认识,运用劳动价值理论分析高等教育劳动与商品价值形成、丰富社会财富的关系,这对发展观代高等教育事业具有重要意义.     

教师的劳动是创造价值的生产性劳动

在社会主义市场经济中 ,教师的劳动具有一般劳动最基本的特征 ,是创造价值的生产性劳动 ,这是由社会主义制度的性质决定的 ,符合马克思对劳动力价值量的分析。承认教师的劳动是生产性的劳动 ,有利于在教师中贯彻按劳分配原则 ,有利于重新构建按照市场经济运行的教育体制 ,有利于贯彻落实科教兴国的方针。     

劳动还原与价值创造的特殊性

学术界广为流行的观点认为,复杂劳动比简单劳动能在相同时间创造更高的价值,实际上是误解了马克思复杂劳动还原为简单劳动的思想.使其陷入"循环论证"的困境.复杂程度不同的劳动并不是创造价值的抽象劳动,而是生产力特别高的具体劳动;它不属于价值源泉的问题,而是属于劳动力价值的生产、再生产问题.与此同时,科技劳动也不是创造高价值的劳动,而是创造高使用价值的劳动,不能以科技劳动所创造的价值为依据来确定科技和管理人员获得报酬的多少.     

解构创造价值的劳动

本文以研究创造价值的劳动为中心，从抽象劳动、活劳动、生产商品的劳动、总体劳动、有用劳动等方面，对创造价值的劳动进行系统分析，指出只有生产符合社会需要的商品的有用劳动所对应的抽象劳动才能凝结在商品中形成价值实体，并反映商品生产者之间相互交换劳动的经济关系，即只有生产符合社会需要的商品的劳动才是创造价值的劳动。这一结论，对新形势下进一步坚持和发展劳动价值理论具有基础性作用。     

"有益劳动"的内涵与劳动价值理论创新

深化对社会主义社会劳动和劳动价值论的认识 ,必须正确把握我国现阶段“有益劳动”的科学内涵。因此 ,我们必须用马克思主义方法论作指导 ,把握和拓展我国新时期“有益劳动”的丰富内涵 ,切实深化对“有益劳动”和劳动价值论的认识 ,促进我国劳动经济领域改革步伐的迅速加快。     

对马克思劳动价值理论的再认识

劳动价值论所说的“劳动”与现代经济活动中的“劳动”有很大差别 ,这是马克思劳动价值论受到挑战的主要原因。劳动价值论中认为不创造价值的劳动 ,现在不仅成为创造价值的劳动 ,而且比过去认为的创造价值的物质生产劳动更加重要、更有意义、创造的价值更多。第三产业劳动、知识劳动、信息业劳动、管理劳动都是创造价值的源泉。     

构建社会主义社会劳动和劳动价值理论的若干问题

新的历史条件下研究社会主义劳动和劳动价值理论具有重要意义。创新劳动价值理论必须在坚持马克思劳动价值论的基础上吸收效用价值论的有益观点。马克思的劳动价值论本身就是一个劳动价值理论创新的典范。深化劳动价值理论研究的实质与立足点就在于寻求经济发展的动力源。深化劳动价值理论研究涉及十大核心问题。     

论“超质劳动”及其倍增价值创造

"超质劳动"是一个揭示人类生产力发展机理的劳动概念,它赋予"劳动创造价值"全新的内涵.人类劳动分为低质劳动与高质劳动.高质劳动需要高智慧、高学识,它所创造的价值是低质劳动的倍数.但人类仅仅从事高质劳动并不能增创价值或社会财富.这是因为,相对低质劳动而言,高质劳动者需付出倍数的学习与实践成本,消耗倍数的社会财富.这样,高质劳动创造的高价值一旦减去高成本,社会价值总量未必增加.而当高质劳动者创造出先进设备之后,先进设备的操作者并不需要高智慧、高学识,他们从事的只是低质劳动,但创造的价值却与高质劳动者相同.所谓"超质劳动",就是指劳动者以低质劳动形态发挥了高质劳动功效,创造高价值的劳动.正是因为存在超质劳动,人类才能不断增创价值,使社会财富总量不断倍增."超质劳动"概念对于科学阐释劳动价值论具有重大理论意义.     

在劳动价值论基础上评析知识价值论

本文在对马克思主义基本原理、尤其是劳动价值论的深化理解基础上,结合现代经济学分析工具,从价值角度对知识经济作了考察,分析了知识生产的本质和知识"资本化"的制度原因.     

论马克思劳动价值论的价值场

本文认为,在价值场场源方面,以作为第一生产力的科学技术为乘数的价值生产函数,取代传统的不以作为第一生产力的科学技术为乘数的价值生产函数;在价值场场方程体系中,根据矛盾转化规律,一举解决了国内经济学界长期以来一直存在的价值决定一元论和价值决定二元论的争议,从而推导出价值场所应满足的微分方程和差分方程。根据技术构成决定价值构成的基本原理,提出价值构成整合式结构模型,从而分离出物化劳动价值分解式结构模型、必要劳动价值分解式结构模型和剩余劳动价值分解式结构模型。     

从劳动价值到功能价值

马克思在《资本论》中着重对生产要素职能(功能),尤其是资本职能(功能)进行价值分析。在人类社会早期,劳动作为唯一要素决定价值;在现代生产过程中已是多种要素功能互补共同决定价值。所以,马克思的劳动价值理论绝不是“价值一元论”。把马克思的劳动价值理论重新诠释为“功能价值”分析,既符合马克思的本意,也将为坚持和发展马克思的劳动价值理论探索一条有效途径。     

论劳动价值的本质与经济学对劳动价值的误解及其消解

长期以来,经济学对劳动价值的误解,在理论上,造成了人们对价值认识的混乱;在实践上,导致了社会人口激增、资源剧耗、环境趋恶、分配不公等严重后果。因之,有必要从劳动价值的本质,经济学对劳动价值的误解及其原因、危害等方面进行深究,并进行消解。     

深化对劳动和劳动价值论认识的几点思考

本文针对当前经济理论界出现否定劳动价值论的两种倾向,从社会主义经济是商品经济与联合劳动的统一;利润共享、“见物不见人”的双重产权制度的角度,阐明劳动价值理论是坚持、完善社会主义制度的理论基础。同时强调必须紧密结合我国社会主义特征和初级阶段国情特征,来深化认识、充分发挥劳动价值理论对我国经济改革的指导作用。     

论劳动创造价值

关于劳动与商品价值的关系经典作家曾有两种说法:一种说法是劳动创造价值;另一种说法是劳动表现为价值。在有关劳动价值论的争论中,人们经常提到的是劳动创造价值问题,并难以取得共识。如果说劳动表现为价值,或许将有助于取得共识。本文将要讨论的问题仅仅限定在商品价值上而不涉及其他学科的价值内容,即商品价值指的是在商品的交换价值或交换关系中表现出来的共同东西。这种共同东西就是一种能反映商品交换关系的经济学量。商品价值就是这样一种经济学量,只是不同的经济理论对这种量本身的性质和量度有不同的说明,从而对商品价值的定义也不同。     

劳动价值论的历史使命

本文认为:(1)机器的作用既不创造价值,也不是“创造价值”的条件,而是“减少价值”并使“价值消亡”的条件。(2)价值是对人力“有偿”耗费的评价,寓于机器之中并用以替代人力的自然力是“无偿”的,因而机器提供的贡献并不创造价值。当自然力的贡献还未能达到让全体社会成员免费共享的程度时,决定自然力无偿贡献归谁占有的依据只能是生产资料所有权。(3)不仅价值是历史范畴,而且“直接形式的劳动”也是历史范畴。(4)如果劳动不再是谋生的手段,劳动价值论也就退出了历史舞台,这并非表明马克思的劳动价值论不是科学的理论,而是由于马克思的劳动价值论已经完成了自己的历史使命。     

关于劳动价值论的读书笔记

《资本论》问世一百多年来,世界经济领域发生了很大变化,许多新的问题都需要在深入研究劳动和劳动价值论的基础上,做出科学的回答。经济学研究,特别是社会主义政治经济学研究,其根本目的和出发点,是解放和发展生产力。或者说,马克思主义经济学就是研究解放和发展生产力的学问。我们今天研究马克思主义或社会主义政治经济学,就是要科学认识社会主义初级阶段的基本生产方式和基本生产关系,推动社会主义社会生产力的解放和发展。     

论精神劳动及其价值

所谓精神劳动 ,是以满足人们的精神文化的需要和精神生产力转化为物质生产力为主要目的 ,以主体自身的精神素质的提高和促进社会的文明发展为职能 ,通过主体的智力和非智力能力的发挥 ,借助一定的物质条件实现自身本质力量的对象化和非对象化 ,从而获得精神财富和特定物质财富的社会性劳动。从这样的定义看精神劳动的价值 ,就会看到它的主要价值是一种精神观念性的价值 ,或者对价值主体来说的精神的价值。但精神劳动是不能被完全量化的 ,谁能计算出牛顿创立的古典力学理论的经济价值 ?就是在建立社会主义市场经济的今天 ,也不应不分青红皂白地照搬经济规律 ,把所有的精神文化产品统统市场化 ,按照商品价值标准衡量整个精神劳动及其产品的价值     

浅谈“劳动创造美”

对于马克思的"劳动创造美"这一命题,以往的研究仅从历史发生学的角度作简单的现象描述,而马克思是在谈现代资本主义条件下劳动的二重性时作出这一判断的.这就启示我们要研究美的本质,研究为什么劳动创造了美,就必须从劳动的本质说起;而劳动是人类特有的行为,因此,又必须从人的本质说起,本文便从马克思主义哲学的人类学本体论角度重审"劳动创造美"这一命题,这正是马克思主义哲学和美学同以往全部哲学和美学的根本分别.