批判杜威的社会政治思想

实用主义是帝国主义时期最反动和腐朽的责产阶级思潮之一,是为美国垄断资产阶级利益服务的反动哲学。实用主义的反动历史观和社会政治观点最露骨地表现了麻痹革命人民斗爭意志,为垄断资本主义的反动统治秩序作辯护的可恥目的。而实用主义的创始人之一、美国垄断资产阶级的代言人——杜威的思想中,又表现得最集中和最突出。杜威生活与从事著作的年代,资本主义世界陷入了总危机的阶段,马克思列宁     

批判杜威的教育目的论

如所周知,在美国盛行的荒誕离奇的实用主义哲学,是壟断資产阶級統治人民思想意識的理論武器。挂着教育哲学家招牌的杜威把它应用到教育上,是企图通过教育要青少年作資本主义社会的俘虏。关于这一点,杜威在他的教育目的論上表現得最为明显而突出。所以我們应当深入地批判他的教育目的論。杜威的“教育无目的論”是人所习知的。他說:教育本身就是目的,教育的目的乃是“更多和更好的教育”,此外則別无目的。不过,杜威在这里是打掩护,我們絕不能因为他在字面上說教育无目的而信以为真。分析杜威的論著,他的关于教育目的的理論是可以由两方面来来解的。其一是从受教育者的角度来索解,其二是从人类社会的角度来索解。当然,这两者是彼此密切联系而不可分割的。就前者而言,杜威認为教育目的是帮助受教育者生活、生长和經驗改造;他所倡导的“教育即生活”、“教育即生长”和“教育即經驗改造”的理論,主要是就受教育者来說的。就后者而言,杜威認为教育目的在于解决社会矛盾和謀求阶級协調,他那臭名远揚的“以教育代革命”的主張,就是他所确定的教育在社会方面的目的。以下且分別說明和批判。     

杜威认识论述评

约翰·杜威(John Dewey 1859—1952)是二十世纪西方著名的哲学家、教育学家和社会政治活动家,是美国实用主义的集大成者,“实用主义神圣家族的家长”。他把实用主义发展到了顶峰,使之成为二十世纪初西方“最时髦的哲学”。 尽管我们对杜威哲学及其唯心主义实质曾经做过大量地批判,但这不等于说对杜威哲学的研究就完全够了。只要我们以马克思主义作指导,深入杜威哲学的体系内部,特别是深入他     

论杜威对康德美学的批判

杜威的美学论述中,没有直接批判过康德,但又处处显示出对康德美学的批判。康德认为美是无功利的,美是自由,艺术是自律的。他的思想影响深远,形成了一个美学上的大传统。到20世纪后期,在美学上出现了打破艺术自律,还原艺术与生活的关系的潮流,引发了康德美学的全面危机。这时,杜威美学重新受到了人们的关注。杜威从改造哲学上的静观态度入手,提出了活动与实践的美学。他认为人与事物的相遇,不应该看成是主体与客体的相遇,而是一种有机体与其环境的关系。杜威主张从一个经验出发看待艺术,倡导三个连续性,提出从日常经验出发来看艺术经验的性质,将艺术看成是生活的一部分,由此引发了美学上的革命,开创了一个新的美学时代。     

杜威的教育目的观述评

《民主主义与教育》是杜威实用主义教育思想的代表作,也是其教育目的观最系统、最集中的表述。全面理解杜威有关教育目的的论述,有利于我们弄清其实质,汲取精华,剔除糟粕,更好地制定和设计我们的教育目的体系。杜威认为：“在最广泛的意义上,教育乃是社会生活延续的...     

杜威的哲学概念及他对传统形而上学的批判

杜威主张哲学既是社会历史及相应的各种文化形态发展的产物,又对后者的变化和发展产生重要影响.人的记忆、想像、情感等归根到底是从实践中得来的,但它们经过人的理智化、逻辑化等等的加工制作,就超越了原有的实践、现实生活.哲学是这二者分离的产物.在现代西方哲学家中,杜威以明确强调要批判和超越传统形而上学而著称;但他对形而上学本身并不全盘拒斥,在形而上学得以调和现实生活、实践与情感、信念等场合下,他甚至对其还有所肯定.     

杜威的教育本质论评析

杜威是20世纪世界最有影响力的教育家之一,被誉为进步教育之父、"现代教育"的代表.[1]杜威的教育思想在适应当时美国政治、经济需要的同时,也曾引起巨大争议.本文介绍了杜威教育本质论的内容,并分析其内在的逻辑关系,最后评价其利弊.     

杜威教育哲学的现代意义

杜威(John Dewey,1858～1952),20世纪美国最有影响的实用主义哲学家、教育家.杜威提出,"教育即生活、生长和经验的不断改造",教育过程中要突出学生的主体地位,要以学生为中心,让他们"做中学".杜威还提出道德教育是教育的最高目的.杜威的这些教育哲学思想对当时的美国乃至世界产生了巨大影响.     

胡适对杜威实用主义的变异

胡适将杜威的实用主义介绍到中国,使其内容发生了很大的变异,最典型的是将其经验本体论演变为经验认识论,将其普遍的哲学方法变为特殊的治学方法.其原因在于因时代错位而作出的理论选择,这也是中西文化交融过程中的一种诠释的结果.     

批判思维导论

在人类理性思维的多种形式中,“批判思维”尚未被人们注意到并专门考查过。实际上,批判思维是人类社会实践活动,特别是各种评价活动中最基本和最富有创造性的思维形式。在科学活动中,批判思维能引导科学发现。因此提出“批判思维”概念并阐述其深刻意蕴,有着重要的理论意义和现实意义。     

马克思会如何回应鲍德里亚的批判?——对于鲍德里亚对马克思资本主义批判的批判所做的批判

鲍德里亚是当今马克思的最重要的批评者,因而必须认真对待鲍德里亚对马克思的批判。针对鲍德里亚在《生产之镜》中对马克思的批判,特别是那些看上去可能构成致命伤害的批判,采用马尔库什的"生产范式"概念,将马克思的思想划分为三种演进的范式,即"生产范式Ⅰ"、"生产范式Ⅱ"和"生产范式Ⅲ",以便从马克思的三种生产范式理论中,找出最具力量的成熟范式,看看这一范式能否经得住鲍德里亚攻击。其结论是,马克思最坚固的"生产范式Ⅲ"经受住了鲍德里亚的攻击。     

论对伯林式自由观的批判与再建

自由是伦理学和政治哲学领域一个常谈常新的主题,也是一个被赋予最多样化含义的一个哲学概念。形形色色的话语体系都试图“垄断”关于自由的解释,并互相攻讦。伯林宣称的消极—积极式的自由理解曾经主导了对自由的认识,但上纪中期以来它日益受到诸多批评,被一种叫做无支配自由的“第三种自由”所取代。     

“活教育”与杜威的实用主义——批判我的教育思想

杜威实用主义反动教育思想害了我40年。通过“活教育”的传播,我在旧中国贩卖了他的反动教育理论,危害了教育事业。从1951-1953年,《人民教育》及《新教育》等刊物对“活教育”的理论和实施,展开了批判,上海、南京等地教育工作者并对“活教育”进行了调查。我在过去几年中写过几篇自我批判文章。现在我想在过去的检查基础上,对“活教育”作进一步的批判。“活教育”的理论体系就是杜威唯心主义儿童中心思想。要了解“活教育”目的论的反动实质,首先     

对中国马赫主义的批判

马赫主义(即经验批判主义),是十九世纪末至二十世纪初在西方资产阶级唯心主义哲学中最时髦、最流行的流派之一。为了捍卫马克思主义哲学,列宁在一九○九年五月发表了《唯物主义和经验批判主义》(以下简称《唯批》)这部著作,对马赫主义进行了科学的、系统的批判,给这一反动哲学思潮以致命性的打击。但是,唯心主义者总是不甘心于失败的。     

西方政府体制的政治学批判

政府体制是政治文明发展状况的集中体现，是人类文化发展的重要组成部分。任何一种政府体制都不可避免地带有时代的印痕和政治设计者的偏好，即具有双重规定性：一方面受到不同的政治—社会—历史—文化的制约，另一方面又受到当时体制设计者个人因素的影响。正如密尔所言：“我们首先要记住，政治制度（不管这个命题是怎样有时被忽视）是人的劳作；它的根源和全部存在均有赖于人的意志。”①西方各国政府体制之所以在形式上有较大的差别，其原因就在于此。但是，就其阶级本质而言，却都是西方资产阶级生产关系在政治上层建筑的反映，形式上…     

杜威对事实/价值二分法的批判——从存在论的观点看

杜威对事实／价值二分法进行了多方面的批判。在他看来,科学判断并非价值无涉,而伦理判断也包含着事实因素;科学与伦理学、事实与价值实际上是统一的。杜威的观点具有科学精神,但却并不是科学主义。杜威对事实／价值二分法之批判独有的存在论维度,既是理解其思想的重要背景,也是其拒斥事实／价值二分法的一种重要论证。     

“批判佛教”的批判哲学

吕凯文指出,袴谷宪昭凸显"批判哲学"对抗"场所哲学"的意义,旨在遏止"西欧思想(场所哲学)流入日本",免使佛教"非佛教化"而不再具有公开的、客观的知识批判以及具有公义的社会实践能力。吴可为提出,松本史朗强调如来藏或本觉思想作为东亚大乘佛教的主流和基础,是一种非批判性的"界论"、一元论的基体主义、彻底的"我论"。其实,如来藏佛教不但不缺乏批判性,甚至可能提供一切佛教中最全面和最深刻的批判力;松本的解读基本上依照西方哲学的框架、角度和方法,隐含着一种理性主义和西方中心论的视角。刘宇光认为,"批判佛教"首度尝试把当代日本佛教中各种抵抗现代实体论的零碎的异议声音整合为一体,一方面在传统教义的论辩中凸现出代脉络中的新向度,另一方面又能把对现代实体的批判定为教义的必然要求;但是,他们存在着本质主义的倾向、论证与修辞上对各种"本土思想"的排他态度以及在方法论上自相矛盾等诸多问题。周贵华认为,"批判佛教"将佛教精神定为批判性,相当程度上是正确的,但佛教作为在漫长历史中由众多教派形成的复杂思想传统,不可能只有一种单面化的衡量与裁定,所以,"批判佛教"对佛教思想特质的归纳颇为片面;从历史与文献的角度看,其不少论断相当武断;其将日本社会的不平等状况、种族问题以及日本文化的弊端直接归咎于本觉思想,在逻辑上亦不可靠。     

培根对迷信和权威崇拜的批判

被马克思称:为“近代唯物主义实验科学的真正始祖”的弗兰西斯·培根(1561——1626),是资产阶级思想解放运动的奠基者。培根把迷信看作是科学的大敌。他认为“在每一个时代。自然哲学都曾有过一个很难对付的麻烦的敌人,这就是迷信和宗教的盲目的狂热”。(《十六——十八世纪西欧各国哲学》36页)培根无情地批判了经院哲学对权威的盲目崇拜。十七世纪的英国,出现培根这样思想解放的伟大先驱者,不是偶然的。培根生活的时代是资产阶级革命的序幕时期。当     

现代性的批判与现代性的建构——杜威与胡适现代性思想比较

杜威站在经验自然主义的立场上,对于现代性是持批判的反思态度;胡适站在实验主义方法的立场上,对现代性持赞成的态度。在现代性思想的建构上,胡适背离杜威的立场,误读了杜威的现代性思想。