“~应”“伊~”等并非附加式双音词

就学者新说中古诗歌中＂伊＂＂於＂＂为＂＂试＂等是词头,＂应＂＂已＂＂云＂＂来＂＂其＂＂取＂等为词尾的观点,文章从宏观与微观角度作细致准确研究,论定它们都不是附加式构词。得出结论为：＂伊~＂或表肯定和强调语气,或为判断系词;＂於＂为＂於乎＂之省,＂为~＂为泛义动词;＂试~＂或为动词＂尝试＂,或为副词＂姑且＂;＂~应＂为动词＂应当＂;＂~已＂或是＂以＂的通假,或为副词＂已经＂;＂~云＂,或是动词＂说＂,或为＂运＂的通假;＂~来＂为助词;＂其＂为助词,＂载＂是＂才＂的通假;＂~取＂为泛义动词。     

语气副词“千万”的主观性分析

语气副词"千万"在明清时期表现出和现代汉语一些不同的特征,对这些特征进行比较可以看出语言的发展演变历程,"千万"在语义、句法和句式中的表现都可以从语言的主观性上得到解释。在表达语气上,"千万"经历了从表确定语气与强调语气共存到以表强调为主甚至成为一种表叮嘱的主观标记这样一个演变过程。     

“看似”和“貌似”

“看似”和“貌似”是现代汉语中正在进一步虚化的副词。从句法分布上来看,二者都可作VP/AP的状语成分,都可接小句;从表达功用来看,二者都可表近似和委婉,表对比和转折,都有隐含否定义的作用等;从语法化方面来看,二者都未完全转化为副词,都存在同形异构的情况。在个性特征上,二者在句法分布、观察角度、主观化等方面存在着不同性质的区别。     

现代汉语副词“简直”的语义考察

现代汉语语气副词＂简直＂的语法意义有基本义和派生义之分,其基本义是表示强调,派生义是表示夸张,强调和夸张又有一致性,二者都处在低层语义范畴,受高层语义——主观情态的制约;在具体的语境中通过考察＂简直＂的语义背景,发现＂简直＂主要出现在递进复句和结论性条件复句中;运用语义特征理论可以归纳出＂简直＂的三个语义特征,即程度大量、主观性和评注性。     

关于“差一点 J_w”的思考”

文章对副词“差一点”已有的解释提出一些疑问,认为“差一点”在“差一点＋Jw（谓词结构）”句中一身而兼否定副词和语气副词二任,对谓词结构表示的动作结果或事情的性状进行否定说明;又强调：虽没“这样”了,但事态变化的趋势在朝“这样”发展以至几乎“这样”了,从而达到一种强烈的语气效果,引出言外之意,表达“意”中之情;而这“情、意”又并非完全由句子本身决定。也取决于一定的语境。至于“差一点＋没＋Jw”,“差一点”对否定的谓词结构之否定是加强的肯定。在特定语境下,它对否定的否定,表面上是肯定,其实是运用“正话反说”的修辞格表达情意,其语气更强烈。     

“讨厌”语境意义研究

在现代汉语中,＂讨厌＂一词的词典义为＂没兴趣、厌恶＂,在一定语境中也常用来表示＂不讨厌、喜欢或者喜爱＂的意思,且往往带有一定娇羞和含蓄意味。前者是＂讨厌＂的＂语言意义＂,后者是＂讨厌＂的＂语境意义＂,两者在语音形式和语法形式等方面具有明显不同。在语音上,＂讨厌＂在表达语境意义时,语调明显被高调化、尾调拖长;在句法结构上...     

对外汉语教学中“吧”字的句法、功能研究

语气词在表达某种语气意义时,与各种句式的组合不是任意的,是受句法结构规则制约的,只有将语气词用于正确句法结构中,才能正确理解其所要传达的语气功能。语气词吧是在现代汉语中广泛使用的语气词之一,因此也是留学生们掌握的重点。本文就从句法分布(句末、句中)和语法功能(表意、表态、表情)两个方面来浅谈一下吧在对外汉语教学中的句法位置和语气功能。     

逆语法化研究——试论古代汉语句中语气词“也”演变的过程、条件及动因

在古代汉语中,＂也＂是一个表示停顿的句中语气词,在汉语表达结构复杂化和词汇双音化的大背景下,＂也＂的停顿功能丧失,逐渐变成一个形存实亡的冗余成分,并在语境作用下获得较为充实的意义,经过重新分析,最终完成从语气词向副词的演变。由于＂也＂的原始语义比较空虚,在不同语境的作用下,句中语气词＂也＂向副词＂也＂的演变体现同源多向的特征。     

上古汉语的语气词“也”--以《论语》中的“也”为例

上古汉语时期的语气词“也”是一种语气强化标记,能够强化各种语气,同时也具有篇章功能和人际功能。“也”还能够与其他语气词合用来强化语气。句中语气词“也”和副词“亦”连用形成的跨层结构“也亦”则可能是“也”由句中语气词发展为表示类同意义的副词“也”的句法诱因。     

关于普通话的副词“也”、“都”

在中国普通话里,有不少表示强调的方法,其中有一种是强调句子中的某一部分。为了强调这一部分的句子成分,有时就用表示强调的副词,例如“也”、“都”就是可以用来表示强调的副词。根据《新华字典》关于“也”的用法解释有三条,其中之一就是“表示语气的     

中古汉语副词“都”探析

＂都＂是中古汉语中使用频率很高的一个副词,但对其具体用法的归类以及产生时间的先后,却是观点不一。文章在前人研究的基础上,从语义指向的角度重点探讨了典型总括范围副词＂都＂与典型语气副词＂都＂的认定标准,并就述补结构和歧解句中＂都＂的归属作了深入分析,认为中古汉语中副词＂都＂多为具有明显形式标志的语气副词,但它作为总括范围副词的用法已经出现。     

论明清时期副词“白”的进一步虚化

明清时期副词＂白＂的用法可分为两大类：第一类是＂白1＂,表示＂徒然无效地＂、＂不付代价、无偿地＂,位于动词短语肯定式前,否定动作行为的＂有效性＂或＂有偿性＂,兼具预设否定功能和情态化表述功能。第二类是＂白2＂,由＂白1＂的语义虚化而来。修饰动词短语否定式时,表达抱怨、不满、失望等消极情绪,可译为＂总、就是、偏偏;＂修饰动词短语肯定式时,既能表＂只不过、仅仅＂等限制义,也能传达说话者轻松随意的语气,表＂随便、稍微＂等。此时的＂白2＂意义更加虚化,否定意义丢失,其功能向单一的情态化表述转变。     

“不X”结构语法化的不对称性

近代汉语时期有7个＂不X＂结构的副词,按照语法和语义可分为三类：不免类、不成类和不必类。这三类副词语法化后显得并不整齐,不是全部变为否定副词,也不是全部变为语气副词。＂不成类＂在语义同于＂不必类＂,最后的发展却同于＂不免类＂。造成这种参差局面的原因是语法化后＂不X＂结构的否定义是否存在。如果＂不X＂在发展过程中本身能消除结构中的否定义或者能将否定义转化到句子层面,它就可以变为语气副词;否则,只能是否定副词。     

北京话“管”类语气副词的历时嬗变(1750~1950)

北京话（1750~1950）＂管＂类副词主要包括＂管＂、＂管必＂、＂管保＂、＂管定＂、＂管情＂、＂管取＂等六个。其中,＂管＂为＂管＂类副词的根词,是近代＂管＂类副词语法功能的主要承担者。＂管＂由＂管束、控制＂的动词义慢慢虚化而来,相对于《红楼梦》、《儿女英雄传》中的＂管＂,语法功能发生了些许变化,随着副词双音化的发展,＂管定＂、＂管情＂、＂管取＂、＂管必＂等副词相继出现。但真正与＂管＂产生竞争关系的是明代产生的＂管保＂,并最终取代了＂管＂,成为＂管＂类副词语法功能的主要甚至是唯一的承担者。     

范围副词“光”“净”对比研究

在现代汉语的范围副词中,＂光＂和＂净＂是两个比较常用且意义、用法都很相近的词,同时这两个词的区别也是在对外汉语教学中较容易遇到的问题,需要从句法、语义、语用等方面对它们进行对比分析。     

《儿女英雄传》中的副词“都”及其语法化

《儿女英雄传》是《红楼梦》通向现代北京话的中途站,通过它可以了解汉语在19世纪中期的基本面貌。当时,副词"都"已具备表示范围和表示语气等用法,其语气副词用法中有一类兼表已然义。根据《儿女英雄传》中反映的语言事实和语法化的一般规律,副词"都"的语法化路径应该为"范围副词→语气副词→兼表已然义的语气副词"。     

论“来着”与“来着”句的时体表达

大多数学者把＂来着＂看作是时标志或体标记,认为＂来着＂的主要功能是表示＂近过去＂或＂完成体＂。但是语料显示,＂来着＂在句子中既不表体,也不表时。＂来着＂句中的时体都有相应的成分来承担,＂来着＂并不是严格意义上的语法手段,它的使用,在语法上不是必须的,去掉之后对语句结构不会产生影响。     

句法格式“NP了”和“都NP了”之比较

通过列举相关例子分析说明“NP了”和“都NP了”两个句法格式的不同,其不同主要有:一是句法格式“NP了”与“都NP了”在语法意义上是不完全相同的;二是能进入句法格式“NP了”与“都NP了”中的“N”并非等同的,通过分析可知,两种句法格式的不同主要原因在于副词“都”在整句话中的语义特征的作用.分析得出“都”是一个语气副词,其在句中起表达主观量高于客观量的情感色彩并使话语生动、目的明确的作用.     

“每P”后“都”的隐没情况考察

一般认为含＂每＂的句子一般要有范围副词＂都＂与之共现。本文在对大量语料进行考察的过程中发现：＂每P＂与＂都＂的共现率并不高;＂每P＂的句法位置影响＂都＂的隐现。进而对＂每P＂作主语时,＂都＂的隐现情况进行了考察,发现如果出现以下成分,主语位置＂每P＂后的＂都＂倾向于隐现：跟＂都＂意义、功能相似的词语;谓语或谓语后某些成分由数量词充当;宾语中有反身代词和疑问代词;＂每P＂表示有规律循环的时间;谓语是＂对称性＂的。此外,＂每P＂出现在某些复句中,＂都＂也常常隐没。     

副词“本来”和“本来”句

副词“本来”的语义和句法功能值得深究。语义方面,“本来,。”表示行为或性状的“原初”状况;“本来。。”与“本来。”主要是表达一种语用意义——反映叙事者或说话人对某种行为或性状的强调、评议等情态。句法功能方面,副词“本来”对谓语结构、动态助词及其它副词等都有严格的选择限制。