社会舆论对司法裁量的影响及对策研究

随着我国的经济发展和民主进程的不断推进,公众越来越多的参与到政治决策上来,从而扮演着更加重要的社会角色。网络的普及,媒体业的日益成熟,使民众有更多的机会参与到决策的讨论环节。处于法治社会发展阶段的中国,社会舆论逐渐开始出现在司法裁量的过程中,影响着司法机关工作人员的的司法裁量,在制定量刑时,一方面要坚持司法独立的根本原则,同时又要兼顾社会舆论的大方向。本文旨在通过对于社会舆论对司法裁量影响的分析,探讨司法独立的重要性,提出未来法治发展道路上追求社会舆论与司法独立平衡的建议。     

论公众参与和司法独立

公众参与是体现广大人民群众最广泛意见与实现社会正义的重要方式;司法独立是司法权独立于国家的立法权与行政权,独立于其他形式的干预。伴随着我国社会主义法制体系的逐步建成,公民的法律意识不断提升。加之网络信息技术的飞速发展,司法机关的司法活动受到了广泛关注。越来越多的公民开始参与司法机关的司法活动。如何正确的处理公众参与监督与司法独立之间的关系,实现司法公正合理,是建设中国特色社会主义法治社会面临的重大问题。     

现阶段影响司法独立的几点因素

《联邦党人文集》作为一部关于政治制度的经典著作,其关于司法独立的内容对近代独立司法系统的构建具有极大的借鉴意义,文中通过对《联邦党人文集》中司法独立有关内容的分析,结合司法独立的法理依据,总结了现阶段影响司法独立的几点因素.     

司法独立的干预分析

古希腊思想家亚里士多德早在公元前四世纪就著写了《政治学》一书，提出了议事机能、行政机能、审判（司法）技能的分权思想。中国在长达几千年的奴隶制和封建制社会中一直维持着司法与行政不分的政治体制，直到鸦片战争后司法独立才得到中国学者的关注。近几年，由于“许霆案”、“药家鑫”等案件的发生，学术界、司法界和舆论界展开了社会舆论与司法独立之间的对立与冲突的讨论。本文将通过对法律监督制度和司法独立制度的分析司法独立的干预。     

浅谈司法公开的范围

法公开即审判公开,是现代司法的一项基本原则,我国宪法和法律虽确认了此项原则,但对司法公开的认识仍是不够全面的.现行立法对司法公开的规定较为简单,损害了司法公正、效率价值的实现,影响了司法公开社会功能的发挥.在司法改革的过程中,司法公开的范围有多广,司法公开应在多大程度上受到限制等问题,必须从理论上进一步予以澄清,本文着重从民事司法的角度进行探讨.     

论法院体制改革的路径

中国共产党十八届三次会议提出：＂建设法制中国,必须深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护人民权益。让维护宪法法律权威,深化行政执法体制改革,确保依法独立公正行使审判权检察权,健全司法权力运行机制,完善人权司法保障制度。＂其中关涉司法体制改革的内容颇为丰富,特别是对于长期争议的法院体制改革方案,有了较明确的操作方法和实施步骤。笔者就法院系统去地方化、行政化和实现法官职业化,最终实现司法独立三个方面为切入点,探讨法院体制的改革路径的现实意义,并对制度运行过程中所可能出现的问题提出自己的见解。     

时讯盘点

“使用公开信实际上就是利用社会舆论给法庭施加压力,借助媒体的力量来影响司法,这与我们一直倡导的‘司法独立’是不相符的。”     

浅析如何构建司法权威

司法权威建立在司法公平、公正的基础上,当前司法腐败、司法不公等现象,使得司法权威缺失。司法权威的问题以引起了众多学者的关注,并提出了许多具有理论参考价值的观点和对策性建议。文章以司法独立为切入点,在关注现实的基础上,力图对我国司法权威的具体构建问题做出初步的探索。     

对刑法平等原则的思考

刑法面前人人平等原则是我国刑法的一项基本原则，它与罪刑法定、罪责刑相适应原则一起构成我国刑法的三大基本原则。我国刑法学界对于刑法平等是单纯的司法平等，亦或是立法平等与司法平等的统一，争议颇大。本文将以此为切入点，针对我国现行刑法中在实质平等制度设计上存在的缺陷，对刑法平等原则进行探析。     

司法改革的方向应当重新调整

自1999年第一个《人民法院五年改革纲要》以来，中国司法改革已经走过了近10个年头，但是，在笔者看来，虽然司法改革取得较大的成绩，但司法改革在方向上的失误还是很明显的，表现在重体制改革而轻程序改革、重法官业务素质而轻道德素质、重司法独立而轻司法制约。正因为如此，中国司法的水平和效率虽然提高了，但司法公正这一最重要的问题仍然没有解决，由于司法业务范围的扩大，人民群众的感受反而是司法腐败越来越严重。     

民法基本原则在知识产权法上的适用

民法基本原则在知识产权法上的适用不仅是一个理论问题，而且能为司法实践中法官行使自由裁量权提供准则。知识产权法应适用民法基本原则。在一切私法均应纳入民法典的诉求下，私法基本原则往往由民法典予以确定，称民法基本原则。民法基本原则是一切私法活动必须遵循的最高准则，应适用于知识产权的产生、权利行使以及保护。     

舆论关注下的司法审判——论新闻舆论监督与司法独立的平衡

近年来，随着政治民主化程度的不断提高，新闻舆论对于司法的影响逐步显现，并越来越受到人们的关注，舆论发出的各种声音也影响着司法活动的过程。但是，我们也必须看到，由于现阶段我国没有制定舆论监督的相关法规，舆论对于司法的负面影响也逐步显现。在实践中又出现了“媒体审判”以干扰甚至威胁司法权独立行使之势。只有舆论监督和司法独立之间进行良性的互动，才有利于舆论监督与司法公正的实现，才有利于社会公正这一社会价值的真正实现。本文拟从舆论监督和司法公正之间的关系，探究二者的社会利益冲突，进而提出解决问题的办法措施，以期对利益冲突的解决提出自己的看法和建议。     

沈家本和伍廷芳的司法独立思想比较研究

本文以已成为现代法治的一项基本法律准则的司法独立思想作为切入点,比较同为晚清修律大臣的沈家本和伍廷芳对于司法独立的认识的差异,并分析造成这种差异的原因,以便管窥晚清法制改革,并引发一些思考。     

应依法规范和保护新闻职业行为

近年来,由于新闻媒体对社会上的不良现象,特别是对某些案件的审判工作进行频繁报道,新闻职业对司法机关案件审理工作的影响逐渐显露出来。一方面对不良现象和审判工作起到了应有的监督作用,另一方面由于种种原因,也对审判工作起到负面影响,一定程度上影响了审判工作的公正性和严肃性。如何充分发挥新闻对司法的监督和促进作用,又避免它对司法可能造成的不良影响,维护司法独立,这是法学界和新闻界共同面对的问题。     

罪刑法定原则与刑事自由裁量权

罪刑法定原则是我国刑法的基本原则,是人权保障制度的重要组成部分,但是法律的实施是离不开人的参与。法官如何正确行使其自由裁量权对社会有着极大的影响。本文主要通过罪刑法定原则和刑事自由裁量权的概念,分析两者之间的关系与在现实司法活动中的平衡问题。     

论行政法治下的信赖保护原则

信赖保护原则在当今世界已被许多国家所确立,并且很多国家将其作为了行政法的一项基本原则。信赖保护原则从产生、发展到趋于完善经历了一个长期的发展过程。而在我国,由于引入行政信赖保护原则的时间较晚,对信赖保护原则的研究还处在初级阶段,在立法、司法、实践方面存在很多问题。信赖保护原则在维护法律安定性、建设诚信政府等方面有着不可替代的重要作用。要使信赖保护原则在我国得到更好适用,必须建立信赖保护原则的完善机制。首先,立法方面应作为先导,制定《行政程序法》,将信赖保护原则规定为行政法的基本原则,完善行政赔偿和行政补偿制度;其次,在行政方面,要规范行政机关的行政管理活动,拓宽信赖保护原则的适用范围,完善行政复议制度;最后,在司法方面,加强司法机关对行政权的监督和规制,建立行政判例制度,对行政机关做出行政行为依据的规范性文件进行监督。通过各方面的完善机制以实现对公民的存续保护,保护相对人的信赖利益。     

“药家鑫案”中的舆论审判及其影响

舆论与司法的关系向来密切又复杂。司法活动因具有特殊的新闻价值历来受到媒体的关注,媒体以及民众舆论的影响力又使得司法机关不能不重视起来。媒体的新闻报道作为舆论表达和舆论监督的重要方式和手段,在社会事务中扮演着重要角色,也成为监督司法审判的一支重要力量。然而近几年的一些司法案件中出现了媒体和舆论超越正常司法程序,对案件提前下结论甚至影响和左右司法进程的情况,对司法的独立性造成了不小的威胁。本文以2011年的药家鑫案为例,在理清"舆论审判""媒介审判"等基本概念后,重新梳理了案件审理过程中的舆论审判现象,并试图分析其对司法独立的影响。     

浅析我国罪刑法定原则面临的挑战

罪刑法定原则被我国刑法典确定为基本原则，开启了我国刑事法治的新时代。而罪刑法定原则在司法实践中的贯彻并非一方风顺的，作为舶来品，其在我国的发展还面临诸多挑战。     

论市场管理法的基本原则

任何法律部门都有其立法准则、行为准则和执法、司法准则，即贯穿于该部门法律规范之中的体现其基本目标和价值判断标准的根本原则。市场管理法也不例外。本文通过对市场管理法律规范的研究和探讨，总结出其基本原则。     

适用利益衡量的具体原则

利益衡量是弥补法律与社会之间的缝隙、填补法律漏洞的重要方法，是现代法官应当具备的基本司法技能。只有在法律上具有价值的多个利益之间存在不可调和的矛盾且法律没有规定或规定模糊不清时，才能适用利益衡量判案。法官进行利益衡量时，需要注意利益衡量的界限问题，应当坚持遵循法律制度原则、符合社会基本价值观念原则、约束法官原则。